[DT] “Nếu dư luận lên tiếng sớm, dự án bôxít có thể đã khác!”

Xin giải thích cho cậu rõ: tiếng nói của các nhà khoa học lớn đấy nhưng không thể bằng dân được. Cậu nghĩ dăm bảy nhà khoa học nói mà nhà nước nghe ? Không có đâu. Dự án bô xít không triển khai được như ý đồ ban đầu cũng nhờ dân tình chửi quá đấy. Ông A không đổ trách nhiệm cho ai hết vì ông cũng là dân, cũng là người phản đối dự án bô xít, cũng là dư luận.

Vai trò báo chí ở đây rất quan trọng vì thông tin là lĩnh vực của báo chí. Nhà khoa học không nắm thông tin thì lấy gì phản biện ? Đừng ghép chung trí họ với bọn thẩm định dự án, họ có được thẩm định đâu.

Nhiệm vụ đánh động dư luận cũng là báo chí. Báo chí chậm thế nào thì mình đã nói rồi. Có bạn nói báo chí dạo đấy tan tác nên không dám mạo hiểm cũng có lý.

 

Thế baó chí nhanh thì có ai đảm bảo cho được cái giấy phép không?

 

Theo mình hiểu ý câu này nhé: Khi có chủ trương khai thác bôxit, dân và báo chí lên tiếng phản đối, nói dự án sai --> các nhà khoa học sẽ vào cuộc [tìm hiểu, phân tích nên hay ko nên khai thác] --> nhà nước sẽ có quyết định khác [khác tức là ko khai thác nữa]
Hiểu thế đúng ko nevilarus?
Mình đang muốn nói rằng báo chí, dư luận, các nhà khoa học (theo ý nevilarus) ko hề có tác dụng, quyền, trọng lượng gì trong quyết định có khai thác boxit hay ko. Nên khi đã làm sai đừng lôi những yếu tố này vào để chia sẽ lỗi lầm, trách nhiệm.

 

Ừmmm... ý một cậu hiểu đúng rồi đó, còn ý hai thì cậu hơi nhầm lẫn. Ai làm sai ? Và ai đang nói đến vai trò báo chí ? Hai đối tượng này thực tế là đối lập nhau nên không có chuyện một bên bào chữa cho bên kia. Không nhà cầm quyền nào da mặt dày tới mức bảo "tao sai vì mày không can tao sớm hơn" đâu.

Nói thế thì tiêu cực quá : mấy ổng ngại dư luận chứ, vụ này thủ đoạn né tránh dư luận hơi bị tinh vi, tới 2008 khi dân bắt đầu chửi thì thỏa thuận kí hết rồi, thế nên mấy ổng cứ đội mo mà làm tới thôi còn thêm chiêu chia nhỏ gói dự án ra để khỏi trình Quốc hội nữa
Có thể lấy vụ Đường sắt cao tốc ra làm ví dụ, chửi quá thì vẫn phải bỏ, khác nhau là dự án Đường sắt chưa ký với ai cả.

 

^
Chính xác là bỏ Dự án đường sắt cao tốc Hà Nội - TP Hồ Chí Minh (Bắc - Nam) thôi nhé, vì cái tuyến Đường sắt cao tốc TP.HCM - Cần Thơ vẫn còn kia mà =)
http://tuoitre.vn/chinh-tri-xa-hoi/493564/duong-sat-cao-toc-tphcm---can-tho-di chi-1-gio.html

 

Theo mình hiểu qua cách đề xuất thì cái mà bác A hướng đến là làm sao để giảm thiểu số dự án không tốt, và giải pháp bác đưa ra là coi dư luận là 1 kênh tham khảo cho chủ đầu tư (nhà nước). Tuy nhiên bản thân dư luận là 1 khái niệm không chặt chẽ nên giá trị tham khảo cũng sẽ không rõ ràng, cái này chưa thấy bác A trình bày cụ thể, đây cũng là chỗ cần trao đổi thêm. Các bạn auto chửi thì hiểu ngay theo hướng bào chữa đổ tội, vì auto nên chửi sai là điều rất bình thường.

Tham khảo ý kiến nhân dân cũng là 1 khái niệm không rõ ràng, nếu tham khảo được hết 80tr dân thì gọi là trưng cầu dân ý, nếu 60% dân phản đối thì chắc chắn sẽ dừng. Tuy nhiên nhưng dự án như bô xít thì quá nhỏ để trưng cầu dân ý, mà dân trí VN cũng không phù hợp để đánh giá hiệu quả đầu tư của 1 dự án kinh doanh.

Bạn chắc chưa phải quyết định đầu tư làm 1 dự án nào, hãy xem 1 dự án đơn giản là trồng 1 sào dưa hấu. Khi lập dự án trồng dưa, bạn sẽ không thể biết chính xác giá dưa hấu vào thời điểm thu hoạch, hay không thể biết có 1 đợt lụt nghiêm trọng trong 2 tháng sau đó. Chủ đầu tư tính toán giỏi (hoặc gặp may) thì dự án thành công, tính toán kém (hoặc gặp vận rủi) thì dự án thất bại, còn thì đương nhiên chủ đầu tư sẽ phải chịu trách nhiệm về dự án.

 

Kiểu đầu tư của bạn giống đa số nông dân VN. Chứ đã biết đầu tư ko ai lại nói như bạn cả. Mình lúc đầu làm bỏ vốn có 50tr thôi mà phải lo lắng đủ đường, nghiên cứu kỹ càng, mà vẫn rụt rè khi quyết định xuất vốn. Làm ăn kinh tế mà kiểu nhắm mắt làm liều thì chết thôi.

 

Vấn đề ở chỗ này đây, tính thì vẫn phải tính, lo thì vẫn phải lo, mà rụt rè thì vẫn phải rụt rè vì luôn có xác suất rủi ro không tính được hết. Nói vậy không phải đánh đồng việc tính toán cẩn thận tầm nhìn xa với tính ẩu nhìn ngắn, chỉ để thấy rằng đánh giá đúng sai không dễ.

 

Dự án liên quan tới tài nguyên quốc gia, tài sản tính bằng ngàn tỷ bạn ơi. Các ngài toàn tiến sĩ, giáo sư.... cả. Về lý thuyết ko dc sai sót. Ảnh hưởng tới tương lai đất nước mà nói "nếu sai làm lại, cười xòa" thì khỏe quá.

 

Nói cho chính xác và phù hợp với chuyên môn là: "vừa làm vừa rút kinh nghiệm"

Mà lạ ghê, cùng là 2 bài viết của báo Thanh Niên mà bài đầu tựa:"Dự án bauxite vừa làm vừa rút kinh nghiệm" sau đó 5 phút lại được update có tựa "Thực hiện dự án bauxite theo lộ trình phù hợp". Chắc tổng biên tập đã kịp "vừa làm vừa rút kinh nghiệm"

 

tới page 10 rồi cũng auto chửi, vl

 

thực chất là có gì đi nữa, dù cậu nói đúng hay sai, dù bài viết có ý abc ,xyz gì đi nữa thì dư luận có tiếng nói thật là to vl phải ko :(