DUEL CHO CÁC "ANH HÙNG HÀO KIỆT"_Miễn chat,chit

Trả lời bác đây chỉ là 1 trong số 7, 8 cuộc thập tự chinh của La Mã xuống phía Nam mà Bắc Phi lúc đó thuộc thế giới Hồi giáo

Em ra tiếp 2 chiêu liền, xin các bác xuất chiêu tiếp.
Chiêu 1 để ở cuối trang 4
Đấu với các bác vui thật

Đây đang là chủ đề nóng, phải đặt lên đầu chứ

 

Đề nghị GJ cho chủ đề này lên top như hồi đầu, ngày mai mà 1 trong 4 bác Xì gà, GJ, KD, Rovin không trả lời thì coi như tôi thắng đấy nhé

 

Thôi đi,nói mãi vẫn còn cãi cố,lại đem một đống sách vở ra ai mà đọc cho xuể?
Công nhận là có rất nhiều dẫn chứng về việc Bắc thắng Nam,Nhưng đó là do thực lực của họ,chứ không phải họ ở phương Bắc nên mới thắng!
Ai dám chắc là sau này nếu có chiến tranh thì Nam không thắng nổi Bắc,thực lực mà mạnh hơn thì dù ở đâu,đông tây nam bắc gì cũng thắng tuốt!
À,hiểu chưa?
Hay còn cần giải thích thim?[-x

 

Hê hê nói gì lạ vậy
Quân Mông bằng 1/10 quân Kim, quân Kim bằng 1/10 quân Tống
Người Mãn bằng 1/100người Hán
Bọn chủ nô phương Nam thực lực mạnh hơn nhiều các tư sản phương Bắc trong nội chiến Mỹ quốc
Còn nữa, đế quốc La Mã bị người German làm thịt

Tại QG không biết đó thôi

 

À,xin phép bác stalig,chắc em lại phải xoay vấn đề sang Bắc_Nam triều tiên vậy,chứ nói Byzantine vs france thì bác cũng không chịu,còn đưa ra cái bài làm ngừơi ta hoa cả mắt,hic.

 

Vấn đề Nam Bắc Hàn thì lại càng rõ ràng hơn
Bắc Hàn đại diện cho nhân dân tiến bộ chống lại âm mưu bành trướng của chủ nghĩa đế quốc.
Còn Nam Hàn bây giờ mà Mỹ rời thử ra xem
Nhưng nói vấn đề này là không đúng vì nhân dân Triều Tiên luôn muốn hoà bình thống nhất. Bác nói vậy thì chẳng hoá bảo họ muốn chiến tranh ư. Tất cả là do âm mưu của đế quốc Mỹ hồi xưa

 

Thôi chú em stalig ngang quá đi,rõ ràng không qui về Nam-Bắc được thế mà...
Nhưng tụi anh thua chú đó,lớn thì phải nhường bé chứ lị
Sướng nhá!

 

Stalig đưa ra lý thuyết Bắc thắng Nam cũng có lý lắm đó chứ nhưng anh cũng có một lý thuyết dựa trên những bằng chứng của Stalig nè.

Cái câu trên của bác chuối không chịu được. Bắc Hàn đại diện cho nhân dân tiến bộ chống lại âm mưu bành trướng của chủ nghĩa đế quốc ư? Hehe, thế mà hàng năm lại đứng ra xin sỏ trợ cấp từ mấy nước chủ nghĩa đế quốc đó đấy. Kiểu này giống như "bà con, chúng ta hãy tiếp tục hô hào chống giặc nhưng.... hãy xin trợ cấp của bọn nó để mà chống tiếp!" Nói thiệt, bọn Bắc Hàn chỉ như một đứa con nít ngỗ nghịch thích làm nũng với các đàn anh của nó. Những người khi xưa thân với nó như Trung Quốc giờ cũng chướng mắt.

Tôi không vào tham gia chủ đề này nên không biết bác đưa ra cái lý thuyết "Bắc thắng Nam" này. Sau khi đọc các bài của bác thì dựa trên các bằng chứng của bác, tôi thấy bác nói cũng có lý lắm. Vì thế, tôi cũng có lý thuyết thế này "Bắc háo chiến, Nam thích hòa bình vì vậy các cuộc chiến tranh xảy ra làm nhà tan cửa nát, gia đình tan rã cũng đều do phương Bắc tạo ra cả. Vậy thì phương Bắc có tâm địa độc ác." Bác nghĩ có đúng không?

 

Ngày xưa, nhờ có các đồng chí Bắc Hàn mang chí nguyện quân sang giúp đỡ nhân dân ta chống Mỹ cứu nước, còn bọn Nam Hàn thì chỉ chuyên mang bọn quân chư hầu theo đuôi Mỹ vào tàn sát đồng bào của ta. Chỉ cần xem hành động đó đủ biết ai là dân tiến bộ, ai là dân chậm tiến rồi

Bác học triết chưa vậy, đây là những mâu thuẫn trong xã hội loài người mà cách giải quyết mâu thuẫn đó là giúp cho xã hội được phát triển. Chiến tranh là 1 cách giải quyết, tất nhiên là hồi xưa còn bây giờ có nhiều cách giải quyết hơn
Nhờ có cuộc chiến, con người phải suy nghĩ vận động để tồn tại, CPU của bác đang dùng là ứng dụng từ thành quả quân sự đó

Vui quá , stalig 1 mình chống lại bộ 3 xe pháo mã

 

Sướng thật
Loại được con mã đen, chỉ còn xe hồng và pháo hồng nữa thôi là ta toàn thắng

To GJ: Bác phải đưa ra dẫn chứng thì tôi mới tâm phục được chứ

 

Biết chỗ này là chỗ để các bác duel, nhưng tôi thấy từ mấy bài gần đây đánh nhau tùm lum, nên nhảy vào tí :p
Stalig hình như muốn một mình chiến hết các đối thủ hay sao mà hăng thế
Duel đây stalig: Ông nói là mã đen, xe hồng, pháo hồng nhưng người ta lại nói là sĩ điều với sĩ đen. Đố ông biết điều với hồng khác nhau thế nào?
Mà sao ông đánh cờ lại đánh cả quân đen lẫn quân hồng, thế quân ông màu gì Chắc bàn cờ của ông mua ở biên giới Trung Quốc rồi

 

Thế giới ngày nay đã thay đổi thế nào rồi mà bác vẫn có cái ý nghĩ hủ lậu như vậy. Bác chỉ biết ôm mộng về những chiến công vinh quang hồi xưa nhưng quên mất thế giới bây giờ đã không còn như xưa nữa rồi sao? Bác có nhận ra rằng những người chỉ biết ôm mộng của quá khứ, không nhìn nhận hiện thực thì luôn là dân chậm tiến chứ ko phải là tiến bộ như bác nói không? Trong ca dao tục ngữ có nói "thất bại là mẹ thành công." Cái người thua bác hôm nay không có nghĩa là sẽ thua bác mãi mãi. Nếu người đó cố gắng luyện tập thì sẽ có ngày thành công. Còn bác tuy chiến thắng hôm nay không có nghĩa là sẽ chiến thắng mãi mãi nếu như ngày nào cũng chỉ biết ngồi nghĩ đến thời vinh quang của mình.

Một ví dụ điển hình văn hóa Á Châu, điển hình là Trung Quốc ngàn năm trước là thuộc hạng đệ nhất trên thế giới. Lúc bọn Châu Âu còn mày mò với mấy cái vũ khí thô sơ thì người TQ đã chế ra binh khí bằng sắt rồi. Thế nhưng bởi vì quá ỷ lại vào cái đệ nhất của mình mà ngàn năm sau, cái bọn Châu Âu lạc hậu kia đã xây nhà máy, chế biến súng ống còn người TQ, Á Châu vẫn còn ôm những vũ khí bằng sắt quý giá kia. Người ta phát minh ra điện còn mình vẫn xài đèn cầy. Đến bây giờ, thì ai hơn ai thua đã rõ rồi. Nhưng Á Châu sẽ không thua nếu như vẫn tiếp tục phấn đấu. Còn nếu như vẫn ngồi ôm mộng chiến thắng năm xưa thì e rằng một lần nữa lịch sử đã tái diễn.

Nói cho cùng, bác cũng đồng ý là phương Bắc là những người thích gây ra mâu thuẫn đó nhưng theo bác, họ làm là bởi vì họ muốn giúp cho xã hội được phát triển. Vậy theo những lời bác nói trên, tất cả chiến tranh đều tốt chứ gì, bởi vì những người này cũng là đang giải quyết mâu thuẫn để giúp xã hội được phát triển chứ đâu có ác ý, phải không? Wow, nếu vậy tôi nghĩ thế giới này nên có nhiều cuộc chiến hơn nữa để giúp con người suy nghĩ vận động để tồn tại nếu không loài người sẽ tuyệt chủng mất....vì quá hoà bình!!!

 

Thôi đi!Việc thắng thua mà chú stalig qui về BN thì chỉ biết là chú em chỉ thấy bề ngoài mà không thấy bản chất sự việc!
Bề ngoài là BN còn bản chất là thực lực!Mà ngay cả thế nào là Thực lực chú mày cũng hiểu sai nốt!

Đó,hiểu thực lực thế thì có chết không cơ chứ?Ai đời lại đem quân nhiều mà cho là có thực lực hơn,đọc những lời xảo biện của chú sao anh muốn bể bụng quá!

Chú mày phải hiểu sâu hơn,rộng hơn thì anh đây mới vui lên được!Chứ cứ như thế thì anh buồn lắm đó nha!

Anh cũng xin rút khỏi cuộc duel này,nhường chú thắng anh đó,cố mà thắng nốt mấy Đại Ca kia nhá cưng!Thắng anh thưởng kẹo cho!

 

Thế bác bảo bản chất là gì, triết học nói hiện tượng lặp lại nhiều lần sẽ thành bản chất đúng không
Lịch sử xưa nay luôn chứng minh Bắc thắng Nam đó, vậy đó là hiện tượng được lặp lại nhiều lần
Còn thực lực của 1 cuộc chiến thời trung cổ trong 1 khu vực có nền KHKT tương đồng là gì ? Phải chăng là binh hùng tướng mạnh hay là thế nào nhỉ

Còn em hiểu mọi thứ trên lịch sử và cơ sở khoa học (cả phương Đông lẫn phương Tây), bác muốn biện bác thì cứ việc lấy dẫn chứng ra. Nếu hợp lý thì em sẽ tiếp thu . Nhưng đừng có cố quá nhé

 

Em luôn nhớ ơn của các đồng chí Bắc Hàn thì có gì là cổ hủ. Chẳng lẽ truyền thống uống nước nhớ nguồn cũng là cổ hủ

Vì bọn Châu Âu ở phương Bắc mà

Đây là vấn đề lịch sử, mà suy cho cùng để vài bộ lạc ở miền nam mà phát triển thì loài người cũng chẳng thể phát triển được. Bây giờ chúng ta vẫn phải cởi trần quấn da thú như mấy bộ lạc ở Châu phi

Không, bắc nam là vấn đề lịch sử, ở phương bắc thuộc thuỷ tức là xứ lạnh, đất đai không màu mỡ để trồng trọt và để sinh tồn họ phải dựa vào săn bắn, đời sống luôn hiểm nguy nên con người phương Bắc trải qua bao đời luôn có thể chất tốt. Hơn nữa ở xứ lạnh họ cũng cần có 1 sức đề kháng tốt để chống chọi với khắc nghiệt của thời tiết. Điều này lý giải nguyên nhân người phương Bắc có sức mạnh trong các cuộc chiến

 

Nhớ ơn người giúp mình đâu phải cổ hủ nhưng em khen các đồng chí Bắc Hàn là nhân dân tiến bộ thì mới là cổ hủ kìa. Bọn họ một mặt hô hào chống chủ nghĩa đế quốc nhưng mặt kia vẫn ngày đêm đi xin xỏ trợ cấp của bọn chủ nghĩa này thì Bắc Hàn có gì để tự hào tinh thần của mình đây? Biết rõ thời thế ngày nay nhưng vẫn cố chấp -> đây mới là cổ hủ.

Em không phản đối việc chiến tranh là do phương Bắc mà ra cả thì anh cũng không có lý do gì phải nói thêm nữa. Vấn đề Bắc Nam kết thúc tại đây, và chúng ta ngồi chờ xem thời gian chứng minh có phải là chiến tranh giúp con người tồn tại hay không. Mặc dù trong lịch sử cho thấy cả triệu người vô tội bị chết bởi những cuộc chiến này.

 

Đồng ý!Chủ đề này thật là sôi nổi làm sao 0:)
Nhưng nên kết thúc là vừa,nói đi nói lại ai cũng vẫn lý lẽ cũ,nhưng stalig có cố gắng,cải tạo tốt,em quyết định thưởng cho chú em stalig ít tiền mà bồi bổ sức khỏe sau cuộc gay go này!

1/Quan điểm của stalig:Bắc thắng Nam là do họ ở phương Bắc có điều kiện phát triển thể lực tốt,Nam thua Bắc là do họ ở phương Nam.
2/QĐ của Guo Jia:Bắc thắng Nam là do thực lực họ mạnh hơn Nam và nhiều yếu tố Thiên Thời,địa lợi,nhân hoà mà có.Phân tích kỹ sẽ thấy rõ thôi.Mặt khác đem thằng da trắng chạy đua về sức bền với thằng da đen thì ai thắng?Các quán quân maratông thế giới đa số đều là da đen đấy!Chả lẽ da đen ở phía Bắc à?Ai nói khí hậu phương Nam không tạo cho người dân một thể lực tốt?
Nhưng đó cũng chưa thật chính xác,vì khi vào quân đội,dưới sự huấn luyện giỏi thì người lính sẽ khỏe mạnh thôi!Cho nên chỉ có một cách giải thích hợp lý là tướng giỏi,binh hùng,chiến thuật hợp lý thì sẽ thắng.Còn nói như chú thì chỉ so về sức khỏe thôi ư?

Cuối cùng chỉ anh là còn hứng thú nói với chú,vì anh rất qúi sự ngang bướng của chú đó,chú em stalig à!

Kết quả:Thôi,mình nhường stalig thắng trận này nhé anh em,thực ra quan điểm của chú ấy cũng có lý đấy!
---
Đề nghị không bàn về chủ đề nữa,chuẩn bị tinh thần sang cuộc khác nhá anh em!:cool:

 

Thôi cho em nói vài chữ rồi múôn kết thúc ra sao thì ra,hôm nọ cũng muốn phát biểu nhưng không có khả năng(do mất font tiếng Việt)

Em không nghĩ vậy,chống vì sự tồn tại của mình,chứ không phải chống theo kiểu thôn tính,tức là cũng có lí do để chống.

Việc này thì cũng chỉ đúng trong 1 số sự kiện nào đó thôi,chứ không nên vì thế mà suy rộng ra cho tất cả các trường hợp.
Ví như ngừơi Trung Quốc múôn tiến về phương Nam vì họ có thế lực vững mạnh hơn,và phương Nam thì lúc nào cũng có nhiều sản vật quí hơn phương Bắc,bọn nó dù có mạnh mẽ hơn ngừơi Mông thì cũng chẳng tội gì mà tiến lên cái vùng nghèo nàn toàn thảo nguyên và hoang mạc ấy,vì đây không phải là đất để phát triển.
Còn cái dẫn chứng em nói về đế quốc La Mã cũng có phần làm rõ ý này,họ tiến lên phía Bắc vì các quốc gia này có những thứ mà họ cần để xây dựng đất nước của họ thêm vững mạnh.
Còn cái vấn đề Nam Bắc Hàn thì không thể đưa cái lí thuyết kia vào được,vì hai nước này nằm sát nhau ,lúc nào cũng có thế chực chờ nuốt nhau,không thể tồn tại cái gọi là hoà bình được..do đó những hình thức hoà bình thật ra chỉ là giả tạo để chờ cơ hội mới,vì vậy"tiên hạ thủ vi cường" khó mà tránh khỏi.
Tất nhiên những chuyện này bàn thì cũng khó mà đi vào rốt ráo được,có lẽ anh em mình ra yahoo rồi múôn nói gì thì nói,tất nhiên là phải tôn trọng quan điểm của nhau..
Mong stalig hiểu rõ hơn về vấn đề Bắc Nam mà tôi đã nói,có gì sai xin chỉ giúp,đừng bỏ qua.

 

Đã lâu không vào HVĐ (quá bận và quá căng thẳng vì có quá nhiều việc trong một thời gian quá ngắn), cu Ngọc và cu Guo Jia quả thật không phụ lòng uỷ thác của HL và lòng mong đợi của những người yêu thích HVĐ. Tào lao tí chút, cho anh nói vài lời với chú stalig.

Stalig: Anh sẵn sàng nhường em luôn con tướng cho ván cờ, anh chỉ đóng góp vài ý kiến để mọi người cùng tham khào. Nếu em nói rằng Bắc luôn luôn thắng Nam thì em hãy học lại lịch sử VN đi. Trước khi Nguyễn Hoàng nghe theo lời của Nguyễn Bỉnh Khiêm vào Nam khai phá, đất VN bao lớn, và nằm về phía nào của Trung Hoa? Đã bao nhiêu lần người Trung Hoa muốn thôn tính VN, nhưng đã bao nhiêu lần họ thành công? Em nói rằng theo triết học thì sự lặp đi lặp lại nhiều lần của một hiện tượng được gọi là bản chất, nhưng em lại quên một điều quan trọng là dù cho là bản chất đi chăng nữa, sự tuyệt đối vẫn không hề tồn tại. Thêm một điều đáng để quan tâm là như em đã nói, phương Bắc thì khí hậu khắc nghiệt, tài nguyên thì khan hiếm, nên vấn đề mưu sinh lá một vấn đề nan giải. Như vậy, để có thể khá hơn, dĩ nhiên là cư dân ở đây phải luôn cố gắng để phấn đấu vươn lên, và họ luôn có một ý chí rất kiên trì. Trong khi cư dân ở phương Nam thì đa phần (không phải tuyệt đối) là được thiên nhiên ưu đãi, nên họ ít cần phải lao lực lao tâm nhiều trong vấn đề sinh tồn, vì vậy họ kém hơn người ở phương Bắc vế ý chí và lòng kiên trì cũng không phải là điều khó hiểu, và một lần nữa, điều này cũng không phài là luôn luôn đúng đâu. Hy vọng những lời quê mùa tạo được nguồn cảm hứng cho mọi người.

 

Thứ nhất bác phải đọc hết các bài của em đã, em nói là xưa nay chỉ có Bắc thôn tính Nam còn Nam chỉ có thể thủ thành công trước sự thôn tính của Bắc là cùng chứ còn không bao giờ thôn tính được Bắc
Thứ hai việc chúa Phật, chúa Tiên, chúa Hiền, chúa Nghĩa vào đàng trong lại càng chứng minh được lý thuyết của em là đúng. Có thể mọi người thấy đó là nguỵ biện, nhưng khi chưa được ai bác bỏ thì nó mặc nhiên vẫn tồn tại