DUEL CHO CÁC "ANH HÙNG HÀO KIỆT"_Miễn chat,chit

Ý tui là cái sông Trường Giang nó sâu bao nhiêu thì hình như bác chưa rõ ^^ ,cắm cọc trong 1 ngày thì thánh cũng chả làm nổi ,cắm trong dài ngày thì thế nào nó cũng biết .Vì thế mới nói đây là kế ko khả thi
Bác Stalig đúng là có cách nói dễ làm người ta điên tiết ^^ ,thui bỏ qua đi chỉ vì 1 lời nói mà ghét nhau thì ko đáng ^^

 

Thank you Bác nhé, tui có hận thù gì hắn đâu mà tự nhiên ở đâu ra chửi rủa người khác, ai mà cũng nói năng lịch sự (chí ít là cũng không công kích nhau) thì có phải đành hoàng lắm không.

 

ok .. đúng thế anh em trong hội ko nên tranh cãi qía lời làm mất hoà khí ...
có thể bác Sta nói trong truyện đó là ở chỗ có chiều rộng hẹp nhất nên hai bên mới có thể nhìn thấy nhau mà dẫn chứng là Tưởng Cán vừa đi vừa về trong vòng có 1 nagỳ thôi hà

 

Thấy ở đây là phải nói rõ thấy như thế nào ,thấy mà kiểu xa xa mờ mờ thì cũng bỏ .Các đồng chí có thấy về vấn đề này ta đã bàn đủ hay chúng ta chuyển qua vấn đề khác ^^

 

Mất bình tĩnh và kém văn hóa đâu bằng anh chàng nào mở mồm ra thì toàn là p..hân với k..it trong cái Topic nhật ký kia. Nhưng mà thôi, tôi cũng chẳng thù oán gì anh bạn, để tui chỉ cho anh bạn thấy cái thiển lý của mình... đang nói chuyện thủy triều thì anh... tịt... vội chuyển qua chuyện rộng hẹp, tui chứng minh cho anh chuyện rộng hẹp thì anh lại... tịt... mà chuyển qua chuyện mặt trăng với lại mặt trời...

Muốn nói chuyện Tam Quốc thì chịu khó đọc ít nhất là 2 đến 3 nguồn thông tin để mà kiểm chứng các sự kiện; Muốn nói chuyện khoa khọc thì phải tốt nghiệp đi đã rồi hãy quay lại đây mở Topic khác tranh luận.

 

Thế này nhé anh bạn, muốn đóng cọc thì phải dựa vào gì ? Tất nhiên phải vào dựa vào mực nước lên xuống đúng không ? Nước lên xuống thì dựa vào gì ? Tất nhiên là thủy triều, thuỷ triều dựa vào gì ? Tất nhiên dựa vào lực hút của mặt trăng. Vậy việc đóng cọc của chú có nên bàn đến mặt trăng không ?
Nếu chú đuối lý thì thôi, không cần phải trả lời.

Còn anh tốt nghiệp hay trình độ của anh ở đâu thì không đến lượt chú bình luận. Chú nhớ lại cách mở mồm kêu anh em trong hội thiển cận thì anh phải cho chú biết trong hội không thiếu cao thủ đâu.
Chú bảo sông Trường Giang rất rộng, vậy thì nêu đoạn 2 bên cắm thuỷ trại rộng bao nhiêu, đất ở đấy có đóng cọc được không, mực thuỷ triều lên xuống có đủ độ sâu không

Anh mới chỉ nêu trục hành trình của mặt trăng và chiều chảy của sông Trường Giang là chú đã tắc tị rồi. Tiên trách kỷ, hậu trách nhân đi.

 

Ha...ha...ha... ba cái trò khoa học gà vịt vớ vẩn này đâu cần anh đây nhọc công giải thích, loại kiến thức này chỉ cần học sinh cấp hai là đã được học, đem ra lòe con nít thì được chứ gặp anh đây thì chú em chỉ làm trò cười cho thiên hạ thôi. Mở to mắt mà nghe cao luận đây:

Đóng cọc mà chỉ biết dựa vào thủy triều chỉ là hạng copy, đọc được năm ba chữ đã vội khoe giỏi chỉ là hạng mọt sách.

Đóng cọc theo kiểu Ngô Quyền, Trần Hưng Đạo, phải dựa vào thủy triều là vì cách đánh, tương quan lực lượng, điều kiện địa lý... nó yêu cầu phải làm như vậy, dùng kế trá thua lui quân để dụ lũ giặc ngu muội vào sâu trong cửa sông rồi mới quay lại tập kích bằng cả thủy quân và bộ binh từ hai bên bờ sông, buộc lũ ngu muội thoái lui khi thủy triều đã xuống thấp, bị vướng vào cọc mà chìm hoặc bị thuyền rơm của VN đốt ra tro. Cách đánh này áp dụng được với các điều kiện là thủy binh ta phải đủ mạnh để có thể buộc quân giặc tháo lui, chứ nếu chúng vẫn tiếp tục tiến lên được thì Ngô Quyền và THĐ đi cạp đất hết.

Với tương quan lực lượng lúc bấy giờ, thủy binh VN chỉ là hạng ruồi muỗi so với thủy quân Tàu, do đó mấu chốt của thành công là ta phải kết hợp với bộ binh từ hai bên bờ sông bắn tên lửa, thần công xuống tàu giặc buộc chúng không chịu nổi hỏa lực mà lui quân. NQ, THĐ làm được điều này vì lợi thế địa lý là mặt sông không quá rộng, tàu giặc vẫn nằm trong tầm bắn, hiểu chưa?

Trong trường hợp sông Trường Giang, đóng cọc đánh theo kế của NQ, THĐ có áp dụng được hay không? Nghe cao luận tiếp đây.

Quân Tào lúc đó là khoảng 86 vạn quân tập trung ở bờ Bắc sông Trường Giang, trong khi tổng số quân Giang Đông trên cả nước là 50 vạn, do phải phân ra phòng thủ ở nhiều nơi, quân đội tập trung đánh Tào bất quá được 25 vạn. Sông Trường Giang rộng mênh mông, súng thần công thì mới được phát minh ra hầu như chưa có áp dụng thực tế trên chiến trường, chỉ dùng cung thủ thì tầm bắn không tới, bắt buộc quân Giang Đông phải dàn ra mà đánh trực diện bằng thủy chiến với quân Tào, 25 vạn quân đấu trực diện 86 vạn quân, "cao thủ" u mê tăm tối như chú dám ký "quân lệnh trạng" thì đáng làm sư phụ của Khổng Minh, anh hai chú chịu thua, miễn bàn. Không đủ hỏa lực đẩy lui quân Tào thì kế của NQ, THĐ áp dụng như trên có xài được hay không, hy vọng chú em có chút ít thông minh để mà tự hiểu!!! Nếu vẫn không hiểu nổi thì anh đây cũng mất hết cả hứng thú không muốn luận tiếp.

Cách đánh không ổn thì đương nhiên một thằng tốt ngu muội nhất trong quân Ngô cũng biết là không thể copy y chang, không copy y chang thì có thủy triều hay không có thủy triều chưa chắc đã là điều quan trọng. Đánh bằng cọc bất quá cũng chỉ là một ví dụ anh hai chú chợt nghĩ ra, nếu chú hỏi anh đây vậy đánh thế nào thì anh chú cũng chưa dám khẳng định vì anh chú đây cũng chỉ biêt ngồi gõ computer thôi, chưa ra tới sông Trường Giang, không nắm thực địa, không biết binh lực, chưa hiểu nhân tâm... không dám làm thằng điên nói càn.

Anh chú không làm cái việc copy nên cũng chẳng quan tâm đến thủy triều, không cần thủy triều thì anh đây cũng không cần phải lý sự cái chuyện mặt trăng mặt trời của chú, lần sau đừng vội thấy người ta không thèm trả lời là vội vênh mặt lên nhé, chú nên tư duy "nhiều nhiều" không thì lại lỡ miệng mắc quai. :whew: :whew: :whew:

Nếu mà thực muốn học lúc nào hứng anh đây "ví dụ" cho vài cái kế đánh bằng cọc mà không cần thủy triều, tiếp thu hết được đoạn trên đây là anh thấy chú em đã mệt lắm rồi.

(Đã sửa cho từ ngữ friendly hơn)

 

Lưu ý: Cả Stalig và Rotto cùng đọc lại những bài đầu tiên của Duel, chúng ta Duel nên có văn có vẻ, không nên quá khích, tranh luận chứ không thù hằn. Nếu không ai nhường ai về vụ hơn tuổi thì hãy dùng danh xưng là tên cho dễ. Xin cảm ơn.

 

To Great :Quan điểm này rất đáng được hoan nghênh đó, nó làm tôi nhớ lại cái thời mà tôi và ông còn hay khẩu chiến với nhau.Thú thực nha ông cũng là người có tài đó,được tranh luận với ông tui học được nhiều điều lắm lắm,chúng ta dùng tài năng và sự hiểu biết để duel với nhau chứ không phải là chiến tranh như 1 số người hiện nay có pahỉ không?
Dạo này đang bận ôn thi nên không online thường xuyên được,hẹn ông khi nào rảnh chúng ta tranh luận về 1 chủ đề nào đó do ông hưặc tôi chọn OK chứ?
Qua đây cũng xin mọi người đừng đấu đá nhau theo kiểu 5 ăn 5 thua nữa nha.

 

Khoa học gà vịt thì không dám chú ạ. Kiến thức anh học ở dưới mái trường xã hội chủ nghĩa cả chục năm đấy.
Đề nghị chú từng sau gõ bình tĩnh nhé. Người ta dùng tai để nghe chứ không phải dùng mắt để nghe. Có thể đây là do chú gõ trong lúc vội nhưng nó thể hiện sự thiếu bình tĩnh của chú.
Nào thì xem "cao luận" của chú vậy

Chú bảo cho bẫy cọc không cần dựa vào thủy triều. Thử lấy dẫn chứng đi

Phần đầu của chú là lấy trong tài liệu lịch sử, đến thằng trẻ con nó cũng biết việc gì phải lôi ra cho nó rối mắt cả topic.

Phần 2, chú suy diễn về cách đánh trận Xích Bích.

Nhưng cả 2 phần chú đều không bảo vệ luận điểm ban đầu khi tranh luận thì phải
Luận điểm của anh là không thể đóng cọc để đánh thuỷ trong trận Xích Bích. Có vậy thôi mà chú lôi nhiều thứ vào để khoe khôn khoe giỏi. Công nhận là con rắn chú vẽ có mấy cái chân đẹp ghê.
Nhưng tóm lại mấy cái câu chú viết phía dưới mâu thuẫn với phía trên quá. Mấy câu chú viết đậm thì anh hiểu nôm na là hôm nào chú có hứng thì chú hoá thành thằng điên ngồi gõ computer à? Nếu có hứng mời chú cứ gõ. Lúc nào không có việc gì thì anh sẽ xem bài của chú

 

Hai bác từ từ laị đi naò,dù sao khi chứng kiến cuộc tranh taì naỳ em cũng thấy rất là hay,thật đáng khâm phục ...bốp bốp.
Thôi em xin đứng giữa làm hoà,có chút chút goị là để tỏ lòng ngưỡng mộ,hai bác đừng chê nhé.

 

mấy cái vụ duel này chẳng sớm thì muộn cũng thành đấu khẩu, tránh sao khỏi được cơ chứ, chắc là huynh Cigà phải lao ra biểu diễn trước để cho mọi người học tập cách duel "văn vẻ" hơn

 

Thôi thôi, tui chủ động dàn hòa trước, có ghét bỏ nhau cũng chẳng kiếm thêm được tí $$$ nào, vô ích. Bây giờ tui chuyển cách xưng hô gọi stalig bằng Bác cho nó thân thiện, hy vọng bác cũng đồng ý với tui và đừng để tui thất vọng.

Tranh luận là tui khoái, khích nhau một chút cũng không sao nhưng cãi nhau theo kiểu hàng tôm hàng cá thì tui không ưa. Bây giờ tui tranh luận với Bác đây:

Học không cũng vô ích, học là chỉ học cái basic, vận dụng được cái sự học của mình vào cuộc sống được hay không mới là người giỏi, dùng cái kiến thức ABC của mình mà luận ra được cái XYZ của thiên hạ mới là người hay.

Nếu không bình tĩnh thì đã chẳng viết được một cái luận điểm như vậy, thank you bác quan tâm.

Đánh bằng cọc như tui đã nói chỉ là một ví dụ trong trăm kế đánh, áp dụng được hay không, cần những yếu tố nào để áp dụng thì tui chưa lúc nào suy nghĩ cặn kẽ và tui cũng không có thực địa trong tay để có thể phân tích. Nhưng nói là không đánh bằng cọc vì không có thủy triều như bác nói là chẳng có một căn cứ cụ thể nào, hãy chứng minh là không có thủy triều đi, hãy chứng minh là không có thủy triều thì không đánh được đi, chưa chứng minh được thì đừng có kết luận vội.

Trẻ con nào mà giỏi thế? Tôi đã nói bác nên tư duy nhiều nhiều không lại há miệng mắc quai mà vẫn không chịu nghe.

Xin lỗi bác, tôi khẳng định luôn là luận điểm của tôi về cách đánh và điều kiện áp dụng trong kế đóng cọc của NG và THĐ là bản quyền của tôi 100% đấy nhé.

Tôi đố bác tìm được trong bất kỳ loại sách giáo khoa nào phân tích cặn kẽ một cách đầy đủ, điều kiện, mấu chốt thành công trong hai trận đánh đó một cách cụ thể và rõ ràng như tôi viết, kể cả chấp bác tìm trong tất cả mọi loại sách lịch sử xuất bản trước khi tôi viết bài đó... cố lên... cố lên # # #

Đó mới chỉ là phần luận để cho bác hiểu là tôi không quan trọng cái mặt trăng, mặt trời, con gà, con vịt của bác. Hãy chứng minh một cách chặt chẽ là không đánh bằng cọc được đi đã.

Nói cho bác biết luôn là tôi cũng đã hình dung ra cách đánh bằng cọc rồi đấy nhưng cũng chưa cần phải viết ra ở đây. Trong lúc chờ đợi, bác cao luận cái vụ "không được" đi đã xem cái trình độ lý luận của bác tới đâu? :p :p :p

 

::) giảng hoà gì mà kì thía >_< .Nói 1 lát cũng châm chích nhau rồi , thôi tìm đề tài khác bàn luận đi .Xem như là đấu hiệp 2

 

Oài, thấy bác Stalig cứ vờn chú này mãi, sốt ruột quá, tôi tặng cho hắn vài phát để hắn mở mắt ra đây. Cái này là để bà con HVĐ biết chính xác thêm thông tin chứ đừng nghe lời ba hoa của ông tướng này thì hỏng hết cơ bản.

Vâng, thì cao luận đây:

Lưu ý nhé bà con:
Súng thần công được phát minh vào khoảng năm 1000, tức là sau thời Tam quốc khoảng gần 800 năm. Thông tin sai lệch thế này, khéo mai lại có cái topic: Vì sao Khổng Minh không dùng pháo bắn chết bố con thằng Tư Mã Ý?

Còn riêng chú Rotto: chú thử làm rõ ý xem mục đích cơ bản của việc đóng cọc ở lòng sông là gì, sao cứ vòng vo để câu bài thế. Cứ lý thuyết suông như Triệu Quát với Mã Tốc thế này, mất công Mod cộng EXP lắm. Thêm lý lẽ vào đi.

 

Post trùng vì bị lỗi, Ciga xoá hộ tôi cái

 

ậy, đây chỉ là một ..ờ...ví von trong câu văn của Rotto để cho thấy rằng ..ờ... cái thế khó khăn của Đông Ngô, đại loại là vậy vì rốt cục đệ cũng ko hiểu luận điểm 2 bên thế nào nữa. Một điều chắc chắn là Rotto ko thể nhầm lẫn vì đã tuyên bố trước:

 

Chà, post oai quá nhỉ, tui đã nói biềt bao nhiêu lần là cần phải đọc nhiều nguồn thông tin để mà tham khảo, mở rộng tầm nhìn, đừng bao giờ tự trói buộc mình trong bất kỳ một hoàn cảnh nào... vậy mà :hug:

Ờ mà tại sao lại cứ đi nhặt nhạnh từng câu từng chữ để bắt bẻ nhau trong khi tôi chỉ nói là "mới phát minh ra, chưa có áp dụng thực tế" (rất rõ ràng là không quan trọng), vậy mà ngài Dr. (tiến sĩ!!!) Cid đã vội bám vào cái "minor" của người để biến thành cái "major" của mình. :hug:

Đúng ra tôi cũng chẳng buồn phản biện cái luận điểm của Cid vì nó quá là không quan trọng trong toàn bộ câu chuyện, nhưng thôi, vài dòng để mở rộng tầm mắt...

The earliest earliest recorded mention of "fire-powder" (for "fireworks") comes from China late in the third century B.C. Bamboo tubes filled with saltpeter, sulfur and charcoal were tossed into fires during religious festivals in hopes the noise of the explosion would frighten evil spirits.

It's probable that some of these bamboo tubes were not sealed well and, instead of bursting with an explosion, simply went shooting out of the fire. Some clever observer may have then begun experiments to deliberately produce the same effect as the bamboo tubes which leaked fire to make a "rocket".

Có cần phải dịch lại không thì nói? :p :p :p

Tham khảo hình vẽ một trong những loại Cannon làm từ ống tre trong hình kèm theo.

 

Tóm tắt cho bác hiểu, đại thể như sau:

- Rotto: Xich Bich có thể đánh bằng cọc như VN đã áp dụng
- Stalig: không đánh = cọc được vì không có thủy triều
- Rotto: Sông nào không có thủy triều? Đặc biệt sông TG rộng mênh mông, đứng bên này không thấy bên kia...
- Stalig: TG mà rộng hả? Dẫn chứng truyện TQ là Chu Du đứng bên này thấy bên kia
- Rotto: Dẫn chứng số liệu cụ thể, sông TG rộng TB 20km ở hạ lưu và lên tới 80km gần Shanghai
- Stalig: lôi mặt trăng vào cho nó... "khoe học"
- Rotto: Không thèm quan tâm mặt trăng, mặt trời vì chưa chắc đã phải dùng tới thủy triều, do kg áp dụng được 100% cách đánh của NQ và THĐ, có lý luận cụ thể
- Stalig: chưa trả lời

Tại hạ không dám khẳng định bất kỳ một điều gì vì mọi luận điểm trên cái forum này của tại hạ chỉ dựa vào các giả định và các tài liệu của người khác, tài liệu họ viết đúng thì luận điểm may ra đúng, tài liệu sai thì pó tay... OK.

Tham khảo bài cannon làm bằng ống tre như trên.

 

Về chuyện thần công, không quan trọng lắm vì không liên can đến những việc chính yếu, lúc đầu đọc tôi cũng cho là Rotto nhầm lẫn, nhưng nó cũng không ảnh hưởng gì đến cuộc Duel này.
Hai bạn đang Duel khá hay, cố gắng lên nhé. Theo quan điểm của tôi, thì Rotto ở thế bất lợi hơn, vì bác bỏ một luận điểm thường dễ dàng hơn chứng minh nó đúng.