[GENK] SpaceX hạ cánh thành công tên lửa Falcon 9 trên biển

Ảo diệu vật.

 

tại sao phải hạ cánh trên biển? chỗ này mình ko hiểu lắm, vì chỉ cần chọn thời điểm rơi thì sẽ quay về chỗ landing site chứ? hạ cánh trên biển phải cử drone ship thì 2 con drone ship cũng phải chạy đi đến chỗ nó drop nếu vậy có khi nào nó chạy qua nửa vòng trái đất không? rồi gặp các tàu bè khác thì sao?

 

Biển chiếm 3/4 diện tích đất liền.
Chỉ cần nghĩ đơn giản là nó cần phóng thì nó xây 1 cái căn cứ phóng xát biển, phóng lên xong hoàn thành nhiệm vụ thì 9 nó đáp xuống 1 cái xà lan trên biển cảu nó chứ không phải bay 1 vòng để kiếm chổ đáp.
Có cái hình mình hạo ở post 1 đấy.
Còn vụ tàu thì 2 con drone kia chắc chắn sẽ được hải quân Mỹ nó hổ trợ lo gì tàu bè

 

Mình cười chết con mợ nó mất, cuồng NASA mà đến chúng nó làm gì còn không biết

Xin thưa là NASA chưa bao giờ dừng nghiên cứu tên lả hết, chương trình tên lửa mới của nó để thay thế Atlas là chương trình Vulcan. Nó do United Launch Alliance, liên doanh của hai thằng Boeing và Lockheed, vốn là chuyên thầu mấy cái phương tiện vũ trụ cho NASA như các dòng tên lửa Atlas và Delta trước đây. Số khổ là làm ăn quá chậm chạm, mãi chưa xong, cộng thêm tai tiếng phải đi mua RD-180 của Nga về xài . Thế nên NASA nó mới nuôi thêm cái của nợ SpaceX này để đỡ đạn cho ULA khỏi mang tiếng là ăn hại có cái quả tên lửa làm không xong , chứ tưởng dễ gì mà Boeing với Lockheed nó mở cửa thị phần cho mà vào tranh thế, nếu không thì cả đống cty quốc phòng khác nó đã chen chân vào rồi, đâu đến lượt một thằng ất ơ như Elon Musk

À mà bảo luôn là Inmarsat nó định thuê SpaceX phóng vệ tinh nhưng thấy hoãn lên hoãn xuống mãi éo phóng được nên nó đi thuê Proton của Nga phóng cho nhanh rồi

 

Làm màu, mị dân vãi

 

Để phóng vệ tinh quân sự, Lầu Năm Góc tình nguyện mua thêm 18 động cơ RD-180 nữa , cố lên sắp thoát Nga rồi, tiến bộ vượt trội hơn ấy chứ

http://uk.reuters.com/article/uk-usa-space-russia-idUKKCN0X600F

 

"rơi" thì chỉ có xuống biển, còn muốn hạ xuống đất liền thì phải bay thêm một đoạn, nên xuống biển sẽ đỡ tốn xăng hơn so với xuống đất. Xăng để giảm tốc, chỉnh hướng và bay một đoạn đó chính là xăng phải vác lên quỹ đạo rồi bay về, nên càng tiết kiệm càng tốt, số xăng dư ra dùng tăng tốc cho tên lửa sẽ bay được cao hơn.

 

rơi xuống biển cũng phải lựa địa điểm, rơi trên đất liền cũng vậy, phải chọn và tính toán địa điểm dc hết đâu có phải rơi cái là rơi luôn, rơi trên biển phải tính toán rơi chỗ nào xong còn điều tàu ra bảo vệ, lỡ có tàu nào hay cướp biển hay các nước khác nó nhòm ngó.

còn đỡ tốn xăng hơn là thế quái nào ta chả hiểu? có xuống biển hay đất liền thì cũng vào quỹ đạo, đến địa điểm trên không gian, bắt đầu rớt xuống, rớt đến 1 độ cao nhất định thì bật động cơ để giảm tốc, rơi trên đất liền bay là bay đi đâu, chẳng lẽ nó đang ở bên kia nửa trái đất kêu nó bay đến địa điểm landing à?

 

Biển nó bự, bằng phẳng (coi như vậy đi, nếu đáp được thành công), còn đất liền chiếm 1/4, trong 1/4 đó biết bao nhiêu % là núi, đá, bao nhiêu % là đồng bằng .

 

Thì người ta tính toán cái nào ít tốn nguyên liệu hơn vào ngày định trước cái nào hơn thì lấy

 

Nhọc đít. Thay vì ngồi vặn vẹo thì tự kiểm tra xem tại sao, nó là hard fact trích dẫn lại chứ ko phải lý luận linh tinh.

Không phải ở đâu cũng hạ cánh được, nó chỉ có vài điểm đủ điều kiện hạ cánh trên đất liền thôi. Phóng rocket lên quỹ đạo không phóng thẳng đứng, nên lúc về tất nhiên cũng không thẳng đứng, google để biết thêm chi tiết. Tính từ vị trí detach quả Falcon 9 thì để bay về lại launch pad là bay theo chiều ngược lại + burn để giảm tốc, trong khi về cái barge thì chỉ cần burn giảm tốc ko cần chỉnh hướng. Ngoài vấn đề xa gần, bay về đất liền còn phải bay vòng vèo né đất liền (trong trường hợp động cơ hỏng bất ngờ), đến thời điểm nhất định mới burn 1 phát để hạ thẳng xuống launch pad trong khi ở biển thì phóng > detach > hạ cánh luôn. Ở biển thì ảnh hưởng gì, off west coast thôi, ko phải giữa ocean, có phải WW2 đâu mà điều cả battle group ra bảo vệ cái barge? Cướp biển tính vào đất Mỹ đánh nhau với tàu chiến à?

Spoiler

ảnh phơi sáng của tên lửa lúc hạ cánh, nhìn kĩ sẽ thấy nó phải bay gần ngang 1 lúc trước khi hạ xuống.

Nhớ là hạ xuống đất thì mất 30% fuel ban đầu, hạ xuống biển mất 15% fuel. Tên lửa chứa nhiên liệu có hạn nên dư được tí nào là mừng tí ẩy vì sẽ đẩy được hàng hoá lên cao hơn.

 

Làm được là quá giỏi rồi, không bàn.
Btw, quả tên lửa này khác với con máy bay tự động ở chỗ nào nhỉ?
Sao nó làm máy bay không người lái "bay nhảy", "đáp lượn" cho đến bây giờ cũng đã hoàn hảo. Tại sao con tên lửa này không thể xem như 1 con máy bay không người lái? (to quá/ nhỏ quá/ nặng quá?)

 

Spoiler

RTLS return to launch site

Spoiler

Autonomous Spaceport Drone Ship ASDS

Nó là phương tiện không người lái, nhưng cái đấy đâu có gì đặc biệt. Không con người nào điều khiển được quả tên lửa từ march 25 xuống zero chạm đất ở cao độ zero cả (khó + delay), Flight Control chỉ có việc ghi nhận và giật kíp nổ khi sự cố thôi.

 

Việc tên lả với tàu vũ trụ bay không người lái hạ cánh an toàn có từ lâu rồi như DC-X của Mẽo hay Zarya của LX. Hạ cánh tự động thì Buran cũng làm rồi.

Vấn đề của cái SpaceX này là ở 2 chỗ, thứ nhất tên lửa reusable là rất buồn cười hiện tại, bởi vì môi trường hoạt động nhiệt độ cao, rất khắc nghiệt. Nói chả đâu xa, đến động cơ máy bay chiến đấu bảo dưỡng còn thấy bà nội ra, nói gì đến quả tên lửa. Mà tên lửa reusable lại phải quan tâm đến độ hao mòn linh kiện, hao mòn lớp bảo vệ... số nhiên liệu tiết kiệm chả đáng. Thứ hai là tên lửa lắp quá lắm động cơ, tận 9 cái Merlin, tối kị trong việc chế tạo tên lửa vũ trụ vốn yêu cầu ít động cơ để tiện bảo dưỡng sửa chữa cũng như giảm giá thành. Việc dùng quá nhiều động cơ sẽ dẫn đến phức tạp trong thiết kế hệ thống, dễ gây tai nạn

Tựu chung lại là thay vì phí tiền cho SpaceX thì NASA nên tập trung đầu tư cho ULA làm cho xong Vulcan đi, hoặc không thẳng thắn ném cha mấy cái chương trình tên lửa vớ vẩn phí tiền đi, hoặc đầu tư vào Angara với Nga, hoặc đầu tư vào Ariane với ESA, rẻ mà tiết kiệm tiền. Đừng có ham hố ba cái màu mè như VL, làm cho ra quả tên lửa bay được tử tế lên giời đi đã

 

Mượn cai sign của con đầu bò online, loài người sắp đc lên sao hỏa thả gián

 

Thay vì mỗi 1 lần phóng là 1 quả tên lửa đẩy mới thì 3 lần phóng mới cần 1 quả tên lửa đấy mới, tiết kiệm nhiều tiền lắm đấy chứ

 

Sẽ rất tiết kiệm nếu nó ko nổ cái bùm. Quả tên lửa không giống cái ô tô, mỗi lần phóng lên là hao phí linh kiện kinh người luôn vì nhiệt độ cao, công suất lớn, nói đơn giản thì động cơ máy bay có công suất thấp hơn rất nhiều mà đốt đít quá cũng đã phải vứt đi thay động cơ mới rồi chứ đừng nói động cơ tên lửa luôn luôn phải duy trì lực đẩy cực lớn.

 

Nghĩa là việc làm ra một loại tên lửa có thể xài nhiều lần mà vẫn ổn định, đủ độ an toàn để mang lại hiệu quả kinh tế cao hơn so với công nghệ tên lửa hiện tại của Nga là hoàn toàn ảo tưởng?

 

Dẫu hao nhưng luôn có những thành phần có thể thay thế hay có tuổi thọ cao hơn là 1 lần sử dụng đúng chứ
Và ko có cái động cơ máy bay nào chỉ dùng 1 lần cả.

 

Cũng giống như chê bai không có tên lửa giá rẻ vậy, giờ thì ULA khóc như bố chết vì bị mấy thằng như SpaceX ăn hết cả contract. An toàn >< chi phí, động đến con người mới khó chứ ném chăn bông quần áo ấm và đồ chơi lên vũ trụ thì quả Falcon này sớm muộn gì cũng làm được.