[GENK] SpaceX hạ cánh thành công tên lửa Falcon 9 trên biển

Gọi là ảo tưởng thì cũng không hẳn, gọi là không thực tế vào thời điểm hiện tại thì đúng hơn.

Vấn đề là cái gì giữ được và cái gì không, động cơ máy bay dùng được nhiều lần vì nó không chạy maximum giới hạn, thông thường máy bay chỉ bay siêu âm khi cần để né tên lửa thôi chứ nó toàn bay cận âm đa số thôi à, động cơ máy bay mà đốt đít tăng lực liên tục như tên lửa thì bay xong cũng vứt thôi.

Thì đúng là bay lên vũ trụ không đâu có quá khó khăn, đến Triều Tiên bị cấm vận còn tự làm được tên lửa cơ mà, cái chủ yếu là việc bọn NASA này nó làm màu để ăn tiền quá đáng, ngân sách bằng hết các cơ quan vũ trụ thế giới cộng lại mà phải đi mua động cơ với bắn nhờ tên lửa nước khác. Mà SpaceX nổi hiện thời vì Vulcan chưa xong và Atlas bị tai tiếng vì dùng RD-180, chứ đến lúc nó đi vào hoạt động rồi thì đâu lại vào đấy thôi, tuổi gì mà đòi tranh ăn với Boeing và Lockheed

 

Về mặt chính trị thì khó mà ăn tranh được tuy nhiên về mặt kỹ thuật thì hiện tại nó đang dẫn trước hoặc ít nhất là nó đang truyền thông cho mọi người nghĩ như thế => có đúng chăng?

 

Việc có thể tự động đáp thế này là bước tiến lớn, chẳng nói đâu xa, máy bay cũng không có chế độ tự động hạ cánh.

Việc giá thành hay vật liệu chưa kịp đáp ứng thì cứ để sau hãy bàn, bây giờ có thể làm được những cái có thể làm được là rất tốt rồi.

Cũng giống như Edison có thể không phải là người tạo ra đèn điện, thậm chí đèn điện dùng dòng một chiều cũng không phải tối ưu nhưng Edison có thể làm cho khắp mọi nơi dùng đèn điện với giá phải chăng.

 

Chính xác là hiện tại nó đang là tâm điểm truyền thông quảng cáo để át đi việc mua RD-180

Vấn đề nằm ở chỗ là hiện tại Mĩ đang không có tàu chở người chứ không phải là thiếu tên lửa hạ cánh thẳng đứng. Tất nhiên nếu Mĩ nghèo như Triều Tiên hay chỉ chi vài năm mấy trăm triệu như Tàu thì chuyện đấy cũng không quá khó chấp nhận, cái khó chấp nhận là hàng năm NASA ngân sách bằng tất cả các cơ quan vũ trụ thế giới cộng lại nhưng Mĩ lại phải đi nhờ tàu chở người của Nga.

 

Triều tiên có tên lửa nào đưa được payload đạt yêu cầu lên orbit với tỷ lệ thành công 100%?

 

Nếu nói 100% thì Mỹ đang là...0%?
Vì toàn bộ sản phẩm mang tiếng Mỹ trong những năm gần đây, hoặc là bị huỷ, hoặc là thành pháo bông trên trời. Nga theo số liệu cũng có pháo bông. Tuy nhiên, những vụ cho thuê, cho đi nhờ thì đều ổn. Nói vậy hoá ra, Nga mới là thằng...100%? Ngay như cái tên lửa này, thử 3 lần trúng được 1. Nghĩa là theo %, giỏi lắm chỉ 33%. Tỉ lệ thấp thế, ai dám xài.
Ngay phim ảnh, Mỹ nó cũng ý thức 1 vụ thất bại thì không những thiệt hại về vật chất, mà còn thiệt hại về thời gian, tính bằng nửa năm đến 1 năm. Thế thì 90% còn phải suy nghĩ. 30% chắc vẫn chỉ xếp vào ngăn kéo.

 

Tên lửa này tỷ lệ thành công là 100%, sao lại 33?

 

Vì trước đây nó toàn nổ, nhiều quả nổ sau khi cất cánh, mấy quả gần đây nổ sau khi hạ cánh , hiện tại mới có 2 quả thành công , mà theo quảng cáo thì Falcon tái sử dụng , nếu nó nổ thì tái sử dụng thế nào được, đấy là chưa kể là nó tái được bao nhiêu phần trăm linh kiện vì khi bay với vận tốc lớn , nhiệt độ cao , lực tác động lớn tên lửa bị hao mòn rất nhiều, giả sử như nó không tái được động cơ thì cũng gần như là mua mới một cái tên lửa khác.

 

Nói chung chúng ta không nắm được project của tụi SpaceX thế nào nên cũng khó phán xét. Đôi khi việc thử nghiệm trong những lần trước đó nó bị hỏng là 1 phần trong kế hoạch tính toán rủi ro của nó thì cũng không biết được.
Xem truyện Space Brother thì cái vụ thử nghiệm có hư hỏng kiểu kiểu này thường là 1 phần trong kế hoạch hết. Nên cứ hy vọng là nó vậy đi, đặng con người càng tiến gần hơn đến du hành vũ trụ.

 

Về tên lửa thì biết chứ xin đính chính tí là máy bay dân dụng tự hạ cánh được nhe

 

Nó đang phát triển nên mới thế chứ ai tính tỷ lệ thành công như vậy.
Nếu tính như thế thì thằng SpaceX này chết lâu rồi.
2 quả falcon đầu tiên cũng nổ ngay trên không nhưng sau 1 quả thành công giờ đã là 20 quả thành công ( ko tính nhiệm vụ landing - mục tiêu chính của tên lửa vẫn chỉ đưa payload lên oribit)

 

Tên lửa Unha anh ơi, 4 lần phóng thì lần đầu tầng 3 không tách ra vì lỗi, lần 2 bị nổ, lần 3 và 4 thì phóng thành công. Việc 100% tỉ lệ thành công thì đến nay chưa có hệ thống tên lửa nào làm được nhưng với số tiền ít ỏi và hạn chế kĩ thuật của Triều Tiên mà nó đã làm được tên lửa phóng vệ tinh hẳn hoi rồi.

Space X thì nổ ầm ầm từ lúc bắt đầu dự án đến giờ rồi, thậm chí có quả nổ cái đùng khi vừa phóng luôn, mà mục đích của Falcon là chở cả người chứ không chỉ thiết bị mà độ an toàn kiểu đấy thì ma nào nó dám cho có chứ.

 

Vớ vẩn, nó dính 2 lần, một lần lên được nhưng lỗi và 1 lần thọt. Nhiệm vụ của SpaceX là đưa payload lên orbit, hạ cánh là bonus/experiment nên tỷ lệ thành công thực là khoảng 92-95% (ko nhớ nữa). Nếu tính tỷ lệ đáp thì là 33%, 2/6 quả.

Muốn biết tái sử dụng được bao nhiêu % thì nên google xem đánh giá của chính SpaceX chứ đừng nhại lại lời thanh niên black_cat1. Quả rocket đấy tên là Orbcomm-2.
https://twitter.com/elonmusk/status/682717803166695425
https://twitter.com/elonmusk/status/688175650570547202
https://twitter.com/elonmusk/status/688173528017850368

Giả với chả sử. Dựa vào căn cứ nào để đánh giá? Thông số kỹ thuật đâu?

Payload của quả tên lửa lên low orbit có 100 cân, còn con falcon 9 thì bưng được 5 tấn lên quỹ đạo, khác hẳn. Không nói kiểu đó được.

Nhưng đúng là để Falcon 9 chở được người thì còn lâu lắm. Dự tính trong năm nay dùng lại rocket đây nhưng chỉ để chở khăn bông áo ấm lên trển, chứ chở khỉ chở gà chắc cũng chả ai dám cho thử. Vẫn phải trợ giá cho ULA mạnh vì nó an toàn + readiness cao, bên quân sự cần lúc nào là có ngay lúc đó.

 

Unha nó nặng có 90 tấn thôi anh ơi còn Falcon 9 v1.1 là tận 505 tấn thì dĩ nhiên Falcon phải chở nặng hơn rồi. Chừng nào TT nó làm tên lửa to như Falcon thì mới nói ai hơn ai kém được. Vấn đề chủ yếu em muốn nói ở đây là việc làm ra một quả tên lửa chở hàng lên quĩ đạo là không quá khó và quá đắt. Việc tung hô Falcon của báo chí chủ yếu để che đậy sự yếu kém của NASA trong việc nghiên cứu phát triển công nghệ không gian, thực tế là Mĩ lại mua thêm 18 động cơ RD-180 nữa của Nga để dùng cho Bộ quốc phòng rồi.

Từ thực tế cho thấy thì rõ ràng là chính phủ Mĩ không hề tin tưởng Falcon của SpaceX chút nào, nhưng mà đám nghị sĩ do lão McCain đứng đầu cứ lấy cớ công kích chuyện họ mua động cơ Nga (sao đi nhờ tàu vũ trụ thì không nói) nên mới mắt nhắm mắt mở bỏ qua cho NASA cái vụ SpaceX này thôi. Đợi đến khi Vulcan đi vào hoạt động 2019 thì chắc SpaceX chỉ được phóng mấy cái contract nho nhỏ thôi, chứ còn chở người thì miễn đi.

 

Vậy là trình độ tên lửa vũ trụ của mẽo chỉ ngang ngang tiều tiên, còn kém xa nga?
Mà hôm nay đọc tin thấy Nigeria nó cũng định đưa người vào vĩ trụ rồi, có khi mẽo còn chạy theo dài dài.

 

Về chuyện không gian này thì Mỹ đại khái kiểu học sinh giỏi nhất nhì trong lớp, thầy cô khen không ngớt...nhưng thi rớt đại học. Các dự án, các đề tài của Mỹ toàn mang tính đột phá, nhưng không có cái nào áp dụng vào thực tế được. Hoặc nếu áp dụng được thì chi phí quá cao. Cao đến nỗi gần như mọi người đều phải...lờ cái chi phí khi nhắc đến nó.
Đơn cử thí dụ như viec bắn cái vệ tinh bay vòng vòng hay đáp xuống sao hoả ấy.
Mỹ tốn không biết bao nhiêu tiền của, bắn hụt ít nhất 1 lần. Trong khi Ấn Độ bắn 1 phát trúng luôn, chi phí tất tần tật 70+ mil USD.

 

Tiền nào của ấy mà. SpaceX vẫn có chỗ đứng của nó, và đúng là nó đi trước rất nhiều cái như quả hạ xuống đất/xuống biển 2 lần đầu năm nay, nhưng chủ yếu là để chứng minh về mặt concept. Đợi công nghệ phát triển đủ để thuyết phục chủ đầu tư vệ tinh đồng ý dùng tên lửa tái sử dụng đã khó, đưa người chắc vài .. chục năm nữa. Đưa người lên thì an toàn là yếu tố hàng đầu bất kể hiệu quả thấp và bất kể tốn đến đâu, hi vọng ae ta được xem tên lửa tái sử dụng chở người lúc còn sống

Ấn là chứng minh về mặt concept, không có nghĩa là nó làm được như Mẽo. Giống như tên lửa Triều Tiên và tên lửa Mỹ vậy, đưa được 100kg lên không có nghĩa cứ scale up là đưa được 5 tấn lên. Lặp lại 'proven concept' thì không có gì nổi trội cả. Tương tự như comment "sao máy bay bay được 20 ngàn km mà không bay luôn lên vũ trụ", vì đơn giản công nghệ sử dụng khác nhau - khác từ thiết kế đến hệ thống điều khiển.

edit:

Đọc lại mới để ý thanh niên này post bài kiểu ất ơ. Tớ chả theo nga cũng không theo mỹ nên khỏi bày trò dở hơi nhé =)

 

Nói mới nhớ hồi trước admin hội thiên văn nghiệp dư VN tuyên bố tên lửa vũ trụ của Nga Mỹ thật ra chỉ là ăn cắp từ V2 của Đức

 

Gần đúng. Quả V2 là tiền đề cho tên lửa đạn đạo, Nga xí được nhà máy và tài liệu+ cộng sự còn Mỹ dụ được người (Von Braun). Nhưng cả tech và người chỉ có vai trò đẩy nhanh công nghệ, không có tài nguyên của Đức thì sớm muộn gì Nga Mỹ cũng tự phát triển được, chắc chỉ chậm vài năm. Cứ nhìn quả bomb nguyên tử là biết

 

nc là Mẽo chỉ bằng thằng Triều Tiên còn Nga là bá chủ thế giới