Giám đốc Sở NN&PTNT lái xe đụng chết 2 người lãnh án treo

Cảm tưởng như cậu không đọc qua cái tin này

Kiểu gì thì ông này lái xe đi bên phải cậu ạ

 

Nói tóm lại ông này nhân thân tốt,lại sắp sửa được lên chức nữa :)
Toàn thấy mấy người nhân thân tốt sau khi bị phanh phui 1 vụ gì đó sẽ bị khiển trách,cảnh cáo rồi tiếp tục làm việc.Nếu "bị" thuyên chuyển công tác thì lại làm chức to hơn :)
Chốt 1 câu cuối :Tòa tuyên án nặng quá :)

 

Làm bài nữa vậy: theo nghiên cứu về va đập của xe đối với chướng ngại vật ..

Cứ tưởng tượng dame như thế thì bắn đi cũng đâu phải là cơ sở để kết luận chạy xe quá tốc độ , chưa kể chuyển động rẽ ngang của xe kia nó thế nào :(

 

Đừng, đừng đem nghiên cứu vào, sợ các tiến sĩ google VN lắm rồi
Cứ lật sách vật lí lớp 10 ra, cái chương định luật bảo toàn động lượng ấy

 

Các cậu cứ nói thế chứ lúc dân đen mà đâm chết người thì kết luận là đi tù mọt gông + bồi thường, ko cần biết mày đúng hay sai. Còn mấy ông miệng gang thép này thì lúc nào chả nhân thân tốt, lần đầu vi phạm. Dân lần đầu vi phạm: phạt tù để làm gương.

 

Hờ, nếu cụ Thường đã đi đúng thì cụ cũng chẳng phải bỏ chạy ngay lập tức. Rồi cụ đổ tội cho người khác. Nếu ko có tật đã ko giật mình.
Cái tội của ông Thường là tội hit and run và quanh co chối tội. Đây đều là tội về ý thức.
Hơn nữa, ko thể căn cứ vào nồng độ cồn trong máu mà nói 1 người có đủ tỉnh táo để điều khiển xe cộ được. 1 khi đã uống rượu vào thì tuyệt đối phải tránh lái xe. Ông cigar nói cái câu nước ngoài mở cửa sổ ra nghe lạ quá. Ở nước ngoài đã uống vào rồi thì 1 là đừng lái xe, 2 là đã lái thì lái cho cẩn thận, nếu bị cớm bắt thì coi như toi. Trường hợp thứ 2 là trường hợp phạm tội rồi. Trong vụ này, làm sao bị cáo biết là "không say" để vẫn lái xe. Đây là hành vi "biết việc mình làm sẽ dẫn đến tình huống xấu mà vẫn cứ làm." Đây cũng là tội về ý thức.

Hơn nữa, tui ko hiểu luật VN có khái niệm "công bằng cho 2 bên" ko??? Khi 1 bên có 2 người chết, 1 bên có 36 tháng treo. Cả 2 đều có lỗi khi xảy ra tai nạn, 1 bên còn phạm tội sau khi xảy ra tai nạn. Bên có lỗi nhiều hơn nhận phần thiệt ít hơn. Bên có lỗi ít hơn nhận phần thiệt nhiều hơn????

 

luật nó có cấm uống rượu khi lái xe đâu

cái này đã biết nồng độ cồn đâu mà chắc chắn thế

 

http://forum.gamevn.com/showpost.php?p=13240639&postcount=324
http://forum.gamevn.com/showthread.php?t=534470&page=7
Cãi nhau làm gì.1 VD về nhân thân tốt

 

Ngại quá, bác làm em phải dở lại quyển luật lái xe. Có câu to tướng là: If you drink, don't drive.

 

Tớ ko phải là tiến sĩ google, khi tranh luận, tớ chưa từng 1 lần sử dụng đến google
Cái nghiên cứu đó nằm trong chương trình nghiên cứu của 1 công ty Nhật nhằm giảm số tai nạn giao thông ở VN trong chiến lược từ năm 2004 đến sau 2020, ko phải ba thứ tầm phào ở google như cậu tưởng đâu.

Tông chết người thì ai chẳng sợ, còn suy nghĩ đúng sai làm gì nữa, mà ở VN dù đi đúng tông chết người thì vẫn phải ra tòa cơ mà. Mí cả cái này đang bàn về luật, chưa bàn tới đạo đức của ông Thưởng, ông Thưởng vô đạo đức đã có xã hội lên án.

Nếu đi đúng luật mà vẫn tông chết người thì phải đi tù nhưng ko đến nỗi mọt gông ( đọc vài vd dẫn ra ở trang trước, trong đó có ví dụ của người khác chứ ko phải của tớ, ko lại bảo tớ bịa) , tất nhiên bồi thường thì bộ ông Thưởng ko phải bồi thường chắc

Nước ngoài nó cũng quy định giới hạn nồng độ rượu như VN mình thôi, sắp tới VN mình sẽ sửa đổi quy định về nồng độ cồn ( Với người lái xe ô tô trở lên thì nồng độ này bắt buộc bằng ko) nhưng ông Thưởng này gây tai nạn trong thời gian Nghị định 147 chưa sửa đổi lại ko có căn cứ xác định về nồng độ cồn nên ko thể quy thành tội được.
Cái về kính chắn gió đó là ở nước ngoài nó phổ biến để người dân phát hiện và báo cho cảnh sát nhằm ngăn chặn người lái xe say rượu đó.

 

Gây tai nạn xong bỏ trốn , kêu người khác nhận tội đều là tình tiết tăng nặng cả , nếu đổi trường hợp đây là tài xế taxi hay xe tải gây tai nạn xong bỏ trốn thì sao nhỉ

Cái tội uống rượu lái xe thì là phụ thôi

 

Trong luật hình sự có 2 khái niệm: mens rea và actus reus. Mens rea là guilty mind. Phạm tội về ý thức vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự.

Không phải thế. 1 khi đã biết mình uống rượu, và đã có bằng lái xe thì mặc nhiên phải biết uống rượu khi lái xe là nguy hiểm. Vì người lái xe ko thể nào biết cái giới hạn nồng độ cồn của chính mình, cho nên muốn tránh nguy hiểm thì ko được lái xe. Hành vi uống rượu và lái xe là hành vi "đã biết việc mình làm là nguy hiểm mà vẫn cứ làm". Cái hành vi này mới cấu thành tội. Chứ tui ko nói về hành vi "say rượu trong khi lái xe".

Rốt cuộc cũng ko nói được thế nào là công bằng cho 2 bên.

 

Các cậu tranh nhau chuyện say rượu hay tỉnh rượu thì có ý nghĩa gì chứ. Ở đây có mấy người hiểu về luật pháp đâu. Có hiểu cấu thành tội phạm là gì không? có hiểu thế nào là yếu tố chủ quan, khách quan trong cấu thành tội phạm không? có biết nguyên tắc suy đoán vô tội không? có biết quy định về giảm nhẹ hình phạt (rất quan trọng, liên quan đến cái mà các cậu đang chửi nãy giờ) hay không? Vậy thì tranh luận những chi tiết đó để làm gì?

Cái tôi yêu cầu ở đây chỉ là các cậu đọc và tự suy nghĩ, chứ không phải cứ a dua theo thiên hạ, bất chấp mình có biết, có hiểu gì hay không. Cái đó gọi là "biết thì thưa thốt, không biết thì dựa cột mà nghe". Cái gì không biết tường tận thì đừng có võ đoán, tưởng mình là thánh sống. Thấy người lớn chửi quan chức thì cứ thấy cái gì dính đến quan chức là nhảy cẩng lên chửi theo, giống như phản xạ có điều kiện trong thí nghiệm của Pavlov ấy

Đem luật nước nào vào VN thế? Nhớ là VN đã đuổi cổ bọn thực dân, đế quốc và tay sai từ lâu rồi mà

Trả lời câu hỏi của ái khanh: cái này có trong luật VN, nhưng chỉ áp dụng cho luật dân sự, phần bồi thường thiệt hại: nếu 2 bên cùng có lỗi thì 2 bên cùng chịu 1 phần thiệt hại. Hình sự là 1 lĩnh vực khác.

Trong luật hình sự không có khái niệm "suy diễn tội" như ái khanh đang làm đâu. Luật hình sự quy định thế nào thì phải làm theo như vậy. Say rượu khi lái xe là vi phạm thuộc về hành chính. Còn trong hình sự, nó là tình tiết tăng nặng.

 

Mấy trang trước mới nghe ông nói nhân thân tốt là bắt chước Pháp phải ko ?

 

Vì vậy luật VN là giẻ rách.
Lý luận của wiwi cũng là giẻ rách nốt.
Khi đủ bằng chứng và ko thể đem công bằng đến cho người dân thì chỉ là giẻ rách

 

Đang tự nhắc mình hả đọc thấy giống quá

 

Ngươi có đủ bằng chứng à? trưng ra xem nào?

P.S: Chửi thì bà bán cá cũng chửi được, ta không tranh cái trò ấy với ngươi làm gì

Từ đầu đến giờ tôi chẳng kết luận điều gì cả. Tôi nói rất rõ tôi không biết gì về vụ việc vì vậy, không tin 100% vào cái bài báo phiến diện đó. Còn cậu thì sao?

@Hào ken: nhiều nước áp dụng cái này.

 

Ku wiwi nói đúng đấy, tất cả đều phải tin tưởng vào Đảng và Nhà nước, bao gồm: Cả đc giám đốc sở và thẩm phán đều chắc là lãnh đạo đảng ở đơn vị, và cả 2 đều đại diện cho nhà nước. Nên các đc cần tuyệt đối tin tưởng, ko được nghe theo những lời xúi bậy bừa bãi mà nghi ngờ

 

Thì thế này,

Còn câu thế này nữa

Câu này,

Để tôi đánh đậm những cái ở nguyên sì đoạn kia nhé :)

à mà, cái này phải đọc cả topic rồi vòng lại đoạn này mới thấy khôi hài

 

Nói mãi trên kia rồi. VKS lấy lập luật buộc tội ở đâu. Ko từ bằng chứng thì bằng đặc sản à. Tòa án cũng ko bác bỏ các lập luận của VKS. Chỉ thêm vào 2 điều và điều quan trong nhất là nhân thân tốt.
Wiwi nghĩ ở đây đek có ai biết gì về pháp luật thì nên nhớ wiwi đek có nhân thân tốt và đek có quyền chõ vào cách hành xử của nhân thân tốt ở đây. Tưởng miễn tử kim bài là tuyệt chủng rồi hả.
Darrichu có nhân thân tốt.