Ừhm,bạn nói thì rất hay nhưng tôi e rằng đôi khi con người nói ra một câu nhưng chẳng thể hiểu câu nói đó 1 cách sâu sắc. Nếu bạn nói tài sản XHCN,là của chung vậy tài sản XHCN là gì??Nó có tự nhiên sinh ra không,không có cái gì tự nhiên sinh ra cả,ví như HVD này nó là kết quả của một ý tưởng và nhiều cái đầu hợp lại,và cái gì có sinh thì cũng sẽ có diệt nếu chúng ta không giữ nó một cách cẩn thận,chứ không ai có thể biến bất cứ cái gì thành vĩnh cửu cả,có chăng là kéo dài sự tồn tại của nó thôi. Thứ hai bạn nói về sự áp đặt,không một ai có quyền áp đặt người khác khi người đó không phải là cha đẻ của HVD,cái người ta làm được chỉ là tuân thủ những gì mà người làm ra nó mong muốn,và muốn có được điều đó thì việc dập tắt những luồng gió trái chiều là không thể tránh khỏi,nếu không thay vì forum HVD sẽ là một forum về đá bóng,về chuyện sẽ,vì tất cả mọi thứ,nó sẽ không theo tiêu chí ban đầu của người sinh ra nó nữa.
Phát triển và vận động không ngừng là quy luật tất yếu của mọi sự vật . Hội vườn đào cũng vậy . Đừng bắt nó sau 5-10 năm vẫn giống như ban đầu .
Lão XÌ này, nếu những người sinh ra nó tiếp tục nuôi dưỡng nó thì lão như trên ta chấp nhận. Nhưng khi những người sinh ra nó đã bỏ đi, để nó mốc meo thì những người trực tiếp nuôi sống nó hàng ngày mới là người có thể quyết định nó ra sao. Ta đã từng chứng kiến những mô hình như lão nói rồi. Những người thành lập sau khi không còn thời gian xây dựng nữa thì chỉ ngồi cai trị bằng thứ luật mình đề ra. Kết quả cuối cùng là đóng cửa. Vì sao? Vì những người thành lập khi không tham gia nữa, bản thân những gì họ mong muốn, đã thể chế hóa thành quy định đã trở thành thứ chết rồi. Muốn những người sống đi theo cái luật chết thì chủ đề đóng cửa là đúng thôi. Ta có cảm tưởng lão đang viết những dòng trên với suy nghĩ rằng những người đang tham gia không mong mỏi HVD trở thành một nơi tốt đẹp như lão ngày xưa. Những đó là một suy nghĩ sai lầm đấy lão Xì ơi.
Đừng hiểu nhầm ý tôi bạn ạ. Tôi chỉ muốn nói nếu xem HVD như là một thứ tài sản XHCN thì mọi người đều có quyền lợi sử dụng nó và cũng như có nghĩa vụ bảo vệ nó theo đúng cách của mình. Để rõ ý hơn tôi có thể lấy ví dụ: Cơ quan mới mua về một chiếc xe để mọi người dùng chung,mọi người có thể thay đổi cái xe đó khi nó đã cũ,có thể sơn mới lại nó,nhưng không có nghĩa là khi làm nó hư hỏng thì người làm nó hư là hoàn toàn vô can. Không ai bắt nó phải hoàn toàn giống như ban đầu cả. Này lão Cid,lão nghĩ sao mà lại nói vậy. Thứ nhất ta không phải là người sinh ra nó,thứ hai như Sep nói không có gì là vĩnh cửu,mọi sự đều là cái kế thừa của cái trước,vì vậy khi một ai đó ra đi thì người đó đều có quyền hi vọng những người còn lại sẽ tiếp tục thể hiện đúng theo tinh thần mà người sinh ra nó đề ra,tất nhiên không phải là bê nguyên si như ban đầu vì chúng ta không phải cái máy. Không đúng,cho dù người sinh ra nó có mong muốn gì đó thì đó là mong muốn nói chung,nhưng không có nghĩa là nó là một thứ chết như lão nói,một đề thi văn trải qua biết bao thế kỉ vẫn có hàng ngàn cách giải quyết đề thi đó khác nhau,người ta sẽ chẳng xem điều đó là chết(cái này ta chỉ lấy ví dụ thôi),nhưng nếu như một người giải quyết đề thi đó theo cách của một em học sinh nào đó trong topic của Mutsu thì sẽ ra sao??Vậy vấn đề sống hay chết vốn do những người thực tại làm ra ,chẳng thể đổ lỗi cho những người đã hết mình trong quá khứ được. Tỉ như HVD vẫn phải là HVD ,đó là một thứ qui luật không thay đổi.
Chính vì thế nên mod nào lãnh đạo thì áp đặt ý chí của mình lên HVD rồi cho đó là "HVD đích thực". Như vậy cũng chấp nhận được sao?
Vậy sao Cigar cho rằng HVĐ đang hư như cái xe bị hư ? Phải chăng vì nó không giống như cái HVĐ tốt mà Cigar mong muốn ?
Điều này cũng có phần đúng,nhưng không hoàn toàn là như vậy. Cái xe này chưa hư nhưng nếu vẫn có những người tiếp tục tháo rời những bộ phận của nó ra thì chuyện hư hỏng là tất nhiên. To all:Đừng quá đặt nặng chuyện này quá,ở đây cũng chỉ là bàn luận như những chuyện khác mà thôi. Ở đây tôi không nói đến sự áp đặt,hành động của người tham gia cũng phần nào nói lên cảm nhận của họ.
Lại như thế nữa rồi, rõ ràng là cho dù người ta đang cố cải tạo chiếc xe đạp thường thành chiếc xe đạp điện thì Cigar cũng cho là "đang làm hư hỏng" nó. Vậy thì mod không có lí do gì áp đặt thế nào là "nghiêm túc" hay "không nghiêm túc" cả. Thành viên tham gia sẽ ủng hộ cái "nghiêm túc" hay cái "không nghiêm túc". Bản vương biết thừa đấy chứ. Admin và Mod là cha mẹ mà
Ở đây không nói đến "cho là" hay "nghĩ rằng" mà đang bàn đến mệnh đề:của cải XHCN là của chung ai có thể xài,vậy nên phải mở rộng cái ý kiến của Sep:ai cũng có thể xài nhưng với điều kiện là biết cách xài.Cuối cùng cũng phải đi đến kết luận là: nếu cải tạo xe đạp thành xe đạp điện thì hành động đó chấp nhận được,còn nếu làm hư nó thì rõ ràng không được. Còn việc làm hư nó hay cải tạo nó muốn được đánh giá cho khách quan thì bản thân người tham gia làm thay đổi nó không thể tự đánh giá vì như vậy không bảo đảm tính khách quan.
Khách quan không phải là dựa vào ý kiến của những người yêu "quay đều quay đều..." và đặc biệt lại không thể là ý chí của riêng ai đó #
Đừng quá phụ thuộc vào suy nghĩ của ai đó,của dạng người nào. Khi người ta nói đến vấn đề nào đó,người ta có thể bàn đến khía cạnh xấu,nhưng người chủ quan thì cho rằng người ta đang cố ý hiểu sai mặt tốt của ta.Đó chính là nguyên nhân của sự trì trệ vậy. Khách quan không dựa vào ý kiến của một bộ phận nào đó,đáng tiếc những người làm nên cái để người khác xem xét cũng chỉ là một bộ phận. Vì vậy để khẳng định cái xe hư hay không hư không do phải do Cigar,không phải do wiwi(vì Cigar cũng chưa hề khẳng định cái xe đã hư,hay là ai đó bắt đầu làm hư nó),đương nhiên cái gì đã có người khác dòm ngó đến thì ắt hẳn cái ấy đã có vấn đề,nếu thản nhiên không xem xét nó thì đó là phép thắng lợi tinh thần vậy.
Vậy thì cần gì phải bàn đến chuyện hư hay ai làm nó hư làm gì vì cứ để tự do phát triển thì các quy luật khách quan chẳng phải sẽ làm cho nó theo hướng tốt nhất sao?
Đương nhiên là như vậy,nhưng cũng có những điều không nằm trong qui luật khách quan,(chẳng hạn một sự phá hoại có chú định) và cái gì nằm ngoài sự khách quan thì nó sẽ không tuân theo sự phát triển mà các yếu tố khách quan đã chi phối->những yếu tố đó cần phải loại bỏ.
Lại nữa rồi, dựa vào đâu để phân định phá hoại và xây dựng? Chính thế nên phải để quy luật khách quan tự đào thải cái xấu mà giữ cái tốt!
Nếu không có cơ sở để khẳng định đâu là phá hoại,đâu là xây dựng thì đã không thể có những công trình lớn được dựng lên.
