[Kenh14] Cháu nhà văn Nguyễn Quang Sáng không bị điểm 4

Ko chém giỏi cũng phải cố rặn ra mà chém thôi,ko thì ăn con 4 và ăn đòn
Xưa đi học bà GVCN là tổ trưởng bộ môn văn,văn mẫu cứ gọi là chép mệt nghỉ có khi 2 tiết chỉ ngồi chép văn mẫu.Chép xong rồi về học thuộc chọn ý bê vào bài làm,2 tiết sau khảo bài văn mẫu

 

Cái này Quang Dũng bảo fake rồi mà, cái vụ 4 điểm văn mình biết chục năm rồi, bài Mùa Lạc thì phải.
Cảm thụ văn học nó thuộc về kiểu critical thinking thôi. Nếu dạy đúng thì tư duy khác lắm, nhưng ở VN mình cách dạy sai. Thành ra nó lại thành học thuộc, theo lối mòn. Nói ý mình khác ý khuôn điểm là bị gạch liền

 

Mình văn ngu chữ dốt, làm kiểm tra viết đc hết 4 trang là vkl lắm rồi. Nhìn sang thấy đứa nào cũng xin thêm tờ nữa. Hâm mộ vl

 

Ngày xưa toàn học thuộc văn mẫu của cô rồi vào phòng thi chép ez 7 điểm trở lên

 

Hồi xưa lười học phân tích tác phẩm giờ hối hận vl, thực chất nó làm cho ta tư duy nhìn nhận rộng hơn phát triển hơn, đứa nào học giỏi văn giờ đi đọc văn bản hợp đồng rất chuẩn.

 

thấy bảo bài Mùa Lạc thì chuẩn hơn, tác giả Nguyễn Khải kể thật là con trai được cô giáo cho bài phân tích tác phẩm của ông, ông dành cả tối để làm rồi con trai nộp lại cho cô, cô cho điểm thấp và phê k hiểu ý tác giả

 

Đây là cái mình muốn nói ở trang 1 đây. Nhiều người giờ đến đọc hiểu 1 cái công văn cũng còn sót ý (tầm cỡ PM 1 dự án lớn ở cty nước ngoài), viết cái email không viết nổi ý mình là gì...

Học văn rất quan trọng, nhưng cách dạy thì trước là đang sai, giờ thì không biết.

 

Thầy cô liệt Tam Quốc vào dạng đặc sản Tàu, chắc chắn không ra thi thì học làm gì cho phí tiết.

 

Hồi xưa được 8, 9 điểm văn toàn là nhờ văn kể chuyện hoặc văn nghị luận. Phân tích tác phẩm thì phần lớn là 6 hoặc may lắm là 7. Mà lên cấp 3 toàn phân tích tác phẩm là chính.
Tác phẩm mềnh thích nhất là "Làng" của Kim Lân thì éo bao giờ được thi.

 

Cái này do điểm đó, muốn các cháu tự suy nghĩ tự viết nhưng viết ko hay ko đc điểm cao thì lại nói là do giáo viên
Muốn hiểu và viết đc 1 bài văn phân tích hay thì phải có tư duy tốt và vốn sống đủ thì mới viết đc chớ, cá nhân giờ đọc lại 1 bài văn cũng có cảm nhận khác ngày xưa nhiều, sâu vào nhiều vấn đề hơn.
Không biết các con hàng thế nào chứ thời điểm ta học văn, giáo viên sẽ chia làm 2 nhóm, 1 nhóm giỏi thì vừa dạy vừa khuyến khích sáng tạo đọc hiểu, 1 nhóm dốt (là ta) thì đọc và chép đủ các ý, còn bôi đc gì thêm thì ăn thêm điểm

 

Mùa lạc thì đúng. Nhưng mà tác giả bài mùa lạc hình như dc 6 điểm chứ ko phải 4.

Cho dù hồi xưa 6 điểm văn cũng là ko kém rồi

 

Trường giỏi mới đc thế. Hồi xưa có bà dạy văn dạy cả khối( có 2 3 lớp à) thì được duy nhất 1 thằng gọi là cảm thụ đc văn. Thằng này được bà siêu ưu ái luôn( nhưng mà nó viết sao hay thật, và ko hề giống văn mẫu).

Tất cả bọn còn lại bà xem kiểu lót đường, viết đủ ý auto 7 8. Có thằng tục viết tóm tắt nó gạch đầu dòng còn dc 7! Miễn là biết tác phẩm có nội dung chính là gì là ok hết.

 

hồi mình học lười chép văn mẫu vc, toàn tự đọc tác phẩm rồi chém.

đi thi ĐH năm 2008 hay 2009 gì đó, đề ra chọn 1 trong 2, phân tích bài thơ gì của Xuân Diệu, hoặc nghị luận về vấn đề quần què gì đó, bài thơ mình đéo nhớ nên chọn viết luận. thi ra hỏi đứa nào cũng chọn phân tích Xuân Diệu

 

Đáng lẽ ra giáo viên mở lối , dùng vốn sống và trải niệm đã có khai sáng cho học sinh rồi học sinh tự phóng tác, chấm điểm theo sự sáng tạo của học sinh. Đằng này ép theo khuôn mẫu, có cái giáo án 10 năm k sửa, lệch sóng cô là cô trảm . Cô nào mà mở lò văn ở nhà thì ở lớp xác cmn định.

 

Ta thấy chủ yếu là do cách dạy giật gấu vá vai thì đúng hơn. Như thời ông bà bô thì đc 7-8 điểm văn là cái gì đó khủng khiếp vkl. Đến thời ta thì chép văn mẫu là auto điểm trung bình, tùy thầy cô mà điểm mà từ 5-7 điểm. Tuy nhiên nhược điểm của kiểu dạy và chấm bài này là cảm tính, mỗi thầy cô mỗi cô một kiểu. Nhưng về sau này yêu cầu phải có barem chấm điểm rõ ràng, nên mới sinh ra vụ chấm điểm theo ý trong bài. Tuy nhiên vì để an toàn cho cả giáo viên và học sinh cũng như áp lực thành tích, cách dạy lại rơi vào vòng rập khuôn mới.

 

Không sai đâu do học sinh thôi, haiz giờ đi làm mới thấy học hành nó áp dụng tư duy logic vào thực tế công việc rất nhiều. Nên cố gắng sau này con cái học được đến đâu cho học kịch kim đến đó rồi ra ngoài làm chưa muộn

 

Giờ mới nghĩ ra tại sao học văn lại cần thiết (dành cho mấy đứa ghét, hoặc dốt, hoặc cả hai ).

Thứ nhất là tăng khả năng học vẹt, thứ hai là biết nói theo cách người khác muốn nghe, thứ ba là cho nó trí thức .

 

#ykiencanhan
sai nhiều thứ lắm. sai ở chỗ không dạy tư duy về môn học, học môn này môn nọ để làm gì. Văn lại còn được xếp chung với 2 môn quá niche là Sử và Địa, 2 môn này ai mà ko thích thì cảm thấy thừa thãi vô cùng, thành ra kéo giá trị của môn Văn xuống. sinh viên thi khối C thì mặt bằng chung là lấy điểm Sử Địa kéo điểm Văn. mà môn Địa cũng chẳng hiểu sao lại xếp vào khối xã hội nữa, mình thấy nó rõ ràng là ngành kỹ thuật. thật sự ko nghĩ ra ngành học nào chuyên về Địa mà cần Văn với Sử

nên học sinh toàn theo bản năng thôi. con gái thì ko biết chắc, tụi mình con trai còn trẻ thì thích khám phá khoa học các kiểu, nên phần lớn toàn học khối tự nhiên, ngược lại khối xã hội thì con gái chiếm số đông

 

Thực ra phân tích tác phẩm đặc biệt là thơ là dễ nhất đối với cấp 3 thôi nha, cứ tìm hiểu thể loại thơ rồi dựa theo đặc tính của loại bài thơ đó mà chém, sau đó chém các từ láy hay ẩn dụ trong bài thơ theo cái mình thấy, rồi tìm thông tin hoàn cảnh tác giả và bối cảnh ra đời của tác phẩm rồi chém, muốn điểm cao hơn thì tìm mấy cái bài tương tự của tác giả cùng thời lôi ra so sánh một chút auto điểm 8 trở lên, sau này các bác cứ dạy con làm văn theo barem đó đảm bảo ngon.

 

trên lý thuyết là hay nhưng cách dạy chán vl