Cái trên đã đọc lâu rồi. Bản thân nó vốn là phát hiện của những người ủng hộ thuyết tiến hóa chứ ko phải phe đối lập. Cụ thể là nhờ vào công nghệ càng cao, người ta có nhiều điều kiện để tìm kiếm thêm bằng chứng cho TTH là hóa thạch. Từ số lượng hóa thạch các loài trung gian là rất ít, họ lập luận rằng trong thời kì nhất định, ở đây là kỉ cambi, số lượng các loài, ngành dường như có sẵn chứ ko phải từ một loài ban đầu, trong khi số loài ngày nay so với thời đấy là rất ít, nên Cây tiến hóa của Darwin là sai lầm. Chi tiết có thể đọc Archive ở đây (tiếng Việt):http://dalathoa.com/diendan/threads/11175-Thuyet-tien-hoa-quot-Cay-su-song-quot-? Dĩ nhiên lập luận này là của "phe đối lập" chứ ko phải phe ủng hộ TTH, sai lầm này đần độn ở chỗ sử dụng bằng chứng thực nghiệm vi mô áp dụng vào lý thuyết vĩ mô, cũng giống như vì thí nghiệm cho rằng có hạt nhanh hơn ánh sáng nên kết luận thuyết tương đối sai. Ở đầy là vì số lượng hoá thạch loài trung gian tìm thấy ít, nên TTH bị sụp đổ. Sai lầm cụ thể ở đây là ko xét các yêu tố ngoại cảnh, ko phải tất cả các loài đều sống sót và tuyệt chủng bởi chọn lọc tự nhiên mà còn do môi trường. Sự thay đổi đột ngột của thời tiết dẫn đến tuyệt chủng hàng loạt, lượng hóa thạch loài trung gian ko thể tìm thấy nhiều là vì đây Cần lưu ý là người ta công nhận TTH và đến hiện tại vẫn đứng vững vì tính chất lý thuyết tổng quát của nó, chứ ko phải bằng chứng. Thời của Darwin công nghệ ko cho phép đưa ra nhiều bằng chứng đầy đủ, chủ yếu là kết luận và kinh nghiệm cá nhân từ cuốn On the origin of species, nhưng hệ thống xuyên suốt thì ko sai. Còn lý do tại sao ko dựa vào bằng chứng vì kiểm chứng quá khứ ko thể mang lại độ chính xác cao như bằng chứng hiện tại. Tóm lại có 1 cấu rất hay cho trường hợp này Tất cả lý thuyết, mô hình đều vốn ko đúng, trong trường hợp này thì của Darwin đúng. Trong tương lai xa thì TTH của Darwin ko áp dụng được, và sẽ được bổ sung bằng một thuyết khác (chứ ko phải thay thế), nhưng hiện tại và tương lai gần thì nó vẫn đứng vững. Đấy chỉ là trong pham vi sinh học, hay ở chỗ là hệ quả của TTH nếu suy rộng sang các lĩnh vực khác rất đúng, ví dụ như với vật lý thì xác suất để có nên văn minh như Trái Đất chắc khoảng 0.000001%
Trước có đọc 1 bài về "chọn lọc xã hội" (social selection), nghe thì có vẻ liên quan tới chọn lọc tự nhiên natural selection hay TTH. Thực ra chọn lọc xã hội là khái niệm trong xã hội học, nhưng bản chất khá giông chọn lọc tự nhiên trong sinh học(nếu xét nghĩa rộng). Chọn lọc xã hội là 1 giả thuyết đối lập với thuyết nhân quả nhằm giải thích hiện tượng xã hội. Tổng quát về chọn lọc xã hội được mô tả thế này: Giả sư xã hội chia ra làm 2 nhóm là 1 và 2, trong nhóm 1 và 2 có những người giỏi, gọi là E. Người ta được phép lựa chọn vào 1 trong 2 nhóm trên. Xét nhóm 1 có số E nhiều hơn nhóm 2. Theo nhân quả thì hiện tượng được giải thích rằng vào nhóm 1 thì số E sẽ tăng, chọn lọc xã hội thì vì là E nên vào nhóm 1. Ví dụ dể hiểu hơn với trường dân lập và công lập, giả sử tỉ lệ tốt nghiệp ở công lập cao hơn dân lập. Giải thích theo thuyết nhân quả thì vì vào trường công lập nên mới tốt nghiệp, hoặc tăng khả năng tốt nghiệp, theo thuyết chọn lọc thì vì những người có khả năng tốt nghiệp cao chọn trường công lập thay cho dân lập. Hai giả thuyết được đặt ra để giải thích và sẽ có 2 nhóm người theo 1 trong 2 cách trên. Rất hay để giải thích các hiện tượng xã hội như: _Uống nước có gas thì bạo lực hơn (1 kiểu science report) http://www.vietnamplus.vn/Home/Do-uong-chua-ga-lam-gia-tang-tinh-trang-bao-luc/201111/112178.vnplus Nghiên cứu chỉ ra những người uống nhiều, hay uống đồ có gas thì bạo lực hơn người ít uống hoặc ko uống Vậy uống nước có gas làm người ta trở nên bạo lực, hay những người bạo lực có thói quen uống đồ có gas? _Game online làm gia tăng bạo lực (lại 1 science report của VN) http://tuoitre.vn/nhip-song-tre/391200/game-bao-luc-va-tac-hai.html Vậy game online làm thanh niên VN bạo lực, hay tại những thanh niên bạo lực hay la cà các quan game online? _Chơi với thằng dốt thì thường dốt lây Vậy chơi với thằng dốt thì dốt theo, hay những thằng dốt thì chơi với nhau? _Những người có tôn giáo thường sống thọ hơn những người ko Vậy theo tôn giáo sẽ giúp người ta thọ hơn, hay những người có nếp sống thọ thường theo tôn giáo _Các nước tư bản giàu hơn các nước có mô hình kinh tế khác Vậy tư bản giúp đất nước trở nên giàu có, hay các đất nước khi giàu có thì sẽ dẫn đến tư bản? ....
http://baotangphim.com/2011/12/flying-monsters-3d-with-david-attenborough-2011-brrip-720p-mkv/ Phim về những con khủng long bay , ai ham thích những loài cổ sinh vật giống tớ thì load về xem nhé , hay lắm
thật ra 2 sự việc liên quan mật thiết đến nhau, kể cả có thứ tự trước sau cũng k thể nói đó là quan hệ nhân quả dc ví dụ như nguyên tử chuyển động càng nhanh thì nhiệt độ càng cao vậy nguyên tử chuyển động nhanh sinh ra nhiệt hay do nhiệt nên ngtu mới chuyển động nhanh k cái nào là nguyên nhân của cái nào cả, cả 2 bổ sung cho nhau ___________ mình muốn bàn luận về ma quỷ, tôn giáo, sức mạnh niềm tin, ai có tài liệu k
Tôn giáo thì đây http://sachhiem.net/indexTG.php Toàn người vô thần Còn mấy cái kia thì ko biết ko quan tâm
Này Thì Sinh Học cho mình hỏi ngu 1 câu là Troll là gì có phải động vật cao 50-100 xuất hiện ở các vùng bắc âu tuổi thọ từ 1000-1200 năm những con troll giao phối từ 50-70 năm sẽ đẻ ra nhìu con troll con 20-30 năm những con này sẽ mọc ra 3 cái đầu theo em bít là thế những cái này ai k tin thì thui theo em bít thì TSS đg bảo vệ loài này nguồn http://en.wikipedia.org/wiki/Troll
Không biết bạn đọc cái hình phễu ngược đó ở đâu nhưng theo một cuốn sách mình đọc từ lâu rồi (ko nhớ tựa đề, chỉ nhớ của NXB giáo dục dịch lại sách nước ngoài) thì thế này: Vẽ tạm bằng paint, hơi run tay nên xấu, thông cảm đi. Đường đứt đoạn ở giữa là khoảng thời gian kỷ Cambri. Cây bên trái là sự tiến hóa theo Darwin, còn bên phải là theo những bằng chứng mà các nhà cổ sinh học và các nhà địa chất sau này thu thập được cho thấy sự tăng đột biến về số lượng loài trong kỷ Cambri, trong đó có nhiều loài ko tìm thấy mối liên hệ với bất cứ loài nào trước đó. Nghĩa là số lượng loài có xu hướng là tăng lên chứ không phải giảm đi, trừ khi xảy ra một sự thay đổi lớn của môi trường gây ra tuyệt chủng hàng loạt.
Trainning tool cho bạn nào thích tìm hiểu gương mặt người khác như mình http://www.mediafire.com/?ykn2bhyeqjy
Ai giải thích lại cho mình cái vụ tốc độ ánh sáng đc hok...Đọc mấy page mà hok hiểu lắm
Các bạn cho mình hỏi. Mình đang học 1 lớp hoá, đang thực hiện thí nghiệm đo hàm lượng calo có trong thức ăn ( estimated calorie experiment ) và đối tượng là đậu phộng (nó đây http://www.mr-damon.com/experiments/3svt/food_energy/ ). Thí nghiệm thì xong rồi mà bà giáo viên bã hỏi là nếu thay đậu phộng bằng 1 miếng bánh hoặc donut thì cần thay đổi gì trong thí nghiệm :( Bác nào giải đáp hộ em được ko :(
Hình như thực tế là chưa có ai chứng minh đc thuyết tiến hóa nó sai đâu các bằng chứng thực nghiệm thì vẫn luôn không đầy đủ, để bẻ lại nó thì có nhiều bằng chứng khác, nếu thuyết tiến hóa có gì thay đổi thì cũng chỉ là sự bổ sung thêm những thuyết mới (với vai trò chủ yếu là hỗ trộ thuyết tiến hóa). Về số lượng loài, nếu mà cứ suy nghĩ siêu hình kiểu "càng về sau càng nhiều, số lượng càng này càng phình to" thì quá sai lầm, bởi vì sự xuất hiện loài mới thường đi kèm với sự triệt tiêu loài cũ, vì vậy nên số lượng nó luôn ổn định ở 1 cái mức nào đấy, nếu bảo là không thể tìm được bằng chứng sự tồn tại của các loài trung gian thì cũng không phải là cái gì khó hiểu, vấn đề ở đây là số lượng vì đa phần xác của các sinh vật chết không chuyển hóa thành các dạng bền vững mà các nhà nghiên cứu đời sau có thể nghiên cứu được, đó là mới tính số lượng chuyển hóa, nếu tính số lượng cá thể thực sự tồn tại thì còn ít nữa. nói về tiến hóa, có ai đọc sách của Richard Dawkins với Jared Diamond không nhở, trong sách của mấy ông này có nhiều cái nói về chọn lọc tự nhiên hay lắm, ví dụ như "chỌN lọc giới tính" chẳng hạn
Tất cả những vấn đề này đều đã được thế giới giải đáp cả rồi sao các bạn vẫn cứ thắc mắc nhỉ? 1. Vấn đề thuyết darwin sai, điều đó đã được cộng đồng quốc tế công nhận từ thế kỉ 20. Do những hạn chế về cơ sở lý thuyết, ông cho rằng các loài có chung nguồn gốc bởi chúng có chung một cái gọi là "vật chất di truyền". Điều này về sau được công nhận là đúng vì đó chính là các chuỗi ADN. Tuy nhiên sự sai sót đó là darwin coi các chuỗi adn là bất biến, không thể thay đổi được, thế hệ sau chỉ có thể "Bố sung thêm" chứ không làm biến dị hoàn toàn. Tuy nhien thuyết tiến hóa hiện đại do Mayer đề xướng đã bác bỏ quan điểm này, ông cho rằng viẹc tiến hóa phụ thuộc vào nhiều hơn vật chất di truyền. Nghĩa là có thêm các điều kiện bổ sung. Ngày nay người ta dùng thuyết darwin không để giải thích, mà sử dụng nó như là một kim chỉ nam phương hướng nghiên cứu. Các định luật di truyền và các thuyết tiến hóa sau này có những công cụ đủ mạnh hơn để mà giải thích rồi. 2. Bản chất của ánh sáng và hệ quả khi các hạt đi với vận tốc ánh sáng. Chúng ta bắt đầu từ công thức tương đối của Einstein: M=Mo/(1-v^2/c^2)^1/2 Đây là công thức tương đối tính của một vật thể có khối lượng nghỉ mo. Nếu làm 1 phép chuyển vế đơn giản ta sẽ có: Mo= M(1-k^2)^1/2. ở đây k =v/c. Giả sử có 1 hạt chuyển động vận tốc lớn hơn c, ví dụ lớn hơn 2 c, nghĩa là k^2=4, ta sẽ có Mo= i* căn 3. ở đây i là số ảo, i^2=-1. Nghiệm này khiến cho các nhà vật lý đặt ra 1 kết luận: Có tồn tại một thực thể có khả năng vượt qua vận tốc ánh sáng. Nhưng thực thể này, bản thân nó sinh ra đã có tốc độ hơn vận tốc ánh sáng. Không thể đo được khối lượng nghỉ của thực thể này. (Kết luận của hội đồng vật lý copenhaghen). Giải thích: Vì mo là số ảo, ta không thể nào đo được 1 đại lượng vật lý là số ảo. Mặt khác, từ công thức: E= mc^2, ta cũng có thể kết luận một hạt chuyển động vượt vận tốc ánh sáng nhận năng lượng là ảo - một năng lượng ta chưa thể đo được ( chú ý là công nghệ mới nhất ho phép đo được năng lượng âm). Kết luận, với những nghiệm thu được,kết luận đầu tiên là có cơ sở cho việc tồn tại hạt như vậy, và nếu tiếp tục giải sâu hơn ta thấy khi đạt đến ngưỡng vận tốc vượt, thời gian cũng trở nên ảo. Quan trọng hơn, 1 định lý cho ta: Với một số ảo a+bi, ta luôn có module của số ảo liên hợp a-bi và số ảo đối -a-bi .. đều bằng nhau. Định lý này cho ta một hệt quả nếu thời gian là 1 đại lượng ảo nhưng "độ" dài thời gian (nghĩa là module) thì sẽ có những vị trí ảo bằng nhau (nghĩa là có 1 bước nhảy sao cho đưa đến những thời điểm khác nhau tuy nhiên độ dài của thời gian không thay đổi). Đó là cơ sở cho thuyết vượt thời gian (chắc ít ai quan tâm là tại sao nó như vậy đâu nhỉ). Từ các cơ sở này, sau này người ta kết luận nếu tăng tốc hạt đến 1 ngưỡng, sao cho vô số giá trị của a+bi có module bằng nhau, thì sẽ dẫn đến hiện tượng "thông" thời gian, nghĩa là thích nhảy qua điểm nào cũng dc. Nghĩa là vượt thời gian. 3. Về vấn đê vũ trụ học: Drike đã chứng minh công thức để tồn tại sự sống trái đất: Nếu gọi: N = số lượng nền văn minh trong ngân hà mà ta có thể liên lạc và R* = tỷ lệ bình quân các ngôi sao được hình thành mỗi năm trong thiên hà của chúng ta. fp = xác suất sao có hành tinh ne = xác suất hành tinh trong hệ hành tinh có hỗ trợ sự sống fℓ = xác suất sự sống phát triển trên một hành tinh có hỗ trợ sự sống fi = xác suất để sự sống phát triển thành sinh vật thông minh fc = xác suất một nền văn minh có công nghệ phát triển tới mức các dấu hiệu của họ có thể nhận thấy trong không gian L = khoảng thời gian một nền văn minh như vậy phát các tín hiệu vào không gian[1] đây là điều kiện cần để 1 hành tinh có sự sống (lưu ý không phải điều kiện đủ), với 1 hành tinh bất kì, để có thể có sự sống đòi hỏi tất cả các biến cố này đều xảy ra, nghĩa là quy tắc nhân cho ta: N= fp*ne*fl*fi*fc số lượng các thiên hà này phải tỉ lệ thuận với số lượng các hành tinh sinh ra mỗi năm, thực nghiệm cho thấy nó phụ thuộc 1 hàm tuyến tính: N~ R*. Mặt khác nó cũng phụ thuộc tuyến tính theo L. Công thức này dẫn đến 1 vài hệ quả sau: Xét trong phạm vi hệ mặt trời, L~ hằng số, R~ =0. Ta có thể thấy N~ <<<1% Nếu xte trong phạm vi thiên hà, khi L--> vô cực, R* =/ 0, dựa vào tính toán người ta tính dc xấp xỉ 40%. Tương tự xét phạm vi cả vũ trụ, tất cả các thông số tiến đần ra vô cực, thì N--> 99%. Kết luận: chắc chắn tồn tại nền văn minh ngoài trái đất.
Đúng, trên lý thuyết. Bố sung: 1. Xác suất tồn tại sự sống ngoài trái đất tỉ lệ nghịch với xác suất tương đồng với trái đất, hay xác suất xảy ra nên văn minh ngoài trái đất càng cao, xác suất nó giống trái đất(cơ chế chứ ko phải bề ngoài) càng thấp. 2. Nói cách khác, khi người ta tìm ra dc sự sống ngoài trái đất, người ta phải thay đổi khái niệm "sự sống" vốn chỉ áp dụng trên trái đất. 3. Còn ai định mong gặp người ngoài hành tinh như trong mấy bộ phim sci fi UFO, mong họ sống theo những tiêu chuẩn loài người như: ăn, uống nước, hít thở, hấp thụ vào thải ra, cơ chế xã hội như loài người.... thì xác suất cực thấp. Kết luận: 4. Tìm sự sống ngoài trái đất bằng phương pháp bó hẹp của trái đất thì còn lâu mới tìm ra, thay đổi quan niệm về "sự sống" như thứ gần như hòn đá (ko cần O2, ko cần H2O...) cũng có thể là sự sống mới tăng cơ hội.
sự sống theo quan điểm con người là như sinh vật trên trái đất còn nếu nó khác đi thì các anh ý bảo nó không có sự sống do đó khả năng gặp người ngoài trái đất các anh trái đất vẫn bảo không phải là rất cao đó là "nếu" thực tế không ai có thể nhìn thấy cái gì vượt tốc độ ánh sáng mà theo mình thì dù nhanh tới đâu người ta cũng chỉ tới ngưỡng như teleport đc thôi(doraemon' door???) chứ chuyện ngược thời gian nghe chơi thôi chứ mình không nghĩ là làm đc đâu deleted files =.=" chắc là thay đổi phương pháp để lấy năng lượng ra khỏi thức ăn vì bánh và donut không cháy như peanut mình sợ cho vô lửa nó ra than luôn quá chứ không bắt lửa như peanut đâu ai từng đốt bánh mì thử rồi thì biết à @@! nó cháy ra đen xì lun nếu muốn nó bắt lửa thì bánh mì phải vo tròng nó lại thành 1 cục đặc mới bắt lửa đc không là chỉ có than thôi donut ở VN hem có phổ biến nên hem biết
