[laodong] Vụ Đoàn Văn Vươn: VKS nhận định hành vi của các bị cáo là nguy hiểm

Nếu VKS muốn bác bỏ C thì câu hoàn toàn tối nghĩa. [C] gồm có [A] và , bác bỏ C tức là bác bỏ - việc phản kháng vượt quá chính đáng, tức VKS nói đây là việc chính đáng.
Theo cách bạn hiểu thì cấu trúc câu là

[D] là bổ nghĩa cho [C] cho bạn nói nên [C] có thể đứng thành 1 câu riêng cho đỡ rối.

câu phụ định lúc chuyển thành khẳng định:

aka

Tại sao quyết định cưỡng chế là đúng luật lại bổ sung ý cho việc phòng vệ là chính đáng????












------------------------------------------------------------------------------------------------


Đáng nhẽ cấu trúc câu phải là

aka

da cam và xanh nước biển là ý để hỗ trợ cho kết luận xanh lá cây

p/s: vâng số đông luôn luôn đúng, mọi người tôn thờ kpop, mình nói kpop đếch ra gì thế là mình sai.

 

Ăn câu với chả bẻ chữ...

Bác bỏ C là bác bỏ nguyên quan điểm từ A->B chứ ko phải là bác bỏ riêng mỗi B, vì C là 1 cụm dẫn cho cái "quan điểm cho rằng". Ngay cả khi C có thể đứng thành 1 câu riêng thì người ta vẫn nhét vào được vì trong tiếng Việt, tiếng Anh và đủ thứ tiếng khác có tồn tại 1 loại câu gọi là câu phức. Về phần tiếng Việt, thì trong SGK Tiếng Việt lớp 5 có nói đến đấy, chịu khó về học lại đi.

Nói lại, C là vì từ A suy ra B. Bác bỏ C là bác bỏ liên hệ giữa A và B chứ ko phải bác bỏ riêng A hoặc B. Và D là lý do C bị bác bỏ, tức là vì D nên C ko thể có, a.k.a vì D nên ko thể suy từ A ra B được.

 

Cái câu dễ hiểu vãi ra giải thích vào lại thấy loạn.

 

Mình đếu biết gì về luật nên ngồi hóng thôi.

 

thế Hưng cầm theo con dao gọt bưởi làm zề

 

^ Gọt bưởi. Tự hỏi tự trả lời rồi nhé.

Có bằng chứng Hưng có ý đồ đâm chết đối phương từ trước không? Có bằng chứng Hưng chuẩn bị dao từ trước để đâm người chứ không phải để gọt hoa quả không? Có bằng chứng Hưng khiêu khích hoặc chủ động trong việc đâm chết đối phương không? Không. Không có. Còn ông Vươn thì gài mìn, chơi súng, lập trận địa như đúng rồi thế kia thì không thể nào bảo ông Vươn không có ý định cho vài anh lên nóc tủ và không thể nào bảo ông Vươn không xác định được mức độ nguy hiểm chết người từ hành vi của mình được.

 

khi bị bọn kia trêu = nhà anh Vươn bị đe dọa cướp đất
chạy kèm mang theo dao gọt bưởi đi cùng = đi khiếu nại + chuẩn bị hung khí chống bọn "cướp ngày"
kết quả : thằng Hưng đâm chết người > anh Vươn chả chết ai

 

vcc

bom mìn thì đương nhiên là nguy hiểm rồi

 

cái này mọi thứ bom mìn đều được đặt trong phạm vi nhà của ông em (không nằm trong diện tích cưỡng chế), và đường chính để đi đến khu vực bị cưỡng chế là hướng khác, như thế rõ ràng lực lượng vũ trang lao vào nhà người dân trái phép, lại còn mang theo vũ khí, nói không phải chứ ở Mỹ chúng nó bắn chết cũng không bị làm sao

 

^ lại mang luật Mẽo vào VN làm chi? sao ko nói luôn luật Mẽo cho dân sử dụng súng, còn VN cấm tiệt

 

Thế sao không bảo Mỹ nó thấy súng là bắn, còn VN cả nhà ông Vươn còn sống đấy thôi.

 

Đấy là do nhà ông Vươn võ nghệ cao cường chứ không đã bị kẻ gian hãm hại rồi.

 

So sánh giỏi vcl. Sang Mĩ làm luật sư đi. Con dao gọt hoa quá so sánh được với súng và mìn? Mà vứt đâu đoạn Hưng bị đánh rồi? Trong khi trong vụ ông Vươn bên nào nổ súng trước?!

Lại Mẽo. Ở Mẽo cho phép dân thường được cài mìn tự tạo trong sân vườn à? Chưa kể chuyện có phép sử dụng súng hay ko, nếu nổ súng vào quân đội/cảnh sát thì tập xác định trước luôn đi.

 

BỌn rảnh vãi! NGồi đây so kè từng chữ! SAo không lập cái hội gọi là hội giải cứu đi ra tòa cãi cho ngta không phải thiết thực hơn sao!

 

luật VN không cấm dùng gas

 

Còn tùy cho việc gì nữa

Đối với mình vụ này thế là đc rồi, ngày mai xem tòa phán rồi nói chưa muộn

 

Chả có luật đóe nào cho phép "lực lượng vũ trang" tấn công vào nhà người dân thường vô tội cả , còn cái kia là 1 phép so sánh chứ không phải lặp lại nên ko cần bê nguyên cái ở Mỹ về VN làm gì, còn luật Mẽo thì mình cũng ko rành lắm nếu cảnh sát cầm súng lao vào nhà người dân vô tội mà không được phép thì bị bắn thì người bắn có tội không, nhưng chắc chắn nếu bắn chết người dân (đang ở trong nhà người ta) thì thằng cảnh sát đấy xác cmn định.
Mình vẫn thấy 5 năm là quá nặng cho việc bảo vệ tài sản của mình và bị "lực lượng vũ trang" có mang vũ khí giết người lao vào nhà.

 

không biết thằng ra lệnh tấn công ngôi nhà bị gì không nhỉ :(

 

Trước khi tuyên bố nhà nước do dân làm chủ thì hãy để dân làm chủ cái vườn nhà chính mình đi đã.

Công vụ sai mà vấn lấy cái mác thi hành công vụ để xử tội người ta, người ta tự vệ lại quy là giết người, nói chung là không công bằng.