[Lịch Sử] Bản đồ Việt Nam qua các thời kỳ

Riêng cái này thì tiểu thuyết viết hay hơn vì nó là văn học, hay và thâm hơn. Chỉ có điều đọc nó mà ko đọc chính sử dễ bị định hình cái nhìn sai.
Ví dụ: Sẽ cho là Chu Du thất phu, háo thằng => Sai, ông ko hề hơn thua với Khổng Minh, ông cũng chết do bệnh, ko chết do tức.
Tào chân là tên vô dụng phá đấm => Cực kỳ sai, đại tư mã Tào Chân chiến công hiển hách, hùng tào thao lược, từng lao động đường phố trợ dưới trướng Tào Tháo, năm 18 tuổi bắn 1 mũi tên mà giết được 1 con hổ khi săn, làm đội trưởng Hổ báo kỵ.

 

Cái này hồi xưa còn rảnh tháy mấy forum khác bàn nhiều nhưng tựu chung vẫn là giả định vì hai bên chưa và không thể nào giao chiến với nhau được. Còn phân tích vũ khí đội hình thì có mấy lão chuyên cái này viết dài đầy đủ lắm nhưng ko tìm lại được bài, và nói thật là cũng ko rảnh đọc nữa vì giờ làm cả ngày mệt rồi, hóng hớt vui là chính.

 

Thì đương nhiên, nhiều đứa nói tam quốc diễn nghĩa mấy phần thực mấy phần hư, thụec ra cái hay của nó nằm ở chỗ cái phần hư đó đấy. Có cuốn tiểu thuyết thôi, mà nhân vật trong đó được dân Tàu nó tôn sùng lên làm thần này thần nọ, thì thấy độ bá đạo thế nào rồi.

 

Phe nào đang chém phe nào vậy :(

 

Ờ vụ TTH tau sai tau nhận ok ? Vì tau hổng kiến thức từ sau thời Tần thống nhất tới Hán Sở tranh hùng nên tao phán theo cảm tính.

Còn đâu tao vẫn bảo lưu quan điểm nho học chỉ là đám chuộng lễ nghĩa vớ vẩn, ăn bám, lười lao động kìm hãm khoa học phát triển.

 

Nho giáo cũng giông bất cứ thứ gì trong tự nhiên ở điểm là có lúc thịnh lúc suy, thời sinh trưởng và thời héo tàn, cái gì k phù hợp thời đại thì bị triệt tiêu, hoặc nó phải tự thay đổi để phù hợp thời đại. Trong thời đấy nho giáo tồn tại dc là bởi nó phù hợp vào lúc ấy. Và mỗi cộng đồng nho sĩ tại 1 thời điểm trong 1 quốc gia nhất định lại có lúc thăng trầm riêng. Nói gọn lại là nho sĩ cũng như ai cũng có tham sân si, có đời thì cống hiến hết mình cho quốc gia, có đời thì chỉ ăn chơi hưởng lạc, thù ghét những gì đe doạ quyền lực của mình và k chịu học hỏi mở mang kiến thức. Và bản thân người nho sĩ trong thời đó dc vọng nể bởi những người xung quanh, nên dễ tham lam, sân si hơn. Những đặc điểm nêu trên, các bạn để ý, có rất nhiều trong tầng lớp "trí thức" bây giờ. Ăn chơi nhảy múa, thù ghét mù quáng bất cứ ai chạm vào quyền lợi của mình, dốt nát k chịu học hỏi nhưng cứ tưởng mình hay chữ hơn bất cứ ai, là đặc điểm chung xuất hiện rất nhiều ở ngay thời bây giờ. Thế hoá ra nho gia hay k nho gia, đều là người cả, đều có lúc toả sáng và có lúc nát bét. Thes thì trc khi chửi nho giáo thì phải xem mình có những cái nát của nho giáo k đã chứ? Mà chỉ có thể lấy những khuyết điểm ra để chửi, nếu chửi toàn bộ nho giáo là vớ vẩn thì là sai

 

cái này giống như nền kinh tế tập trung ấy. Áp dụng vào bây giờ thì không thể nhưng vào thời chiến, đó là cách duy nhất để tập trung nguồn lực, chứ hồi ấy mà làm kinh tế thị trường thì VN thắng sao được quân VNCH được Mĩ bơm tiền và vũ khí
Bây giờ chửi nền kinh tế tập trung thì cứ chửi thôi, nhưng người có ăn học sẽ hiểu, đó là dấu mốc không thể thiếu trong lịch sử

 

Chuộng lễ nghĩa thì đúng, nhưng không phải mọi lễ nghĩa đều sau. Có thể tại thời điểm ra đời thiên hạ còn mông muội mụ mị quá, nên cần lễ nghĩa để giáo dục. Thời sau có đẻ thêm chắp thêm không thì không rõ. Còn có vớ vẫn hay không thì tuỳ thời mà xét. Vào thời loạn mà cứ giữ lễ nghĩa giáo điều thì quả là vớ vẫn, như trong Tam Quốc diễn nghĩa có một đoạn Tào Tháo nói với Cảnh Khanh làm phản định đốt Ngũ Phụng Lầu: "Nếu đạo thánh hiền mà dùng được thì thánh hiền đã thống nhất thiên hạ từ lâu rồi." (Chưa tìm thấy sử kỷ bảo Tào Tháo nói, nhưng thấy La Quán Trung viết đoạn này đúng nên dẫn vào vậy). Nhưng ngược lại thời thịnh thế hòa bình, lễ nghĩa giúp con người cư xử cho phải phép. người ta bảo phú quý sinh lễ nghĩa là vậy. Ví dụ đang lao động tình nguyện, nắng nôi cực khổ thì bốc xôi ăn uống nước ca chung mới hòa đồng, đứa nào màu mè đều đáng ghét, đó là lễ nghi rườm rà vớ vẫn. Ngược lại trong một bàn tiệc sang trọng, có cả người lớn mà ko biết mời người lớn ăn trước, ko biết ăn nhẹ nhàng từ tốn, ko biết dùng đũa, nỉa, muỗng ăn cho tử tế, ko biết phải gắp mỗi lần 1 miếng thì há chẳng phải 1 thằng vô học sao?
Còn về việc lười lao động có thể do 1 số dám sĩ phu (thực ra là thất phu) tự lấy đạo Nho ra để ngụy biện thôi. Chứ đạo Nho hay lấy ví dụ Nghiêu Thuấn để chỉ vị vua anh minh, mà ai Nghiêu Thuấn chuyên đào kênh, dẫn nước, làm thủy lợi bằng tay chân đến nổi cơ thể suy kiệt thì ko thể gọi là sùng báo sự lười lao động được.

 

Chân lý thật cao cả lớp lao động đường phố à, mi đã khai sáng cho sự mông muội của ta

 

Trước giờ tau nói về cái đám nho sĩ thời Nguyễn ấy còn gì ? Ngay trong mấy cái biện pháp tau nêu ra lúc đầu cũng là ám chỉ bọn đấy chứ ai nữa. Cái nho sĩ đám lười lao động thì nhìn móng tay là biết, càng dài càng chứng tỏ không muốn lao động chân tay.

 

Thề kéo chủ đề về mấy năm trước công nguyên làm gì vậy mấy má? Đang nói về sự sụp đổ của nhà nguyễn cơ mà
Và rõ ràng mình không nói đạo nho là sai từ ư tưởng mà nói thời điểm đó chính quyền nho giáo đã không phù hợp, nên dẹp đi

 

^ hình như đang hội đồng cậu nào đấy phủ nhận hoàn toàn và chửi đạo nho chứ có chê gì mi đâu ◑▂◑

 

Chính xác là có con zời nghe tau bảo bỏ Nho giáo liền chột dạ xong lôi ra cả lịch sử vĩ đại hàng ngàn năm của Nho Giáo, ta vì mất bình tĩnh đã cuốn theo mấy tay này tới tận giờ. Thế thôi

 

nếu giữ dc vương pháp và điều hoà 2 bên bảo thủ cấp tiến ý, thì ngon. À mà k, cũng như vn bh thôi, cu ai cũng bú. Dân tộc việt nam có thể có vận mệnh khác, nhưng chính quyền việt nam dường như k thể thoát khỏi 1 số phận duy nhất là bucu thiên hạ, bất kể thời đại nào

 

Thế thời xa xưa cho đến nay Việt Nam bú cu thế nào xin bạn trên kể cho mình mở rộng hiểu biết cái.