Lĩnh án 5 năm tù vì đánh kẻ trộm vịt trọng thương

gặp trộm cầm dao thì ta cũng vụt vào đầu nó cho chắc, đập vào chân tay nó đau nó điên lên nó áp sát đc xiên cho nhát thì sao, nói chung là cứ tiên hạ thủ vi cường cái đã

 

T bảo r xài cái gì như xịt cay hoặc chích điện ấy, thương tật khó xác định cùng lắm mất tiền thôi.

 

cầm thanh sắt phi 18 có khác gì MKB vụt vào đầu thì crit liên tục

 

MKB True Strike thôi ko có crit

 

Xài 2 cái này solo với cầm dao thử chưa ?

 

Bị cáo sao không tri hô, bị cáo sao không ôm hết đàn vịt bỏ chạy, bị cáo sao điểm huyệt nạn nhân mà dùng gậy đánh người ta, …

 

Chắc chắn có hỏi mấy câu đó rồi. Và vì trả lời ko được nên đi 5 năm lêu lêu

 

Đọc kỹ đi fen, nó chạy rồi mà ổng lùng nó nó mới trốn. Ném đá là để đánh lạc hướng ổng chứ nó ném ổng thì lại là tình tiết tấn công ổng rồi.

Đoạn sau ổng cùng nhiều người khác tìm thấy nó nó chạy bị té (tức là nó không còn có thể gây nguy hiểm cho ổng nữa) thì đâu còn gọi là tự vệ nữa mà đè đầu nó nắc 35%?

Giai đoạn sau là vượt quá quyền phòng vệ rồi. Nhẹ chân ga rà chân phanh phang nó vừa vừa thôi, 35% ở đầu là có chấn thương sọ não trong đó roài.

Không bênh thằng trộm nhé, phân tích hoy

 

thằng kia có thành phế vật k

 

Ở mẽo cầm dao vào nhà là thành tổ ong rồi đấy. Mà thằng chủ nhà khéo còn ung dung ra chụp ảnh lưu niệm rồi chờ cảnh sát tới bế thằng kia vào hòm.

 

Nó ném gạch về phía ánh đèn là ném về phía chủ nhà vậy tấn công rồi còn gì, khi nào nó ném về phía khác thì mới đánh lạc hướng chứ.

Đoạn sau, ông chủ nhà với hàng xóm bị ném đá thì ông hàng xóm quay xe chỉ còn ông chủ nhà, lúc đó nó vẫn còn dao, tính ra vẫn solo 1 vs 1, chứ nhiều người đâu ra.

 

Phân tích cái gì sai lên sai xuống vậy fen

Ngụy biện. Nó chạy rồi hoàn toàn có thể hô lên xin tha. Nhưng nó hoàn toàn ko hô, và hướng nó chạy cũng ko phải là thoát ra khỏi vườn, khỏi phần lãnh thổ thuộc sở hữu gia chủ. Như vậy ko phải là tháo chạy, rút lui. Nó cũng ko hề trốn. Ko có tình tiết nào cho thấy nó "đang trốn"

Sai. Nó ném đá về phía ánh đèn, tức là cố ý ném người cầm đèn chứ ko phải ném đi hướng khác để đánh lạc hướng rằng nó đang ở vị trí viên đá phát ra tiếng động

Ổng cùng MỘT người chứ không phải NHIỀU người

Đánh tráo khái niệm. Bị té KHÔNG CÓ NGHĨA là ko thể gây nguy hiểm. Bị té chứ ko phải bị ngất. Nó vẫn đang cầm dao và hoàn toàn có thể nhào lên xiên nếu gia chủ không có tuýp, tiến lại gần mà ko phòng vệ. Như vậy nó vẫn đang sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ và có thể gây nguy hiểm cho gia chủ

Khi nó buông dao xin tha thì gia chủ đã ngừng tay. Tức là gia chủ không cố sát, ko xuất phát ý muốn cố tình đánh cho chết nạn nhân.

 

Bài báo có mấy chữ thôi mà đọc còn sót lên sót xuống thế này bảo sao Bô giả hay phải xài skill đọc bản án .

Thứ nhất, chưa biết ai ngụy biện ở đây, vì ở bài trước chính fen phán:

Đoạn bôi đen võ đoán kiểu này có gọi là ngụy biện không? Giờ ngoài đường có thằng nó bảo "mày coi chừng tao đấm chết mày" thì phải tiên hạ thủ vi cường xiên nó trước hả?

Mà có ai, có luật nào cản ổng "đi kiếm" nó đâu? Đi kiếm ra đập nó thương tật, và ở đây người ta đang nói về vụ ổng phang nó sau khi tìm ra? Ai là người ngụy biện, đánh tráo khái niệm nào?

Thằng kia nó núp trong tối khiến gia chủ phải "đi kiếm" như chính fen nói mà sao không gọi là trốn nhỉ? Lập luận gì mâu thuẫn thế? Như vậy không gọi là trốn gọi là gì ?

Chính fen cũng thừa nhận là nó cũng đã tháo chạy rồi, thế thì sao có thể gọi là đang gây nguy hiểm cho ông kia được? Ê mà khoan, fen có từng đọc qua chữ nào về phòng vệ chính đáng chưa đấy? Hay là đang lập luận cảm tính?

À mà nhân nói về luật thì nói thêm là dao gậy là vũ khí chứ không phải "nguồn nguy hiểm cao độ". Đừng dùng khái niệm lung tung

Chỗ nào trong bài báo nói là nó ném về phía NGƯỜI CẦM ĐÈN nào? Bài báo chỉ nói là nó ném về phía ánh đèn và do đó bị ông kia phát hiện. Đang thảo luận trong phạm vi bài báo và tình tiết báo cung cấp, suy diễn đâu ra thế?.

??? :d ??? Hai không phải số nhiều? Vốt dơ?

Thôi thôi thôi nói đến đây là xong rồi đó . Đến thằng Mỹ nó còn không cho phép chuyện tấn công khi đối phương bị ngã, hoặc quay lưng bỏ chạy dù luật của nó cho phép tấn công người xâm nhập gia cư bất hợp pháp. Khám nghiệm tử thi mà thấy đạn sau lưng là auto tù nhé. Lúc đấy thử cãi "Nó bỏ chạy KHÔNG CÓ NGHĨA là không thể gây nguy hiểm" xem nó có cho bóc thêm lịch không?

Tóm lại, chuyện ổng đi tìm thằng trộm trong vườn, xuất thủ khống chế nó là hoàn toàn hợp pháp, chỉ trừ đoạn ổng phang vỡ sọ nó. Và 5 năm là hơi nặng. Hết.

 

trả lời đc có khi nhiều năm hơn ấy chứ

 

Thắc mắc là mấy vụ như vầy chủ nhà đi tù rồi thằng trộm ngoài việc được tiền có chịu trách nhiệm gì ko?

 

Cái án 35% - Thời luợng Vĩnh Viễn

 

Nó bị thương tật 35% đó . Về luật thì chia buồn, nó chỉ bị phạt hành chính là cùng (vì giá trị con vịt nhỏ).

Tôi mà bào chữa vụ này, thì việc đầu tiên, quan trọng nhất là làm sao không cần biết, chạy cái giấy xét thương tật của thằng rác rưởi kia ra dưới 30%. Chỉ cần ra được cái này thì game này nắm 80% chiến thắng. Lý do là vì trên 30% nó nhảy khung khác, 2 năm đến 6 năm. Trong khi dưới 30% thì có cải tạo không giam giữ hoặc tù có 6 tháng đến 3 năm (và có thể áp án treo).

Nếu vẫn bị ra giấy 35% thì cố gắng đưa xuống 2 năm thôi, không hiểu sao ông này đi 5 năm gần kịch khung

 

chắc chửi bới k hợp tác

 

True strike thôi. Ông này đáng lẽ nên cầm hex thôi là đc rồi, đằng này đi cầm mkb chi để ăn 5 năm. Troll bật ss (đập liên tục, max speed) mà cầm mkb nữa thì 35% là quá hên cho trộm rồi.

 

tàng trữ hai món này cũng chỉ bị phạt hành chính là tối đa, có điều kiện cứ phải thủ sẵn