Luật sư gì mà ăn nói kỳ thế

Nhưng ở đây là 1 đứa con gái cắt cổ 1 người, rồi lại về ngủ với người yêu đến hôm sau, sống bình thường đến khi bị bắt, liệu có đáng để bảo vệ ko?
Chả hiểu tự vệ kiểu gì mà lại cắt cổ người ta 1 nhát rất sâu? Nếu là đâm chết người thì còn tin là tự vệ dc.

 

Quan hệ với đứa con từ hồi học THPT, sau đó lại bất chính với bố?

Đêm gây án đi chơi với 2 người đàn ông, cắt cổ người nọ rồi thản nhiên vào nhà nghỉ với người kia ???

 

Chết vì sờ mà ko làm cho ngừoi bị sờ sướng

 

Quan tâm tới vụ án này để làm gì vậy cách bác? Nó có liên can gì tới các bác đâu mà bàn tán lắm thế?

 

đi tù rồi thì lấy đâu tiền mà bồi thường gia đình nạn nhân

 

@ cafe pho: cậu suy luận thì hay lắm nhưng tất cả...chỉ là suy luận. Thế sao bị cáo đứng trước tòa ko khai luôn là tôi bị hãm hiếp nên phải chống cự và lỡ tay ngộ sát? Tại sao chỉ khai là nạn nhân sờ ngực?? Tóc bị rơi có thể do lúc cứa cổ nạn nhân chống cự? bla bla..nhưng túm lại đó tôi cũng ko quan tâm lắm. Cái tôi quan tâm là cậu đặt 1 cái tittle rất là...thiếu suy luận và sai lè, và cậu đang cố tranh cãi để ngụy biện cho cái sự nóng vội của mình.

 

Chưa bị hãm hiếp...và cậu nên xem lại tình tiết vụ án kỹ hơn (nếu như cậu thích..tất nhiên)

Đọc kỹ lại đoạn này của tôi:

"1 nguyên tắc trong bộ luật hình sự là khi không xác định dc rõ các tình tiết thì phải giải thích cho hướng có lợi của bị can, bị cáo"

tôi thấy nó kì thì tôi nói nó kì....sai ?

 

rảnh nên ngồi nói dóc chơi :

1 - con dao không biết từ đâu ra, nhưng chắc không phải Kim Anh mang theo
2 - từ điểm 1 suy ra điểm 2: nạn nhân xách dao theo để xử nhỏ Kim Anh
3 - Kim Anh tình cờ thấy con dao nên nghĩ là cha này tính thịt mình vì trước đó nạn nhân cũng nhắn tin khá nhiều nên "tiên hạ thủ vi cường"
4 - ra tòa không thể nói "tiên hạ thủ vi cường" nên phải nói là bị sàm sỡ để nhẹ tội

==> nếu tìm ra ai đã mang con dao hung khí lên xe thì sẽ dễ điều tra hơn

 

Anh em bình tĩnh , đừng vì lời khai 1 phía của 1 con đ* ngủ với bố , rồi con , rồi bạn của họ ! Mà mất tình đoàn kết !

 

Thôi thì vì tinh thần nhân đạo, vì sự nghiêm minh của luật pháp, chúng ta hãy ..... kệ mẹ nó đi

 

yên lặng để ta coi 2 bên luật đấu với nhau thì nó như thế nào? chưa bao giờ thấy

 

nếu luật sư nguyên đơn và bị đơn không còn bào chữa gì thêm, tòa tuyên bố lock topic để nghị án

 

Đấu đi,ta học tập cách trình bày luật nào. Tuần sau ta thì luật rồi Cho hậu bối mở rộng tầm mắt cái

Luật VN suốt ngày:"đàng sau cái lý còn cái tình" Nghe ngứa cả đít. Thế thì ra luật làm gì

 

Ơ cái đệch ! Đọc hết 5 trang hóa ra biết thêm là con đờ i đi ngã ĩ này loạn thế cơ à ? Cỡ này tử hình bỏ mẹ nó đi cho xong . Giết người xong còn lên đường ăn chơi tiếp , vl thật

 

Chú caphepho phân tính như thế không chỉ nghiêng hẳn phần lợi về con bé sinh viên, mà còn thiếu cũng như tưởng tượng quá nhiều rồi
Chuyện tóc rơi trên sàn xe tớ không đề cập, bởi vì ta là người ngoài cuộc và không được cung cấp đầy đủ thông tin như đội phân tích hiện trường. Tóc rơi nhiều mà bảo đó chắc chắn là vì ông Chính xâm phạm đến thân thể là hoàn toàn phiến diện. Khi nạn nhân (ông Chính) vùng vẫy lúc bị sát hại hoàn toàn có khả năng tóc rơi nhiều.
Chuyện ông Chính liên lạc với bị cáo trước thì phải xem lại, rõ ràng trong các bài báo luôn đề cập đến việc con Kim Anh nó khai là nó "vô tình" gọi lại phải ông Chính. Cứ thử nghĩ một cách logic xem, cậu là một đứa con gái, trong danh bạ có số của một người cậu đã từng ăn nằm nhưng là với tư cách của một ả đ**m thì nếu không muốn gặp cậu có "vô tình" gọi lại không? Chưa kể nếu đã ko muốn gặp thì xóa cha nó cái số đt luôn cho rồi, sao lại còn "vô tình" gọi vào [đừng nói là vì ông Chính nhắn tin hay làm gì trc rồi thì không nhận ra số mà liên lạc, bởi vì con Kim Anh đã thừa nhận không có và nó là người bắt đầu]
Mặc dù có thật việc ông Chính liên lạc bằng tin nhắn nhiều lần, nhưng trong lời khai con Kim Anh cũng chỉ nói đó là tin nhắn gạ gẫm để gặp mặt, còn sự việc ông Chính đe dọa theo lời khai của con sinh viên cũng là qua điện thoại, điều này lại một lần nữa không thể chứng minh.
Chuyện con dao đằng băng ghế sau lại một lần nữa lại xuất hiện sự vô lý. Con Kim Anh khai con dao đó không phải của nó, vậy ông Chính mang làm gì Một người đàn ông thành đạt đi xe lexus lại bỏ dao đằng băng ghế sau để chém lộn àh Chưa kể ngay từ bài báo đầu tiên đã đề cập đến việc vết chém ngang cổ của ông Chính rất ngọt và sắc và nghi ngờ một con dao Thái khó có thể làm ra vết đó mà loại dao nhỏ và bén hơn, nhưng không kiểm chứgn đc bở bị cáo đã vất dao đi. Chưa kể trong lời khai khi 2 người đang giằng co thì bị cáo Kim Anh mới vớ lấy con dao vừa thấy lúc nãy để chém, chú cứ thử tưởng tượng một nữ sinh bình thường lại có khả năng trong lúc giằng co làm một đường "ngọt xớt" và chính xác đến thế ư? Điều đó cũng có nghĩa còn có nghi vấn bị cáo Kim Anh đã thủ sẵn loại dao cầm tay nhỏ và cố tình thực hiện thủ đoạn lúc nạn nhân không để ý. Việc bị cáo khai rằng có con dao Thái phía sau rõ ràng chỉ để người ta không nghi ngờ bị cáo đã thủ sẵn vũ khí trước vì mang theo dao Thái rất lộ liễu.

Cuối cùng, tớ khẳng định là sẽ rất ngu ngốc khi lại đi nói rằng :"vì bị xàm sỡ nên bị cáo phẫn nộ blah blah..." Trong các trường hợp như cậu kể phần lớn đều là khi bị cáo tự động báo lên chính quyền hy cũng có những hành động tương tự, đó mới là hành vi tự chống đối để bảo vệ thân thể. Đằng này con này đã làm chuyện đó rồi sau đó ngay lập tức gọi bạn trai rồi hẹn đến nhà nghỉ ngủ đêm. Chỉ có người đầu óc có vấn đề mới nghĩ là một người con gái yếu đuối, vừa bị hoảng loạn tới mức gây án mạng lại có thể ung dung làm một việc như vậy Tại sao không gọi điện cho bệnh viện, tại sao không gọi điện cho cảnh sát, tại sao không ít nhất là bỏ trốn trong sợ hãi rồi về nhà mà lại là đi ngủ với bạn trai? Sợ hãi nào trong đó, hoảng loạn nào trong đó, vô tội nào trong đó Hay đây toàn bộ là sự ung dung vì đinh ninh rằng mọi việc đã ổn thoả, đêm tối trời không ai thấy còn hung khí thì đã phi tang?
Chưa kể một chi tiết là con này khai đi khai lại. Giai đoạn đầu thì cứ chắc chắn rằng ông chính không chỉ sàm sỡ mà còn kéo phẹc mơ tuya xuống rồi đè ra cưỡng hiếp. Tuy nhiên bộ phận giám sát hiện trường đều để xác định là kéo quần nạn nhân vẫn để nguyên chứ không hề kéo thì một thời gian sau lại chữa lại là ông Chính chỉ sờ mó sàm sỡ

 

^
Còn về phần luật sư "Cafepho", do bị ảnh hưởng bởi sự tức giận mà có thể do anh không nhận ra -> nó mà dẫn tới những lý luận thiếu công minh, cố gắng uốn nắn lý lẽ để phản bác lại những người cho rằng con lao động đường phố kia đáng tội nhiều hơn thế. Xin nhắc lại anh ấy bị mù quáng chứ không ngu ngốc một chút nào.
Yêu cầu dùng ngôn từ chuẩn xác tránh ảnh hưởng đến tình diễn đàn nghĩa thư giãn

 

Khá

 

ơ thì trong tưởng tượng tớ đang là LS cho con bé đó mà

cứ để tớ quote lại cho cậu đọc :

"nguyên tắc trong bộ luật hình sự là khi không xác định dc rõ các tình tiết thì phải giải thích cho hướng có lợi của bị can, bị cáo"

các tình tiết trên chưa trả lời dc thì tớ cứ phân tích theo tình huống có lợi cho bị cáo, và điều đó phải dc chấp nhận nếu như không có bất kỳ nhân chứng vật chứng chống lại những giả thuyết đó :)

C

Để giải thích về cái này, tớ cũng muốn nhắc về chi tiết này (mà theo tớ là rất đáng tiếc ko dc LS của bị cáo đề cập tới) : Sau khi ông Chính bị bị cáo "cứa cổ" , ông vẫn còn khả năng lái xe thêm 600-800 m nữa để tìm người cứu ...chi tiết này cho thấy sau khi bị cáo chạy, phải khoảng ít nhất 10-15 phut sau ông Chính mới rơi vào trạng thái hôn mê, qua đây ta hoàn toàn có đủ căn cứ để suy luận là bị cáo sau khi bỏ chạy ko hề biết là mình đã giết chết 1 người. Nếu dc cứu chữ kịp thời trong khoang 600 m (10 phút đó) thì ông CHính có khả năng chết không ? Đừng quên trong khoàng thời gian đó ông có đủ sức khỏe để lái xe 1 đoạn gần 1 cây số

Thứ hai, bị cáo đã hẹn trc với người yêu của cô, và việc cô ko thông báo cho chính quyền (công an, bệnh viện blah blah) là hoàn toàn hợp lý với tâm lý của một người bình thường !

Cuối cùng tôi chỉ muôn nhấn mạnh lại là nếu như không chứng minh dc bị cáo có động cơ khác thì phải chấp nhận động cơ của bị cáo là "uất ức vì bị sàm sỡ"

 

Với cái câu (nếu như không chứng minh dc bị cáo có động cơ khác thì phải chấp nhận động cơ của bị cáo là "uất ức vì bị sàm sỡ")
Chỉ xin được lui thi hành án do động cơ chưa rõ ràng cần điều tra thêm mà thôi. Chứ cái động cơ kia dễ bị phản bác lắm

 

Chả biết bà này có bị rụng tóc ko , chứ mấy bà nhà mình tắm xong lấy lượt chả đầu thế nào chả có vài cọng rớt , biết đâu ông này luồn tay vào ....tóc vuốt vuốt nó rớt

VN bèo nhể , như trong phim chắc giám dịnh mẫu tóc xem có tác động của ngoại lực trên tóc ko

Bác bào chữa cho bà đó ôm cái "chứng minh" hơn là phản biện lại mấy cái lập luận của người ta nhể ^^ , cứa cổ xong kiu bạn trai đi ấy ấy thì chị ấy quả thật quá vê lờ