Luật sư gì mà ăn nói kỳ thế

anh có định hành nghề luật sư không? người tham dự nói gì kệ họ anh phản bác làm gì? chỉ lo đối thủ anh thôi, người khác nó có trọng lượng đâu à cũng nên tự coi lại mình trước khi sử dụng cái này

 

trong 4rum tớ là 1 con người khác .....thích ăn nói theo kiểu đời thường, chẳng sao .....xét cho cùng thì đến tận trong này mà phải nghiêm túc nữa thì tớ chết cho nó nhanh

 

^
^
^
Hayyyyyyy , vậy cái nhân cách ở trên forum thật hay ngoài đời thật
Lại còn cái kiểu này nữa ... hay quá hay

 

^
Ko biết sao chứ mình thấy forum có rất là nhiều vĩ nhân, am hiểu mọi chuyện, mọi lĩnh vực từ Việt Nam cho đến ra ngoài vũ trụ, mở miệng ra nói chuyện là cứ phải ngu thế này não thế kia mới chịu dc.

 

Hành vi ứng xử trên diễn đàn khác với ngoài thật, ý bác cafepho là vậy thôi.
Còn nhân cách thì chẳng ai hiểu thấu đáo nổi chính mình đâu mà trả lời cho bác câu đó

 

Đúng rồi đó, nó cũng tương tự như hành vi ứng xử khi chỉ có "2 mình" trong cái Lexus tiện nghi, nhưng rõ ràng là bác Chính không thể tự cắt cổ mình khi trym đang cứng! Nhỉ?

 

Em mạn phép nói tí Luật pháp của ta với Mỹ khác nhau; 1 bên là Án lệ còn 1 bên mình là Civil Law. Hệ thống luật của ta dựa trên nguyên tắc pháp chế; chỉ cần có hành vi gây nguy hiểm cho xã hội được quy định trong bộ luật hình sự là sẽ bị kết tội. Hết...nếu bác ko dựa vào luật hình sự; mọi lập luận đưa ra ko có giá trị pháp lý gì cả.

Giai đoạn xét xử sẽ chia làm 3: định tội ; định khung; định hình phạt.

Bác nào cãi cho nó vô tội từ giai đoạn định tội thì mới có cơ trắng án. Cấu thành tội phạm đủ hết rồi; các bác đang cãi nhau về nguyên tắc có Lỗi trong vụ án. ( Lỗi có nghĩa là sự cô tình hay vô tình vi phạm trách nhiệm pháp lý ) 1 khi đã nhớ được tình tiết của vụ án thì sẽ ko bao giờ được liệt vào dạng mất ý thức tự chủ khi gây án được ==> 1 sự cố tình gây án.

Còn chuyện giết người thì chẳng có tình tiết giảm nhẹ nào đủ để miễn hình phạt trong giai 2 giai đoan sau cả. Anyway; có cái giỏi lắm thì cũng là giết người vượt quá phòng vệ chính đáng. Tội này quy định rất rõ trong điều 96 BLHS

Vụ này; có thừa tình tiết để biến thành tội giết người. Tranh cãi cho bé này chi cho mất công

Có gì ko phải các bác đứng chém​

.
___________Auto Merge________________

.

Đó là tội phạm ở giai đoạn tội phạm đã đạt chưa hoàn thành. Bị chịu trách nhiệm hình sự ngang với tội phạm đã đạt đã hoàn thành. Giết người luôn luôn là hành vi cố ý. Trừ người tâm thần và có tiền sử bệnh thần kinh ra; ko có ai là thoat được tội giết người. Có bác nói đây là giết người do bị kích động mạnh. Điều này ko phải; sự va chạm bên ngoài của thể xác dù do lỗi cố ý chưa phải là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng đủ dẫn đến trạng thái kích động mạnh để giết người. Nếu chỉ va chạm bên ngoài đã kích động mạnh thế thì đúng là nên nhốt con này vào tù

 

thì từ nãy giờ đây là ý mà tôi muốn nói mà , nếu mà cãi dc như thế thì chỉ đi tù 3 năm thôi ...chưa kể sau đó sẽ dc ra tù sớm, thì cũng chỉ phải đi tù 1 năm

 

thằng luật sư nào cãi được thế thì .....chỉ có nó mua thằng quan tòa rồi

 

Nếu từ 1 năm thì 29/2 năm nay là nó lại dc thả thôi .Theo quan điểm của em thì bị cáo cũng không có ý định giết ông này nhưng có lẽ vì 1 lí do nào đó ( ko phải là do sàm sỡ ) mà trong lúc ko giữ dc bình tĩnh bị cáo đã giết ông này.
Xét cho cùng thì giết người cũng là 1 tội rất lớn , thử nghĩ người thân mình bị giết như thế thì ai cũng tức giận là phải thôi mà đằng này bị cáo đã quan hệ với ông này những 5 năm chi ít thì cũng có 1 chút tc với nhau vậy mà có thể giết chết trong tik tak thì em nghĩ nó thật là rùng rợn.
Còn về phía gia đình bị hại thì theo em nghĩ người chết thì không thể sống lại nữa hãy để bị cáo 1 con đường sống hình phạt 14 năm tù đủ để bị cáo nhận ra dc tất cả những lỗi lầm của mình , lúc đó thì cũng mới 35 tuổi thôi có thể học lại và lập gia đình quên đi nỗi đau ngày hôm nay.

 

1 sự phòng vệ được đặt ra chỉ khi có sự xâm phạm đáng kể vi phạm pháp luật. Pháp luật VN ko chấp nhận mọi hành vi "phòng vệ từ xa" hay "phòng vệ tửong tượng" Điều này đã được quy định trong Nghị quyết 02 của Hội đồng thẩm phán.

Bác phải lập luận được là ông này phải có sự xâm phạm nghiêm trọng đối với tính mạng; sức khỏe của quý cô này; thì từ đó mới xảy ra hành động phòng vệ.

Và nếu là nghiêm trọng thì chỉ có thể là tội 111 bộ luật Hình sự ( tội Hiếp dâm ) là đủ mức độ nghiêm trọng. Các tội như làm nhục chưa đủ mức độ nghiêm trọng đâu

Tội Hiếp dâm là cấu thành hình thức; các dấu hiệu của tội này thì quan trọng nhất là hành vi khống chế thể xác về mặt thể xác ( khác với khống chề tinh thần về mặt thể xác như tội cưỡng dâm nhé )

Nếu ông này đã thực sự bằng vũ lực để xóa mọi quyền kháng cự của cô Kim Anh này để thực hiện mục đích quan hệ tình dục( có người thấy trực tiếp thì dễ rồi; còn ko thì phải dựa vào các chi tiết khách quan như lúc bắt quả tang quần cởi; bà kia bị trói; bị các vết hằn của việc giữ ôm bóp; quần áo bị xé ) thì đã cấu thành tội hiếp dâm; ko cần là có hậu quả. Và nhớ là phải có tình tiết rõ ràng của việc hiếp dâm; mang đậm màu sắc hiếp dâm. Các chi tiết như tóc rơi lả tả ko có ích gì đâu

Em mồi ý 1 tí

 

đọc kỹ đoạn tôi phân tích ở mấy trang trước. Chấm hết.

BTW, hiếp dâm ko phải chỉ như mấy cái phim các cậu xem trên net đâu nhá :-J

 

Hành vi ứng xử chính là thể hiện nhân cách đó :)
Còn về phần nhân cách tôi ko có hỏi nhân cách bác lao động đường phố ra sao , tôi chỉ hỏi con người bác ấy thiên về kiểu "đệt mẹ" hơn hay là một mẫu người thần thánh nào đấy ở ngoài đời hơn
Thôi kết thúc ở đây , Peace !

Btw , phe lờ sờ đối lập với cafephò đâu sao im re rùi lên tiếng đi chứ chả lẽ bên nguyên thua bên bị rùi ?

 

Em đã đọc lại những lời bác dẫn; tiếp tục tranh luận tí cho vui; em kết luận lại vụ việc như sau:

1. Hành vi giết người dù có thể lựa chọn giải pháp khác là dấu hiệu chứng tỏ Lỗi cố ý; việc đâm vào huyệt tử của 1 người là 1 hành vi mang tính chất côn đồ; gây hậu quả chết người( gây hậu quả cho xã hội ). Người vi phạm đủ tuổi đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Giết người là hành vi có quy định trong bộ luật hình sự
==> 5 chỗ em bôi đen chính là 5 dấu hiệu cấu thành tội phạm; được quy định trong khoản 1 điều 8 BL Hình sự VN 1999. ==> Cô này đã đủ dấu hiệu để cấu thành tội phạm

2. Ko có bằng chứng nào chứng tỏ ông này đã thực hiện hành vi hiếp dâm hay 1 hành vi gì khác xâm hại thân thể; sức khỏe cô gái
==> Chưa có quyền tự vệ.
_Luật VN ko chấp nhận hành vi tự vệ trong tưởng tượng. ( lý thuyết về phần chung BLHS tìm trong nghị quyết 02/HDTP-2005 thì phải )
==> Hành vi giết người này dĩ nhiên ko coi là tự vệ khi mà chưa có sự xâm hại có chứng cứ nào xảy ra.

Vậy Bị cáo chưa có quyền phòng vệ chính đáng và hành vi phản kích đó cũng không phải phòng vệ. Vậy bác lập luận là tội giết ngừoi do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là ko đúng.

3.Bác có nói: nạn nhân sau khi cứa đã chạy đi. Nhưng cứa động mạch cổ là hành vi trực tiếp gây chết người; 1 khi đã cứa thì tội phạm đã hoàn thành.

4. Ko có 1 tình tiết nào giảm nhẹ

5. Nhân thân ông kia tốt

6.Các tình tiết tăng nặng của vụ án là điểm k và điểm d của điều 47 BLHS

Vậy Kim Anh bị nhận tội danh giết người có tính chất côn đồ. Định khung cho tội đặc biệt nghiêm trọng là từ 12 - 20 năm. Ko thể xử nhẹ hơn do ko có tình tiết giảm nhẹ. Mức phạt nêu ra 14 năm tù là thỏa đáng !!!

Em là người học luật; em ko phán theo chủ quan duy ý chí; đều có cơ sở lấy từ các pháp lệnh; nghị định giải thích luật; luật đàng hoàng Tuy nhiên ko tránh khỏi sai sót do chuyên ngành của em là luật kinh tế; ko phải hình sự. Có gì sai mong các bác chỉ bảo.

Và em cũng nhắc lại 1 lần nữa. Hệ thống luật của Việt Nam là Civil Law; luật pháp chế. Ko có chuyện khi 1 tội đã đủ toàn bộ dấu hiệu thì có thể cãi chuyển sang tội khác. Các tình tiết giảm nhẹ; tăng nặng; ngoài lề để đổi mức định tội là rất ít; chỉ có với 1 số tội cố định. Các tình tiết này chỉ có thể để xác định khung và định hình phạt

 

Lý thuyết sách vở thì từ đầu biết mình là như vậy đi đã. Chứ toàn lý thuyết mà nói cứ như là có trình độ kinh nghiệm lâu năm rồi ấy. Cái đấy khác quái gì với bọn tự sướng. Và nên nhớ là nó đã cãi xong rồi. Chả có tử hình hay 1 năm gì sất
Nên mới bảo là tốn công tốn sức làm gì đôi bên ngồi cãi cho con lao động đường phố này
Câu này vuốt đuôi ai vậy anh ấy. Cãi quá não nó mất hết nếp nhăn rồi ah Hay là trạng thái quá khích thần kinh ko ổn định. Như vậy thì ra tòa mọi lời lẽ nó ko có trọng lượng đâu

 

Anh em từ giờ cẩn thận nhé. Qua vụ này rút kinh nghiệm, đừng dở chiêu Bóp ngực long chảo thủ bậy bạ kẻo ko lên bảng nghỉ mát sớm.

 

bàn trên này là 1 chuyện nhưng mà lên tòa lại là một chuyện khác. Luật sư bên nào đểu hơn thì bên đấy thằng, tình tiết kì bí hạ hồi phân giải

 

phán cho vui thôi; chứ dây vào luật pháp mệt óc lắm; mấy thằng bên trên thông minh lắm; làm luật với quản lý, xử lý ý kiến đóng của của dân chúng chẳng ra gì. loắng quắng là bị dẹo vĩnh viễn như chơi... Em học luật ngồi nghe thầy cô kể mà buồn ghê
Chẳng nói đâu xa; quanh ta đã rất nhiều bất công nhưng biết chung sống thì cũng tạm ổn.

 

cãi bằng cách nào mà xuống đến mức 3 năm hay thế ??? đọc báo đỏ cả mắt mà có thấy tình tiết nào có thể gọi là giảm nhẹ được đâu

 

Phải chi ngoài đời cũng tạo clone dc như trong forum :'>.