Mỹ 'không nhượng bộ' trước việc tuần tra tại biển Đông

Mâu thuẩn giữa 2 nước lớn lúc nào mà ko có. đó là mâu thuẩn do lợi ích chứ ko phải mâu thuẩn của chế độ

 

9 xác :*!

 

Không phải là ko có lợi gì nhưng trong các nước lớn từng giao du với VN thì LX là tốt nhất vì thái độ của họ đối với dân VN ko như người Mĩ hay người Pháp.

Nga giờ là tư bản chứ là cái gì

 

thực ra lý do chính mà hồi xưa Mỹ vào VN là từ mối lo sợ LX

 

Vì phe thân phương Tây không nắm quyền ở Nga nên không được coi là tư bản
@Sau năm 45 Stalin có quan tâm đến VN đâu vì đã chia ảnh hưởng khi CTTG kết thúc rồi phần LX là Đông Âu, Mĩ nhảy vào giúp Pháp là để tránh tình trạng thuộc địa sụp đổ hàng loạt

 

Mỹ nhảy vào vì lo sợ VN trở thành 1 "đồn bốt" của LX và chế độ XHCN tại khu vực DNA

 

_Lúc đầu phe ĐM vào tiếp quản VN thì Anh và Mĩ nhường VN cho Pháp vì có công trong thế chiến + là thuộc địa cũ lúc này LX không công nhận VN vì đang là ĐM với Pháp
_Khác với Anh trao trả độc lập cho thuộc địa sau CT ,Pháp lại níu kéo không trả dẫn đến CT Việt- Pháp và Pháp-Angieri Mĩ vẫn giúp với vai trò ĐM
_Sau CTTT soviet và Tq bắt đầu ủng hộ ta ,Pháp thua Mĩ phải nhảy vào vì đã mất mặt trong việc để mất Tq không muốn dân chúng chửi rủa nên xé luôn hiệp định đơn giản là vậy còn cái "đồn bốt" gì đó chỉ là cái cớ về sau

 

Suy nghĩ ở đây không phải theo kiểu của Tàu.

 

TQ giờ nhiều nước nó ghét rồi,cái tội đi đâu sao chép đấy ai chả ghét.Tên lửa ô tô xe máy đến mì chính bột ngọt thậm chí sịp siệc anh sao chép tất thế kia rồi dập tiếng tàu vào,bảo của mình.
Đến 1 lúc nào đó thế giới hết chịu nổi rồi thì mấy anh to như Nga,Mỹ,Đức,Anh,Pháp... tế đao đi hỏi tội là tất yếu.Có thể lúc đó VN cũng khá mạnh rồi,chắc cũng vác rựa sang hỏi thăm láng giềng tí,bõ công nhịn nhục mài rựa mấy mươi năm

 

Mỹ vào Việt Nam vì theo học thuyết Domino của Tổng Thống Eisenhower .
Việt Nam rơi vào tay CS thì kéo theo Đông Dương ( Lào , Cam... ) sau đó là Myanmar , Thailand , Indo..... rồi toàn ĐNA sẽ về tay CS

Phía Đông nước Mỹ là Châu Âu gần như ko có kẻ thù
Phía Tây là LX và Trung Quốc nên Mỹ phải giữ vành đai Nhật Bản - Hàn Quốc - Đài Loan - Philipine ..... nên Mỹ cần ĐNA , chưa kể biển Đông VN là con đường vận tải , tiếp liệu chính cho Nhật, Trung ... sau này

 

Cứ nói Nga/Liên Xô giúp Việt.Tớ dám cá vào thời điểm hiện nay, nếu Mỹ - Trung tranh chấp ở biển ĐÔng, Nga sẽ im hơi lặng tiếng...cùng lắm là vài lời bình hòa giải ::)

Ngày xưa nó giúp, vì chế độ.Nga cần có vài người anh em để nâng cao tầm của XHCN trên thế giới.Thử xem Cuba ở xa tít mù tắp cũng thế đấy thôi..giúp mình nhiệt tình..chung quy vì "lúc đó" đều là anh em XHCN.
Và theo lời kể..thì người Nga ko quá thân thiện như ca ngợi đâu.Nếu như họ thật sự yêu quý người Việt như anh em..thì cái chợ Vòm đã ko đóng cửa ( 1 ví dụ nho nhỏ )
Cũng theo lời kể...thì người Cuba mới là yêu quý VN nhất .Sang Cuba mà giới thiệu là người Việt thì sướng thôi rồi

Còn TQ, nó cũng ko ghét người Việt..chẳng qua nó đánh giá thấp "người nước ngoài Châu Á" mà hâm mộ "Da trắng mắt xanh mũi lõ" mà thôi.Thậm chí bọn Châu Phi còn đáng giá hơn là Châu Á ...lí do đơn giản..nhìn chúng nó khác người TQ

 

Chắc lúc đó cái khái niệm CS nó mới xuất hiện nên được overated.
Chứ thực sự không gây áp lực để buộc đổi mới, cứ để phát triển theo lý thuyết thì các nước CS tự bại liệt hết thôi.

 

Cộng nhận, cái này có lẽ là giải thích hợp lí nhất.

Không chắc, cái này phụ thuộc nhiều vào người lãnh đạo. Như Liên Xô sau Cách mạng tháng 10 Nga về cơ bản là 1 nước nông nghiệp lạc hậu, tổn thất nặng nề nhất sau WW1 và không được chia phần. Nhưng chỉ sau kế hoạch 5 năm, Liên Xô từ một nước nông nghiệp tiến lên thành một nước nông nghiệp, hơn nữa Lenin, người vận dụng thành công lí thuyết cộng sản lúc đó, cũng đã chấp nhận đưa kinh tế tư nhân vào cải cách nền kinh tế đó thôi, dù tổ chức còn nhỏ lẻ. Liên Xô chỉ thực sự suy yếu từ sau khủng hoảng kinh tế thế giới năm 73 mà thôi.

Nga h hơi sức lo cho mình còn chưa xong, lấy đâu di lo cho người khác.
Sau WW2, việc giải giáp quân Nhật ở Đông Dương được chia cho Anh và Trung Quốc, Anh từ vĩ tuyến 16 vào Nam, Trung Quốc ( quân Tưởng) từ vĩ tuyến 16 trở ra Bắc. Do đó, kháng chiến chống Pháp ban đầu hoàn toàn là Việt Nam tự lực, đánh theo kiểu du kích, sau đó lấy chiến lợi phẩm thu được để đánh lại. Cho đến cuối kháng chiến chống Pháp, khi Đảng Cộng sản Trung Quốc dành thắng lợi, Trung Quốc dưới thời Mao Trạch Đông mới hỗ trợ Việt Nam trong kháng chiến chống Pháp. Khi mà người Mĩ dấn thân vào chiến tranh VN từ thời Pháp quay lại Đông Dương, thì Liên Xô khi đó không hề để tâm đến Việt Nam. Cho tới sau năm 54, khi Mĩ chính thức bước chân vào VN, và sự đối địch Xô-Mĩ xuất hiện thì Liên Xô mới bắt đầu hỗ trợ cho VN. Vì thế, nói Mĩ can thiệp vào VN vì e ngại Liên Xô là không hoàn toàn đúng, bởi ban đầu khi người Pháp quay lại Đông Dương cùng với viện trợ và cố vấn quân sự của Mĩ, thì lúc đó VN Bắc Việt Nam vẫn nằm trong tầm kiểm soát của quân Tưởng, không có sự hỗ trợ của bất cứ một quốc gia CS nào.
P/S: bạn nào bảo lãnh đạo Trung Quốc không có suy nghĩ thì xem lại, các cụ ta có câu "thâm như Tàu" đấy.

 

Nga giờ đâu còn là LX nữa, giờ đã là nước Nga tư bản rồi.

Cần nghiên cứu CN Marx rồi hẵng phát biểu kiểu này nhé

 

Marx sinh ra lý luận nhưng ko đưa vào thực hành, vì ko có quyền lực mà làm
May ra thì có chủ nghĩa Lê nin có hiện thực
Nhân nói về chủ nghĩa Marx, mình vẫn ko hiểu:
T - H - T'
T'-T=m => đó là giá trị thặng dư của công nhân, phải trả về cho công nhân, thế thì nhà tư bản và thương mại ăn bằng răng à

 

chủ nghĩa CS không sai, chỉ có người hiểu sai CNCS mới làm đất nước di xuống. (trong này cũng có vài người hiểu sai )

 

ko có áp lực CS từ các nước như VN hay tàu bựa, LX thì chủ nghĩa tư bản ở phương tây chắc chắn khác hẳn bây giờ rất nhiều

 

Không có chủ nghĩa sai , chỉ có người áp dụng không sáng tạo ,...có người tài thì 1 nước phong kiến cũng có thể phát triển

 

Lí sự hay thật nhỉ ?
Bạn nói hoàn toàn ko sai , nếu như có 1 ông vua tốt thì dù là XH phong kiến cũng có thể giúp đất nước phát triển chứ ko nhất thiết phải tư bản hay dân chủ .
Nhưng vấn đề ở đây là :
- trong 10 người có bạn thử tính xem có bao nhiêu người đủ "tài" để lãnh đạo đất nước ? Có bao nhiêu người có "tâm" thật sự mong muốn đất nước phát triển ? Và quan trọng nhất có bao nhiêu người có cơ may lên làm vua ?
Rồi sau đó hay suy ra xác suất có 1 ông vua có tâm , có tầm là bao nhiêu nhé : 1/100 , 1/1000 hay 1 phần tỷ ?

Chấp nhận để đất nước đi theo CN phong kiến hay bất cứ 1 chế độ dựa độc tài và độc quyền nào khác , nghĩa là bạn chấp nhận đem hạnh phúc của bạn , gia đình bạn và cả XH này vào 1 canh bạc mà xác suất thắng lợi còn nhỏ hơn cả xác suất VN vô địch WC .

Nhưng 1 XH dân chủ thì khác , nó có 1 quy luật mà chẳng có ai kháng cự dc : luật đào thải . Trong kinh tế lẫn chính trị : làm tốt thì tồn tại , còn ngược lại thì tự bấm nút , sự lựa chọn của nhân dân và khách hàng là quyền tối thượng .
"Các chính trị gia cũng giống như mấy cái quần lót , cần phải dc thay đổi thường xuyên , vì cùng 1 lý do. "

Tuy nhiên 1 XH dân chủ như vậy chỉ mới có trong lí thuyết , ngay cả các nước TB hiện giờ cũng chưa đạt dc mức độ đó .Nhưng bản thân chế độ TBCN hiện giờ cũng đã phát triển hơn thứ TB rừng rú cách đây vài trăm năm rất nhiều .( ai muốn tìm hiểu thêm thế nào là XH tư bản lí tưởng thì vào google search : CNTB ko ma sát nhá và thông tin bất đối xứng nhá .)

 

Xã hội thời nào chả tồn tại qui luật đào thải. Chế độ phong kiến, người chiến thắng trong các thủ lĩnh sẽ trở thành vua, khi con cháu người đó hủ bại ko thể lãnh đạo đất nước sẽ có những người khác nổi lên lật đổ triều đại đó lập nên 1 triều đại mới.

Trong xã hội tư bản, đảng nào phục vụ tốt cho các trùm tư bản lớn thì đảng đấy sẽ thắng cử, sự đào thải dựa trên lợi ích mà các đảng có thể đem lại cho các trùm tư bản, ví dụ như Bush tuy làm tổng thống dở òm nhưng có công giúp các trùm dầu mỏ của Mĩ kiếm lời nên vẫn ung dung ngồi đủ 2 nhiệm kì.