Nguyễn Trãi vs Gia Cát Lượng !

1. Thời đó loạn hơn cũng chẳng có ý nghĩa gì, vì xét cho cùng, Gia Cát Lượng vẫn thất bại . Trong khi đó Nguyễn Trãi là 1 người thành công.
2. Các kế sách của Gia Cát Lượng được áp dụng không phải lúc nào cũng đúng. Càng về già, Lượng càng cố chấp, tuy tính toán trên chiến trường tốt, nhưng tính toán cả đại cục thì... Trong khi đó, Nguyễn Trãi giúp Lam Sơn nghĩa quân đánh bại quân Minh đông mạnh hơn hẳn, thì tài cũng không nhỏ.
3. Người ta nhắc đến Lượng nhiều hơn chẳng qua vì Lượng là nhân vật trong truyện TQDN

 

mình nghĩ chẳng nên so sánh khập khiễng như vậy. Khi muốn so sánh 2 sự vật gì về mặt nào đó thì fai cố định tất cả các mặt còn lại.

 

hớ ! mình lượng giúp lưu bị từ chổ ăn nhờ ở đậu tân giã mà chiếm cứ cả vùng tây thục rộng lớn cơ mà ! so với việc NT giúp lê lợi bình minh thì cũng thế !
thời nào việc nấy , nước nào sự nấy! lấy đó làm cái để sánh thì ko ổn !
công nhận là lượng ko biết đoán tương lai theo lưu bị ! như phạm tăng theo hạng vũ bói lại còn thấy hối hận ! nhưng nói lượng tính toán đại cục kém thì ....

 

Lượng còn dựa vào thế Ngô Ngụy đánh nhau, Lưu ta hưởng lợi --> quân Lam Sơn dựa vào đâu?!
Ai bảo Lượng không biết đoán tương lai theo Bị?! Ngay từ đầu, nếu như TQDn, thì Lượng cũng đã có ý chối từ không theo Bị vì đại cuộc đã định. Có điều, về già, Thục đã kiệt khí mà Hậu chủ thì không phải là minh vương, thế mà Lượng trong không lo ổn định việc nước, ngoài lại ham đánh nhau, há chẳng phải là không biết tính đại cục đó sao?

 

sạc ! theo thờitheo thế thì có gì là sai ! bắt người ta cho mình dựa mới tài hà ! có thể lấy ngừơi giúp lợi ta mà ko lấy thì đúng là ...
ngay từ đâu ?? ko có hà , nhân sĩ tất nhiên là phải giữ kẽ trước ! ai đời mới mời cái mà đã theo thì mất mặt quá hà !
nguyễn trãi ko dựa vào ai ! đúng , vì có ai đâu mà dựa !
lượng ko lo ổn định việc nước ?? lượng mà bỏ ko oánh ngụy thì trước sau gì cũng bị ngụy oánh lại , cái này có thể coi là nắm thời cuộc ! lúc này thục ngô liên minh chống tào ! ngô thì lấy đất hiểm yếu làm nền mà ung dung , hơn thế , ngô cũng ko có ý lấn sang trung nguyên ! nếu ko oánh ngụy để ngụy mạnh về quân lương thì lúc đó chỉ có chết ! lượng từng can gián hậu , cũng biết cái nạn hoạn quan ! nhưng xét thấy thì việc vào trung nguyên quan trọng hơn vì hậu chúa âu cho cùng cũng chỉ là bù nhìn ,lượng nói cũng nghe lời mà ! kinh tế trong nước thì lúc này quan văn trong triều cũng đủ sức đảm đương , cứ gì cái gì cũng phải lượng làm !

 

Ấy, đừng giận . Tớ nói thế chỉ để thấy rằng, nói Lượng hơn Trãi là một cách nói khập khiễng mà thôi.

Nói vậy là không đúng rồi. Vậy thì hóa ra Lượng bỏ sức vì cái danh chứ đâu phải vì Hán

Khương Duy ngồi chơi ở Kiếm Các, mà cũng khiến Chung Hội không tiến nổi, Đặng Ngãi phải đi đường vòng. Giả cứ như Lượng còn sống, đặt quân giữ ải cẩn thận, thì Ngãi có vào nổi Thành Đô không? Ấy mới rõ tại sao Lượng lại khuyên Bị vào Thục vậy.

Nói thế có 2 điều sai.
Lấy Trung Nguyên rồi ai làm chủ? Hậu chủ chứ còn ai. Nếu thật sự muốn đưa một kẻ bù nhìn lên như lời HTV nói, thì thứ nhất là có tội với thiên hạ, thứ hai thì Lượng cũng khiến mình chẳng kém gì Tháo cả
Lại nữa. Kinh tế trong nước bị Lượng dùng chiến tranh tàn phá. Ngoài trận mạc tốn một, thì quốc gia tốn mười. Dẫu Lượng không có làm, cũng đừng có phá người khác làm chứ

 

Nói NT hơn Lựong mới là khập khiễng,Lượng 1 mình ở nhà bao quát toàn cục(VD đánh 5 đạo do miệng Tư Mã Ý sai đến),tuy mình cũng chẳng thích GCL nhưng thấy ổng hơn NT nhìu wá;Trãi khi còn là thanh niên định đi tù đầy theo bố(may mà bố ổng sáng suốt nếu ko thì chắc chẳng có NT trong sử sánh),NT theo Lê Lợi đánh quân Minh thành công là vì quân Minh quá tàn ác,thủy thổ ko hợp;NT theo LL hình như còn nhìu nhân tài lắm,Hội thề Lam Sơn hình như có tận mừơi mấy người,mà hình như NT cũng chẳng có cái kế quái gì ngoài viêc chọn nơi đóng quân cả(mưu kế siêu kinh).

 

Như Tui Đã nói cách so sánh này có thể nói là hok thê vì 2 người này sinh ra ở 2 thời điểm và chiến sự # nhau nếu so sanh tại sao chúng ta hok so sánh kế sách của 2 người này ai vẹn toàn hơn và ai là người có kế sách hay hơn

 

Quân Lam Sơn là quân của người Việt,Nguyễn Trãi và Lê Lợi đương nhiên dựa vào truyền thống yêu nước của người Việt.Và Trãi hay Lê Lợi cũng chỉ là một số cá nhân đặc biệt trong cái tập thể yêu nước đó.

Nếu đã tự đặt mình trong một khuôn khổ nhất định,tức là luôn cho rằng La thần thánh hóa Lượng là sai thì việc cho rằng Lượng biết trước mệnh trời là sai vì nó nằm ngoài cái khuôn đã định sẵn.

 

ơ thì đâu phải nói thế là ko đúng ! nhân sĩ vì danh vì tiếng !
lượnng vì tiên chúa phó thác nên cố mà hoàn thành nghiệp bá , nhưng nói lượng ko vì danh tiếng thì khó chấp nhận lém !

lượng oánh với tư mã ý nha ! ý so với đặng ngãi thì ... !
nếu lượng mà thủ ko công thì hậu chúa cũngn ghe dèm pha mà bảo oánh thui hà ! lượng tấn công ngụy trong trường hợp này có thể xem là lấy tấn công làm thủ ! và cũng là thực hiện di nguyện tiên chúa !

đây là thời chiến ! tất cả cho chiến tranh ! nếu ngồi khư khư giữ đất thì tất nhiên là tốt ! nhưng ngụy ngô liệu có để yên cho thục làm ăn ko ??? lúc đó ngô lại cùng ngụy oánh thục thì sao ??

 

Nói vậy là không đúng rồi. Vậy thì hóa ra Lượng bỏ sức vì cái danh chứ đâu phải vì Hán

Lượng vì muốn chọn 1 minh chúa để theo hầu nên mới vắng mặt 2 lần, lần thứ 3 mới ra mặt là Lượng đã xác nhận rằng Lưu Bị chính là vì vua biết dùng người, co gì mà nói ghê thế?

 

Vậy hóa ra Lượng cũng chỉ là nho tiểu nhân, tham danh tham lợi, cuối cùng bị danh lợi hại cho chết. Thật hổ cho cái gọi là "thiết chiệt quần Ngô", hóa ra
tự mình chửi mình

Thế địa hình Thục nó có thay đổi gì không? Có trồi thêm sụt xuống bao nhiêu ngọn núi không?!
Nếu Lượng kè kè bên Hậu chủ thì đứa nào dám gièm pha? Chẳng phải vì Lượng mãi mê Bắc chiến nên bọn hoạn quan mới có cơ lộng quyền sao?
Lấy công làm thủ mà hao binh tổn tướng, vắt kiệt nhân lực, tiền tài quốc gia. Không chỉ một mà còn đến sáu lần. Cái thủ kiểu ấy thì thà đóng chặt cửa ải, giữ thành cao hào sâu còn hơn.

Ngụy đánh Thục thì núi non hiểm trở.
Ngô đánh Thục thì Ngụy có chịu tha không?
Còn tất cả cho chiến tranh ư? Không lo kinh tế để ổn định quân nhu, lương thực thì chiến với chả tranh bằng gì? Bằng niềm tin à ?

 

Một sự so sánh ngu hết biết. Là con người thì làm sao có thể so sánh được. Nguyễn Trãi có cái hay của Nguyễn Trãi, Gia Cát Lượng có cái tài của Gia Cát lượng kia mà. Sao có thể đem ra mà so sánh!

Tôi kô biết nhiều về Nguyễn Trãi (những gì tôi biết chỉ thông qua các bài học về lịch sủ và văn học mà thôi) nhưng nếu tôi mà thấy cậu ở bên ngoài tôi xin hứa sẽ đấm vỡ mặt câu với câu nói này đó.

 

Khó có thể so sánh 2 người vì họ thuộc 2 thời đại khác nhau. Nếu mang ra so sánh thì tôi tự thấy tôi hơn cả GCL và NT, Tôi biết Internet- họ chưa biết, Tôi biết chơi games- họ chưa biết, Tôi biết bật tivi- họ chưa biết....
Nếu có 1 ông La Quán Trung Việt Nam thì có lẽ ở đây đều nói Nguyễn Trãi hơn hoặc bằng GCL

 

Juka mỗ ko bàn luận xen vào , chỉ nói riêng về câu này , bác nào nói vậy xin cho biết chi tiết , vợ Nguyễn Trãi tằng tịu với vua , sao suốt 12 năm đi học tôi ko bít nhỉ , nói như bác chả khác gì bác là Nịnh thần thời đó , vu oan giá họa cho Trãi . Đến đời vua Lê Thánh Tông ( ko rõ là Thánh Tông hay Thái Tông ) đã minh oan cho Trãi , vậy bạn dựa vào cơ sở gì kết tội Trãi . Tôi thấy tiếc thương cho ông Trãi , 1 đời trung quân ái quốc , đến khi lui về ở ẩn cũng ko yên . Rồi đến nỗi thiệt mạng . Tất cả là do lũ cẩu quan nịnh thần bịa đặt đơm chuyện hại người hiền , lúc đó mà có ngoại xâm như đời Lê Lợi chắc thua từ vòng gửi xe .

 

Đúng vậy. Giống như chuyện của Maradona và Pele đó. Cùng 1 thời đại còn khó so sánh huống chi ở hai thời đại hoàn toàn khác nhau.

Đúng vậy. Nguyễn Trài thực sụ là 1 công thần. Không ai được quyền nói những lời xúc phạm như vậy được!

 

2 người này quả thật khó nhận biết ai hơn ai thấp, nhưng riêng tôi cho rằng GCL giỏi hơn. nếu nói chiến thắng là giỏi hơn như ông thầy nào đó thì tôi ví dụ nhá: bạn đánh với thằng nhóc 3 tuổi thắng nhưng bạn lại đánh thua thằng võ sĩ quyền anh ,vậy chiến thắng đó có vinh quang ko, chiến bại đó có đáng chê trách ko.
còn nữa về GCL nếu 1 mực khư khư phòng thủ thì ngộ ngỡ Ngụy và Ngô cùng đánh Thục thì sao(cà ko thông đồng nhưng cả 2 đều muốn loại trừ Thục để 1 VS 1cho sướng ^_^), tuy có hao binh tổn tướng nhưng điều đó phải chấp nhận thôi.

Ở đây chúng ta đang so sánh là giữa Nguyễn Trãi được ghi chép trong sử sách và những hiểu biết của chúng ta về GCL .
loading......

 

So sánh nhố nhăng của tay cẩu tặc mà nhiều người cũng nhảy vô -_-
GCL là anh hùng trong thời nội chiến ở TQ, N Trãi là người có công trong chống giặc tàu ngoại xâm ở VN. Ko cùng thời, ko cùng quốc gia, chả có họ hàng gì với nhau, binh pháp cũng chẳng liên can gì. Nguyễn Trãi thì người đời hay ca ngợi về thơ văn với công tác chính trị tư tưởng, ít thấy có truyện dã sử hay văn bản nào nói về quá trình lập nghiệp của ông. Vậy lấy cái gì để so sánh? Thử coi Võ Nguyên Giáp với Tôn Tử xem ai hơn ai? Võ Nguyên Giáp lấy ra pháo giã, Tôn tử lấy cái gì ra đỡ

 

Nguyễn TRãi dựng nghiệp thế nào, nhiều tài liệu lắm.

Cả Nguyễn TRãi và GCL đều xuất sắc trong chính trị, còn về quân sự thì ko phải kiệt xuất.
Khả năng lãnh đạo chiến tranh của GCL thực ra là bình thường. Trong sự nghiệp của mình, ông đã mắc ko ít sai lầm đáng kể ảnh hưởng đến đại cục như:
- Sai QC đánh Tương Phàn, để hở mặt Giang Lăng. Mặc dù biết thừa ý Tôn Quyền từ lâu đã dòm ngó KC, nhưng chỉ dựa vào tám chữ "đông hòa ..., bắc cự..." mà muốn Quan Công giữ vững được cả vùng KC giáp 2 kẻ địch. Đó là kém về chiến lược
- Dùng Mã Tốc mồm rộng, dẫn đến thất bại Nhai Đình là kém về dùng người.
- Khởi binh đánh Ngụy rộng lớn mà chiến lược bao giờ cũng là 1-->2--> 3 ...Không nghe kỳ mưu của Ngụy Diên là kém mưu lược

Thành công của GCL gắn liền với Lưu Bị, ko phải riêng sức ông ta mà lấy được cả Kinh, Ích. Khi Bị còn, GCL là người đưa ra mưu mẹo, nhưng ko phải là người quyết định hoàn toàn. Mọi việc lớn nhỏ đều được LB phê duyệt. LB chết rồi, GCL lập tức gặp nhiều khó khăn trong nhiều mặt như: quân bị, lương thảo, sắp đặt nhân sự... Ví dụ như chuyện Ngụy Diên chống đối, Lý Nghiêm cò quay trong vd tải lương, hầu như lần nào đánh Ngụy cũng thiếu lương... GCL không sao xử lý được hoàn hảo những việc hậu phương như thế.

Vậy có thể thấy GCL tài cũng bình thường, ko bằng Nguyễn Trãi được.

 

GCL là vầng thái dương chói lóa ,còn NG là mặt trăng tuy ko chói lóa nhưng có sự tiềm ẩn
mà hỏi thật nhé ở đây người thì phục GCL thì chê NG ,còn người thích NG thì bảo GCL là kẻ bất tài ,nhưng sự thật thì 2 người ai củng có tài cả ,nhưng đó là thời trung cổ ,khi mà súng đạn chưa hề ra đời ,người mà thật sự để cho ta nể phục là Osama Binladen (tui ko đùa đâu nhé ,và mọi người phải phân biệt nể phục và kính phục ) .Bây giờ nếu ai có thể làm quân sư mà đánh thắng dc thằng Mỹ thì mọi người hãy bàn cũng ko muộn