tôi nói thẳng bạn tudragon mà đến dc Niết Bàn thì Niết Bàn đấy cũng chả khác gì cái chợ trời, thiệt đấy! tôi thấy bạn tu trong box 50 này tôi cũng phục bạn lắm rồi! giờ bạn còn lấy giáo điều của bạn ra chửi người có gì đừng hỏi tại sao sư nhé! thói đời láo lếu, giả tạo, tu thân chưa xong đã thích đi dạy đời...
ừm, sư cười nhiều lên, phật tổ chắc cũng vui vì thấy phật tử đanh đá, chả chịu thua ai thế nên tôi mới nói thói đời giả tạo tôi sẽ thêm sư vô những trường hợp phật tử ưa tự ái của tui
Ta mắc đi làm rồi, công ty không có internet, cứ tự sướng đến 8h tối đi, rồi ta về giải quyết khiếu nại cho Nghĩ cũng lạ nhỉ ? Mình chê cứ* thối, tự nhiên có người không muốn làm người mà thích làm cứ* phản ứng ngay. Lạ quá, lạ quá !
quan điểm tôi đã tỏ từ đầu, ấy cậu vào bảo những người ngu si mê muôi ko tin luân hồi, ko tin niết bàn thì là đặc sản trong mắt cậu, thiệt đúng là hạng sư thúi cậu chửi vậy coi như chửi hết 90% mem, chưa bị ban là may.
^^ Ăn nói nặng nề quá. Thực ra từ lúc đọc comment của bạn Zhi là mình chẳng muốn nói gì nữa rồi. Có nhiều người hiện nay ko hiểu thế nào là xuất hồn mà cứ thích lạm dụng nó. Nếu mà nói những hiện tượng đó dựa trên tư thế nằm là vẫn trong vòng của tự kỉ ám thị. Bộ não con người rất hay, nếu biết làm cho đúng cách thì nó có tác dụng rất to lớn, nhưng nếu làm sai ko có bài bản thì rất dễ sai, sa vào ảo giác. Hay gọi mầu mè là Thái hư ảo cảnh. Con người bình thường có một cái màng chắn giữa linh hồn và thể xác. Nếu muốn xuất hồn được thì phải làm tốt phần linh hồn sao cho chống chọi được trước năng lượng xấu từ bên ngoài, tiếp theo dần dần thanh hóa cái màng ngăn cách. Nếu làm kiểu nông dân xé rách cái màng đó rất nguy hiểm. Bây giờ người ta hay đề cập đến mơ kiểu In cếp sần, ép cho mình bị bóng đè rồi điều khiển cơ thể hay ý nghĩ trong mơ đó. Rất là sai lầm. Cơ thể chưa đủ mạnh thì đừng dính mấy cái đó. Dễ chuốc năng lượng xấu vô mình. Nếu khi đã xuất hồn được thì bạn phải có đủ năng lượng và phải có kiểm chứng từ người có thiên nhãn, rồi kiểm chứng lôgic thông tin vv .. rồi mới dám kết luận. Nếu lần đầu bạn làm sai, nhưng bạn cứ cho là đúng, bộ não tiếp nhận thông tin và định hình nó, những lần sau tiếp sai dần và đi vào tự kỉ ám thị. Tức là vẫn trong vòng não bộ. Mình thì lười tham ngộ sách vở, nhưng theo mình nghĩ thì đúng là thà nói với 10 người đối nghịch với mình hơn là nói với 90 người ko hiểu. Phí thời gian. Nhưng sao mình ko ở trang nhà mà thủ dâm tinh thần mà lại vô đây bon chen làm chi. Gamevn mình vô box50 theo dõi được 4 năm rồi, coi như có duyên nên vào đây chia sẻ thôi. Thông tin mình đưa ra ai thích mà theo cũng được, ko thì coi như để bàn luận.
Chứng minh một thứ ko thể lý giải bằng 1 lý thuyết không thể chứng minh khác, hay, bá đạo, kiểu như chứng minh 1+1=4 vì 1 thực ra là hai, các người không hiểu vì các người là một lũ ngu, vãi troll Thà nói với 10 người đối nghich với mình hơn là nói với 90 người không hiểu, câu này hay, ta thì cứ nghĩ họ là những người đối nghịch với mình, còn họ thì có vẻ nghĩ ta là người không hiểu, xem ra cả 2 đều sai lầm Don't feed troll, chúc các bạn sớm lên niết bạn
Không phải yêu mà là sắc dục (cứng, nứng) mới là năng lượng xấu Chứ còn tim nó thốn, xốn xa, rung rinh thì không phải là năng lượng xấu
Đoạn nào? Có biết đoạn bôi đậm nó là cái gì ko? Đọc hiểu thật sự kém đến vậy? Dốt thì hạn chế phát biểu, và đừng công kích cá nhân. Science # study. Religious studies là 1 môn học mang tính học thuật (academic) nhưng ko phải phạm trù của science vì ko đáp ứng tiêu chuẩn của science method 1. 2. Chả liên quan. Từ đầu đến giờ chưa nói phật giáo nó thế này, thiên chúa giáo nó thế nọ, tốt xấu thế nào.... Người rơm? 3. Phủ nhận cái gì cơ?? Hình như mình có lỡ quệt xe bạn này ngoài đời nên thấy cách nói chuyện có vẻ chủ ý công kích cá nhân, và cách nói rất là 2 mang.
Quan điểm 10 người đối nghịch và 90 người ko hiểu rất rõ ràng. Người đối nghịch trên cùng một quan điểm, ví dụ như có 2 người anh thì bảo jônny uốc cơ 21 ngon hơn, người thì bảo Mao Đài ngon hơn. Hai anh dù đối nghịch nhưng khi tranh cãi thì vẫn có thứ để mà học hỏi. Vì cả 2 đều đã từng uống rượu. Người ko hiểu thì lại bay ra nói rằng : " Rượu là thứ vớ vẩn ". Người ko hiểu ở đây là ngươi mà chưa từng uống rượu hoặc ko biết cách uống rượu. Thế nên ko nên mất thời gian tranh cãi với người ko biết. Té đi cho lành.
Nông cạn 1 anh thì bảo thuốc lá Vina ngon, 1 thằng bảo 3 số ngon, 2 anh đối nghịch và khi tranh cãi thì vẫn có cái để học hỏi, vì 2 anh đều đã từng hút thuốc 1 người "không hiểu" bay ra bảo:"Thuộc lá là thuốc độc" và anh bị đấm cho vỡ mic......haiz Khi các thánh chơi trò ví dụ là tự các thánh đi vào con đường chủ quan duy ý chí rồi, thất bại cũng đừng buồn nhé
Trước thấy bạn unholy fire hay nói về mấy cái conspiracy theories tưởng là người theo đạo chúa, giờ lại mở miệng phật thật chả hiểu. Nói rõ quan điểm để tránh việc bạn nặn ra mấy thằng người rơm rồi gán cho mình nhé. Mình không tôn giáo nhưng có tín ngưỡng riêng, chứ ko phải "kẻ thù tôn giáo" như cậu đang cố vẽ ra. Tôi đủ khôn ngoan để ko đụng đến những thứ nhạy cảm như tôn giáo chính trị, chỉ là nêu ra những thứ trung lập khách quan, bản thân tôn giáo bất kể nhóm nào là 1 phần của lịch sử. Lần cuối nhắc lại, tôi ko có quan điểm chống 1 tôn giáo cụ thể nào cả, tôn giáo có rất nhiều nhóm chứ ko riêng đạo phật hay đạo thiên chúa. Bạn ko cần thiết phải tạo ra mấy thằng người rơm hay công kích cá nhân. Tôi ko đụng chạm đến tín ngưỡng của cậu đâu mà lo. Cơ mà cả thread thấy mỗi bạn này mở miệng phật phật nhưng cách nói chuyện khá là cực đoan như bọn đạo hồi hay thiên chúa, trong khi người khác nói rất bình thường. Mình có thằng bạn Christian nhưng ko bao giờ đi giảng đạo cho người khác như thế này. /ragequit
topic này có thằng thầy chùa đỏng đảnh hơn nhiều topic ta thành nơi giảng kinh là đã thấy dở người rồi, sau đó lại còn trù ẻo những người ko tin đạo thì đáng ném tạ.
Bạn đã bao giờ nghe tới khái niệm tư duy theo chiều chưa. Mình sẽ đề cập với bạn nhưng là lần cuối. Hai người đề cập đến sự ngon hay ko của thuốc lá, chiều đề cập ở đây là ngon. Kể cả bạn có nói đến xì gà cũng ngon, cỏ cũng ngon thì nó vẫn là chiều ngon. Còn câu nói : " Thuốc lá là thuốc độc " là đúng nhưng lại ở trong chiều khác là chiều lợi và hại của thuốc lá. Bản thân 2 người hút thuốc đó họ đều biết thuốc lá là có hại, mù mà ko biết. Nhưng câu chuyện đang bàn đến trải nghiệm của riêng họ về các loại thuốc họ đã từng hút chứ ko đề cập đến thuốc lá độc hay ko. Bản thân ko biết, hoặc "ko hiểu" ý họ muốn nói đến ở đây lại đưa cái tôi ý mình là nó độc. Chỉ thế thôi sẽ khiến cho câu chuyện ko tốt lên và anh cũng ko học thêm được điều gì Câu truyện chỉ tóm gọn ở thế, xoáy sâu vào thì ta sẽ học được thêm nhiều, nếu nhảy sang chiều khác thì sẽ bị đứt mạch tư duy. Và như vậy vấn đề bạn đưa ra tuy có là đúng nhưng ko có nghĩa lý gì cả. Nói chuyện dựa trên cái tôi, mà ko bám sâu vào vấn đề thì có thể bạn thắng, bạn thua nhưng ko học được nhiều điều đâu. Trên nền tảng tư duy theo chiều như vậy mà áp dụng vào ta thấy nên chứng minh Đạo Phật, Đạo Tiên như thế nào, diễn biến ra sao hơn là chứng minh nó tồn tại hay ko.Vì dễ đi vào ngõ cụt. Thế nên trong ko gian tâm linh đó, đôi tượng là các cá thể linh hồn và bạn chốt một câu ko có linh hồn. Thì mình cũng bó tay ko biết chứng minh thế nào, vì nói ra cho cùng anh nào cũng coi công cụ mình là đúng. Và chứng minh thứ vô hình thì rất khó. Bây giờ nhiều bạn cứ nghe câu của thằng cha nhà thôi miên nào đó, nói là ko có linh hồn thì tin như thánh sống. Nói thế sao nó còn sử dụng linh cụ (pháp bảo ) có khi còn hơn các bác ngoại cảm (để làm tiền). Trên tay phải cha nội có cái gì xoay xoay nhìn như xem " Hỏi xoáy đáp xoay". Ôi, hơi mất thời gian thật.
phật giáo là chúa tư duy đa chiều đấy, xem lại đi, khoái ví dụ lắm, hỏi luân hồi hay nghiệp chướng có thật ra sao thì lại dẫn 1 đống ví dụ để so sánh, liên tưởng, người ta phản bác lại thì sẽ ca bài ca ''hãy đợi đấy''
Người ta gọi đấy là chấp mê bất ngộ Điều tôi phê phán là cách hiểu "đối nghịch" của thánh là quá nông cạn, nhưng lại muốn áp đặt cách hiểu "đối nghịch" của mình để phê phán người khác, nhưng bây giờ tôi lại thấy thêm 1 điều là bản thân thánh còn không rõ mình nói gì.......thất bại
