[Phật Giáo]

Thế cậu đã đọc comment tôi nói về khái niệm "mù" của cậu chưa?

 

Rồi. Một bên cho rằng "mù" là hoàn toàn không thấy gì. Bên kia cho rằng "mù" là thấy kém hơn kẻ khác.

 

Nó lí giải 1 phần tại sao vẫn còn vài % những người top khoa học gia vẫn có người giữ 1 niềm tin. Vì họ tách biệt giữ đời sống tâm li và lí giải thế giới chứ trong trộn lẫn 2 thứ vào nhau, đem kinh thánh hay lời phật ra giảng cơ chế vũ trụ vận hành. Còn ko thì sẽ khá là khó chịu với sự mâu thuẫn về nhận thức (cognitive dissonance)

 

Nói thật, toàn những thằng hết chửi trời, chửi đất, thì quay sang soi vú, soi mông, hỏi giá check hàng mà mở miệng ra Phật, Phật, Phật. Nghe ngứa tiết hết sức. Chả biết thế có phải "khẩu nghiệp" không nữa.

 

Chứng minh cậu ko hiểu những gì tôi post.

Tôi chẳng quan tâm cái mù của cậu là gì. Mắt người sáng so với full spectrum thì cũng như mù. Theo ý đó, sáng mắt hay ko (ở con người) chẳng nghĩa lí gì.

Cái nhấn mạnh là dù "mù" nhưng vẫn có khả năng thẩm định dc những thứ mà "mắt sáng" (người) ko nhìn thấy.

Hay chuyển sang đề tài ma cỏ, thần thánh.

Câu hỏi nhỏ nếu cậu đọc hiểu bài tôi (chứ ko cần phải google thông tin)

Nếu cậu thấy ma. Vậy ánh sáng từ con ma là ở khoảng nào trong dãy spectrum?

 

Bởi vì chúng ta là con người, chúng ta chọn theo cần, và muốn. Nên không thể nói chung cho tất cả.

 

Mách lao động đường phố vào bash cho bọn kia dập lá lách đi.

 

ko có mình

 

Ví như thuốc ai uống thấy hết bệnh thì uống, ai nếm thử thấy khó chịu thì thôi không uống. Phật pháp cũng như vậy. Có nhiều hạng người, căn tánh khác nhau nên cần có nhiều phương tiện khác nhau để chỉ cho chúng sinh thấy Phật tánh của mình. Phật tánh nôm na là thể chơn như thanh tịnh vĩnh hằng của vũ trụ. Là tánh không.
Do nhiều căn tánh mà tùy duyên hóa độ, có người khi dùng lời đó thì thấy Phật tánh, nhưng cũng lời đó với người khác lại là phi thực tế.

Như ngón tay chỉ mặt trăng, ta đừng chấp mắc ngón tay dài ngắn, méo tròn, trắng đen để rồi tranh cãi cho rằng ngón tay là Phật, nào đâu phải vậy, ánh trăng mà ngon tay chỉ đến mới là Phật.

 

Đó chẳng qua chỉ là sự khác biệt trong góc nhìn ban đầu khi không có một quy ước cụ thể nào được đặt ra. Ví như tranh thủy mặc chỉ cần vài nét là thể hiện được vẽ cái gì. Trong khi tranh Tây phương thì mô tả hết sức chi tiết.

 

Có những thứ nói thật là không dám phạm vì không đủ trình. Trên này tóm gọn lại chắc tầm chục thằng. Dù chục năm như một, tâm tính vẫn không khá hơn được chút nào, nhưng mở miệng ra thì kinh khủng quá.

 

đơn giản là có tồn tại hay ko một vấn đề nào đấy thôi

 

Ít nhất 4 ông làm khoa học ở VN mà mình được tiếp xúc đều bash Phật giáo.

Chắc hắn chừa mình ra.

 

mà các bố hỏi giá xong có đi chơi phò thật ko thế, mình thấy chơi phò ko tốt

 

Dùng lại câu quote của My Wish

N=4 không phù hợp với một kết luận mang tính khoa học. Kiểu vô thưởng vô phạt thì được.

 

Khoa học có quy ước cụ thể thống nhất chung cho toàn bộ. Khác biệt có hay chăng ở cách trình bày vấn đề chứ ko phải ở cách "nhận thức" vấn đề.

Và phiền trả lời câu hỏi con ma để tôi có thể dẫn cậu đi tiếp dc ko?

 

Này sai đường rồi nè. Đọc thêm Kinh nguyên thủy đi.

 

Sao sai hả bác

 

Toàn các thanh niên yêu tôn giáo vào phủ định khoa học

Khoa học được xây dựng trên nền tảng: xây dựng giả thiết -> (chứng minh giả thiết, chứng minh phủ định giả thiết) -> từ đó giả thiết mới được chứng minh (lúc này được gọi là thuyết, luật). Khoa học được xây dựng trên nền tảng phủ định nên không cần các thanh niên yêu tôn giáo vào làm chuyện đang được các khoa học gia làm liên tục trong cả nghìn năm đâu

Tôn giáo hoàn toàn bỏ qua bước chứng minh mà khoa học gia nào tin thì xin mời gạch bỏ chữ khoa học gia đi cho nhanh

Còn 2 thằng mù nói chuyện với nhau, nếu thằng nào đưa ra chứng minh ánh sáng tồn tại hay không tồn tại thì thằng còn lại nên câm mồm lại và suy nghĩ phản chứng đi, không thể lấy lý do mày mù, tao mù nên chúng mày sai cả.

 

Trong Kinh nguyên thủy ko có cái gọi là Phật tánh, đó chỉ là tưởng giải của các tổ. Đọc hết sẽ thấy trước giờ mình bị ảnh hưởng của văn hóa Trung Quốc rất nhiều.