[PLO] Bị người lạ đuổi đánh, tài xế xe công nghệ gây án mạng

Chỗ tôi sáng chửi nhau chư kẻ thù giết cha, chiều tụi nó đã chén chú chén anh rồi. Nhìn mấy ông cãi nhau hài hài thế nào ấy

 

nó chả có gì double cả. cái chết của thằng say rượu là tự nó chuốc lấy. pháp luật chỉ xét xử theo mức cần thiết để giữ ổn định cho xã hội, nhưng cách xét xử của pháp luật ko công bằng dựa trên '' giá trị con người'' của 2 bên. nó là góc nhìn của con người

bản thân ông grab cũng có gia đình. và cái chết của thằng say rượu cũng làm sập cái gia đình ông grad .

nói đơn giản thì góc nhìn của luật pháp như 1 cỗ máy, nó khác với góc nhìn của con người. vậy thôi

 

Thế gia đình ông kia ko phải là người à?

 

là người thì sao ? là người thì phải dc lợi khi thằng say rươu kia mới là người tìm đến ông grab gây rắc rối hả

là nó tìm đến ông grab trước để chuốc lấy cái chết. chứ ko phải người ta tìm đến để giết nó.chính ôngo grab mới là người bị hại

ai cũng có người thân cả. nhưng đừng có vin vào đó để tự an ủi mình đáng dc lợi ích gì đó khi chính người thân của mình mới là người bắt đầu mọi thứ chứ ko phải người khác

 

Ko trả tiền thì có sao ko nhỉ?

 

không xoá án tích do chwa chấp hành xong án. vậy thôi

 

Bởi mới nói cái tiêu chuẩn của luật xư và những người bức xúc đéo giống nhau có sai đâu?
góc nhìn của luật xư là mạng người đáng giá, gia đình nạn nhân cũng là người blah blah... nhưng đối với người bức xúc thì thằng sida đó đã ko tính là người khi nó có hành động đe doạ an nguy nguời khác và hậu quả xảy ra với nó và gia đình nó là do tài xế grab hay do bản thân nó? Còn tài xế grab quay lại tấn công là do sự đề phòng hay vô cớ như nó? Kết luận là anh grab xui vãi đái rồi thì xong, gia đình anh grab sống dở chết dở với cục nợ trên trời rớt xuống? Và chốt lại là luật hiện taị rất công tâm rồi nên ko cần thay đổi, ai gặp chuyện thì coi như xui?
Ko có double standard gì ở đây, vì bao nhiêu truờng hợp như vậy làm mất lòng tin về luật hơn là tin rằng sống đàng hoàng thì ko sợ cái xấu, thiếu tính răn đe lại còn cổ vũ cho bọn xấu vì tâm lý ai cũng sợ tổn hại đến bản thân và gia đình vì ko hề có một sự bảo vệ quyền tự vệ của người dân.
Tại sao dưới góc nhìn của nguời làm luật, xâm hại đến người khác ko có lý do gì lại vẫn còn quyền con người nhỉ?

 

Cho hỏi chứ vụ này xử xong rồi gia đình a grab vẫn có thể kháng cáo đòi xử lại chứ nhỉ?

 

tiền đâu? kháng cáo ko miễn phí các chi phí đâu

 

Nếu self-employed thì ko bị làm sao cả à? Thấy mấy cái vụ bồi thường chủ yếu bắt nguồn từ việc người thân nạn nhân xin giảm án cho, chứ xong việc rồi thì pháp luật cũng chả có chế tài nào đi đòi nợ hộ thì phải.

 

Lul, double standard 1 cách tiêu chuẩn

Thế ai quyết định giá trị con người vậy? Theo quan điểm của về giá trị con người của ConChymBay thì gia đình thằng say rượu xứng đáng chết đói theo cái chết của thằng say rượu. Nhưng người khác có quan điểm về giá trị con người khác với ConChymBay thì sao ? Ai quyết định tiêu chuẩn này? ConChymBay? Wahahahahahaha? Hay Gamevn? Hay lều báo?

Xâm hại nó có nhiều mức độ. Mức độ vô cớ bị chửi thì người bị chửi có nên giết đứa chửi không? Mức độ vô cớ ăn đấm có nên coi đứa gây sự là mất quyền con người và giết không? Mà, có pháp luật nước nào đồng ý việc xâm hại đến người khác không có lý do thì tước quyền con người của đối tượng nhỉ? Mỹ à?

Tại sao không pháp luật nào đồng ý chuyện ngớ ngẩn ấy? Vì đơn giản thế nào là "không có lý do gì"? Con người thì ai chẳng cho mình là nạn nhân, lúc nào chẳng có lý do cho hành động của mình? Vì thế, để xác định bên nào đúng sai mới cần có trọng tài, quan tòa, pháp luật. Và để những bên này xác định đúng sai thì 2 bên phải còn sống nó mới nói được chứ. Thằng say có bao giờ được nói về lý do tại sao nó làm thế không? Có bao giờ nó có cơ hội biện minh cho hành động của nó không? Nó có thể nói lý do vì sao nó lại gần ku Grab sau khi đánh nhau không? Có phải nó muốn đánh tiếp, hay là nó muốn xin lỗi? Không bao giờ. Vì người chết không mở miệng được, nên không có lý do gì tước đi quyền sống của 1 con người trước khi người đó được phán xử.

Nếu là 1 thằng lều báo viết 1 bài viết ở góc nhìn chú say: "... anh Vũ Anh bị bệnh HIV, sức khỏe rất yếu, người rất gầy. Anh này trong ngày .../.../2020 uống rượu cùng bạn bè thì gặp Hải chạy Grab dừng xe gần quán. Vũ Anh lúc này trong tình trạng say xỉn đã có lời qua tiếng lại với Hải, sau đó cả 2 xô xát. Hải với thể trạng khỏe hơn áp đảo Vũ Anh. Sau đó hai bên dừng ẩu đả. Nhưng một lúc sau khi Vũ Anh đến gần Hải thì Hải đột nhiên tấn công khiến V.A ngã đập đầu xuống đường. Sau đó V.A tử vong bỏ lại gia đình nheo nhóc..."

Sao, có thấy đỡ bức xúc tý nào không?

Mà hình như nhiều người nghĩ ta bênh tòa vụ này? Quan điểm của ta là chẳng bênh gì hết. Đơn giản chỉ là 1 case như bao case hình sự khác thôi. Lúc nào chẳng có 1 bên "có vẻ đáng thương" hơn?

 

Luật pháp ở VN chỉ hướng tới ổn định XH, bảo vệ chế độ, chừng nào các cụ ở trên chưa thoát được ám ảnh bạo lực CM thì luật sẽ không bao giờ thay đổi.

 

Quy trình bồi thường thế nào nhỉ, chuyển thẳng tiền cho bị hại hay chuyển cho cơ quan thi hành án trước rồi mới giải ngân cho bị hại

 

đạo đức xã hội,tiếp theo là đạo đức cá nhân là thứ nhận định ''giá trị con người''. và gia đình thằng say rươu ko liên quan đến ông grab khi mà chính thằng say rươu là mới là người đi tấn công ông grab trước

chính ông grab cũng có gia đình để mà nuôi chứ đếch phải có mỗi thằng say rượu có gia đình ( đấy là chưa nói đến thằng say rượu hiv kia có nuôi gia đình hay ko )

nếu có người phải chịu trách nhiệm đầu tiên thì đấy là bản thân thằng say rươu.

 

Yep. Mấy vụ bồi thường mục đích là để có tình tiết giảm nhẹ. Nhưng rong trường hợp ĐÉO CÓ TIỀN thì đòi sao? xiết đồ của người nhà là bậy nhé

?? ??

 

“Tất cả mọi người sinh ra đều có quyền bình đẳng. Tạo hoá cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc”

 

Đơn giản nhất là hai bên gặp nhau, đưa tiền và làm biên nhận. Sau đó trình biên nhận cho Toà án.

 

Đúng rồi, tiếc là nó đã chết. Vậy phải tìm đến người chịu trách nhiệm gây ra cái chết của người phải chịu trách nhiệm thôi

 

là người bị liên lụy vì cái chết của nó thì đúng hơn

 

Vẫn còn cãi nhau à )