[PLO] Con gái cố NSƯT Vũ Linh bị cô ruột kiện đòi tài sản

Nếu tranh nhau tài sản của bà già thì còn kể công . Vũ Linh bất hiếu , ko chăm sóc , ko chu cấp mẹ già thì tước quyền thừa kế của ổng . Đây là tài sản của ổng tạo nên mà tòa lôi vụ ấy ra tính thì khiên cưỡng vkl . Ấy là chưa kể VL ko chăm sóc thì cũng chu cấp tiền bạc cho bà già , thậm chí cả mấy đứa em .

 

Nếu sau này ba mẹ thằng bạn bác chết, bà chị kia vẫn ở chung nhà với vợ chồng thằng bạn bác mấy chục năm, rồi cơm bưng nước rót, bầu bạn tâm sự, chăm lo nhà cửa cho thằng em trai, blah blah blah, có nhân chứng, hình ảnh, đoạn phim, ghi âm .... hỗ trợ chứng minh thì tất nhiên cũng có khả năng bả sẽ lật kèo kiếm chuyên. Còn rõ ràng mỗi cây mỗi hoa, mỗi nhà mỗi cảnh, không phải vụ nào cũng như vụ nào.

 

Nói thật chuyện này xưa bt vãi ra ct.Nhà ko phải anh em nào cũng làm ăn đc.Nên thường giúp đỡ nhau.Dì mình ở mỹ đau bệnh,con cái cưới ở xa ko ai chăm.Buồn cô đơn định về,mình kêu qua nhà mình bầu bạn với mẹ mình cho vui đây.Nhưng dì vừa mất mấy tháng trước do K não.Chuyện anh chị em vì gì đó ko nơi nương tựa,về ở chung ba mẹ anh chị em.Phụ họ lo chuyện nhà,bù lại người kia chăm sóc cưu mang trước đây luôn nhiều mà.Nhưng giờ nó thành cái để giành tài sản thì sẽ nhiều người cấn chứ ko phải mình.Trc đây ko ai biết vụ này,giờ rùm beng sẽ khá khá người suy nghĩ đấy.

 

Ta thấy tụi mi đang hiểu sai cái vấn đề. Ở đây mụ cô đang chứng minh là nhờ bả trông nom mẹ già, nhà cửa, quán xuyến mọi thứ nên ông VL mới chuyên tâm đi làm mà ra khối tài sản đó, vì thế là có công đóng góp vào khối di sản, gọi là ko có của cũng có công. Chứ ko phải vì có công chăm nom cha mẹ hay gì gì đó nên phải được chia.
Phải làm rõ là nếu có công chăm nom hay gì nhưng ko có tác động lên khối tài sản thì ko có phần ở đây

 

Có khác gì đâu?Nó mập mờ nên mới sợ đấy.Vì thật sự Vũ Linh cần bả quán xuyến gì ngoài chăm mẹ vì lão ko có vợ.Như giờ ta có vợ,chị ta khó khăn về ở chung.Tiện chăm sóc mẹ nên vợ ck ta rảnh tay đi làm ăn rồi dựa đó đòi 15% tài sản vc ta với con cái?Nhưng ko có bả thì vk ck ta thuê người hoặc thay nhau làm.Mà chăm mẹ là nghĩa vụ con cái.Ko có của thì góp công.Giờ lại dựa vào lý lẽ đó đc chia nên mới cấn.

 

dm hỏi chat gpt nó dẫn cả điều luật ra , chắc tòa ko sai rồi
Thôi nhà ai giàu thì kêu ba má viết di chúc sớm cho chắc

Spoiler

Cảm ơn bạn đã làm rõ! Nếu người đã mất và người thừa kế thuộc hàng thứ hai là hai anh em ruột, và người mẹ già không để lại tài sản, thì vấn đề phân chia di sản chỉ liên quan đến di sản của người đã mất. Trong trường hợp này, việc người thuộc hàng thừa kế thứ hai được tòa chia 15% tài sản dù không thuộc hàng thừa kế trực tiếp có thể được xem xét dựa trên các nguyên tắc công bằng và đạo đức, nhưng nó cần phải phù hợp với pháp luật.

Phân tích chi tiết

1. Nguyên tắc thừa kế theo pháp luật:
   
   • Theo Điều 651 BLDS 2015, hàng thừa kế thứ nhất bao gồm: cha, mẹ, vợ, chồng và con của người đã mất.
   • Hàng thừa kế thứ hai (bao gồm anh chị em ruột, ông bà nội ngoại) chỉ được hưởng di sản nếu không còn ai thuộc hàng thừa kế thứ nhất hoặc người thuộc hàng thừa kế thứ nhất từ chối nhận di sản.
   => Nếu người thuộc hàng thừa kế thứ nhất (ví dụ: con của người đã mất) đã nhận di sản hợp pháp, người thuộc hàng thừa kế thứ hai không có quyền yêu cầu theo luật thừa kế thông thường.
   

1. Ngoại lệ: Công sức đóng góp (Điều 656 BLDS 2015):
   • Người anh/em ruột (thuộc hàng thừa kế thứ hai) có thể được hưởng một phần di sản nếu chứng minh được rằng họ có đóng góp đặc biệt:
     
     • Chăm sóc, nuôi dưỡng cha/mẹ (mẹ già trong trường hợp này) thay cho người đã mất.
     • Hỗ trợ trực tiếp cho người đã mất hoặc gia đình người đã mất trước khi họ qua đời.
   • Nếu người thuộc hàng thừa kế thứ hai đưa ra được bằng chứng thuyết phục về sự đóng góp này, tòa án có thể xem xét chia một phần di sản như một cách công nhận công sức.
     

1. Đánh giá việc chia 15% có hợp lý không?
   • Việc tòa án chia 15% di sản trong trường hợp này là một phán quyết dựa trên công bằng và đạo đức xã hội. Tuy nhiên, để phán quyết đó hợp lý, cần xem xét các yếu tố sau:
     1. Công sức chăm sóc mẹ già: Người thừa kế thuộc hàng thứ hai phải chứng minh được mình đã thực sự chăm sóc mẹ già trong một khoảng thời gian dài hoặc ở mức độ đáng kể (như thay thế vai trò của người đã mất).
     2. Sự vắng mặt của người đã mất: Nếu người đã mất không thể trực tiếp chăm sóc mẹ già (do làm việc xa nhà), trách nhiệm này được chuyển sang người em/anh. Điều này có thể làm tăng tính hợp lý khi họ yêu cầu một phần tài sản.
     3. Không ảnh hưởng quá lớn đến quyền lợi của hàng thừa kế thứ nhất: Việc chia 15% chỉ chiếm một phần nhỏ di sản, nên có thể được coi là công bằng nếu quyền lợi của người thuộc hàng thừa kế thứ nhất vẫn được bảo đảm phần lớn.

Kết luận
Phán quyết chia 15% tài sản cho người thuộc hàng thừa kế thứ hai có thể hợp lý, nếu các yếu tố sau được tòa án xem xét đúng đắn:

• Người thuộc hàng thứ hai đã có đóng góp đặc biệt (chăm sóc mẹ già thay cho người đã mất).
• Quyền lợi của người thuộc hàng thừa kế thứ nhất không bị xâm phạm nghiêm trọng.

Tuy nhiên, nếu người thừa kế thuộc hàng thứ hai không có đủ bằng chứng cho các đóng góp nêu trên, việc chia tài sản này có thể bị coi là không phù hợp với quy định của pháp luật. Phán quyết cụ thể của tòa án phụ thuộc vào hoàn cảnh thực tế và chứng cứ được cung cấp.






O

 

Sao ta xem điều 656 ko có chỗ này nhỉ???

 

Ờ nó thoòng trước đừng tin hết vào chatgpt , mà ta lười kiểm tra

 

Ta thì ko care chuyện nghệ sĩ.Nhưng án lệ vụ này nó cấn quá.Nên theo dõi tính đường về sau.Trc giờ anh chị em bảo bọc nhau là bt.Mà dựa đó tranh chấp ts với vợ con mình thì sao sao ấy.Nhất là lý lẽ chăm mẹ nên vl mới có tiền.Nhưng bả ko chăm thì với tài sản vl có thì thiếu gì cách.Trừ khi vì chuyện chăm mẹ bả hi sinh sự nghiệp,tình thân thì còn gọi hợp lý đền bù.

 

Mô tả tương tự như này thì nó phán vụ "đóng góp" này ở điều 669

 

ví dụ này của ông chỉ đúng khi xét đến trường hợp là con ông sau này bị tranh tài sản với chị ông khi ông mất đi rồi. Nếu lo lắng thế thì thuê osin về trông đi xem nó có được như người nhà ko nhé.

Còn phần bôi đen thì đúng, nhưng văn hóa người Việt con dâu đi lấy chồng chăm mẹ chồng, giờ phải về chăm cả mẹ đẻ thì dĩ nhiên không có công lao cũng có khổ lao

 

Thế ý ông vậy đc 15% tài sản là hợp lý?Chỉ cần về chăm mẹ,tiền bạc anh chị em chu cấp?Thì sau giành tài sản với con mình đc?Tôi chỉ nói án lệ,ko xét công lao khổ lao gì.Nó thành lỗ hổng lớn dễ trục lợi chứ chưa nói về đạo đức.Chứ nhiều người chăm mẹ,bù lại tiền bạc ko lo thì nhiều.Giờ đc bonus thêm quyền giành ts với cháu thì tôi nói thật đa số sẽ thuê osin đấy.

 

hồi xưa bác Linh nổi mà, diễn lại hay nữa nên bà con thích lắm, vàng với tài sản k nhiều mới lạ, cơ mà nhà có con báo phá quá phá.

 

bây giờ ví dụ vợ ông đang ở nhà chăm bố con ông đi. Xong nhà ngoại kêu ba mẹ ốm, vợ ông phải về chăm vì ông anh cả bận lo sự nghiệp, ko có thời gian chăm sóc mà lại tiếc tiền ko mướn osin. Thế giờ vợ ông kệ ông, về chăm sóc bố mẹ mấy năm trời, sau đó ông anh già yếu lại tiếp tục chăm sóc cho đến khi qua đời. Mấu chốt chính là chứng minh được quá trình chăm sóc kéo dài nhiều năm trời, thế thì toà phán xx% cũng là có căn cứ, còn tại sao ko cao hơn ko thấp hơn mà phải là 15% thì chịu , cái đó hỏi luật sư trong ngành mới biết được.

còn chuyện chăm người già, đặc biệt là người già bị bệnh nặng nằm liệt giường, ông nào có tiền thì cứ thuê osin xem được mấy bữa nhé.

 

Ông cho chị ông ở cùng là sau này tranh chấp cái nhà đấy.
Nên phải nghĩ kĩ.

 

Ông ko hiểu à?Chuyện này đầy ngoài xh.Anh chị làm ăn xa ko tiện chăm thì chu cấp kinh tế,xong người chăm góp công thì phần lớn gia đình việt đều thế.Và chưa nghe vụ tranh chấp ts với hàng 1 trc nay bao giờ.Giờ đẻ ra vụ này thì làm sao?Nghĩa là ông cày bn cũng đc,người chăm ba mẹ ông có quyền với phần tài sản ông nếu ông mất đột ngột?Tôi chưa thấy ở đâu trên thế giới có luật này.Còn chăm người nặng thuê osin ko thiếu,quan trọng có tiền ko thôi.Chăm người nằm chỗ nó chán chứ cực thì ko bằng làm điều dưỡng đâu.Nếu án lệ thành thì anh em trong nhà có mứt mà cưu mang nhau.Ko ai muốn có quả bom nổ chậm gây hại đến vợ con cả.Còn người sống khốn nạn,ko lo cho bố mẹ,anh em thì nó tự tìm cách để ông ko đụng đc % tài sản của họ.

luật đó dựa vào đâu?Ông cho tôi thông tin điều số mấy xem?

 

Cho người khác vô nhà dễ, mời đi khó hơn lên trời. Ví dụ nhà ông ông mời anh chị em gì vào, sau kêu không đi ông tính sao? Kêu công an xuống cưỡng chế thì bị nói sống không có tình. Nhiều người đi nước ngoài nhờ anh chị em, cô dì chú bác gì đó giữ nhà xong người đó ở luôn không chịu đị rồi đó.

 

Thì ý mình là về tình,chứ lý thì sao phải tranh chấp thôi.Nếu rơi vào tình huống đó thì mình sẵn sàng cắt đứt thôi.Mình vào sg chị mình lo chỗ ở,giúp chuyện ăn hoc.Giờ lỡ chị sa cơ mà bỏ mặc thì sao đc.

 

thì rõ ràng chuyện này xảy ra ở xh rất nhiều nên luật sư của bà Nhung kia mới nhận và cãi kiếm 15% (ko thì sùi bọt mép được mấy đồng ko bõ), còn nếu nó ko có tiền lệ thì toà đã bác đơn ngay từ yêu cầu khởi kiện vì nghe nó quá vô lý đúng không naof

và cuối cùng là ông cứ thuê osin nếu sợ mất 15%, có gì phải cấn nữa nhỉ?

 

Cái này tôi chờ án cuối phúc thẩm đây,chứ nghe cấn vãi ra.Và tôi chắc với ông 99% gia đình việt mới nghe vụ này.Nếu có thành án lệ thật sự thì sẽ khiến nhiều nhà xem xét hoàn cảnh đấy.