[QDND] Chủ nghĩa Mác vẫn tiếp tục soi sáng sự nghiệp cách mạng của nhân dân ta

Đây phải không ? Phân tích tí nhé:

1. Không có cái khái niệm "giá trị của đồng tiền", đồng tiền chỉ là đại diện cho giá trị, bản thân không mang giá trị (hoặc giá trị rất thấp so với giá trị mà nó đại diện).
   Cái quan trọng là các khái niệm sức lao động, giá trị thặng dư, ... nó liên quan đến khái niệm giá trị chứ không phải giá cả (hay giá). Giá trị của sản phẩm được đo bằng thời gian lao động xã hội trung bình ở điều kiện trung bình để làm ra sản phầm đó chứ không phụ thuộc vào giá của sản phẩm hay giá nguyên liệu.
   Tức là cho dù năm sau làm được 11 đồng mới bằng được năm trước thì giá trị của sản phẩm vẫn không thay đổi, theo đó là phần giá trị thặng dư của công nhân trong đó cũng không thay đổi.
2. Không hiểu. Nhờ cao nhân vào giảng giải.
3. "Xây dựng ra bộ máy sản xuất GTTD" không có nghĩa là trực tiếp tạo ra giá trị thặng dư
4. Đã phân tích nhiều trong topic này. Kết luận là "sự mạo hiểm" không sinh ra giá trị thặng dư
5. Việc quản lý, vận hành không trực tiếp tạo ra sản phẩm.
6. Đồng ý. Nếu nhà tư bản có tham gia lao động thì có nghĩa là nhà tư bản cũng tạo ra một giá trị lớn hơn giá trị sức lao động bỏ ra. Phần hơn đó có thể coi là "giá trị thặng dư của nhà tư bản".
7. Phần này đã được tính vào giá trị của sức lao động, tức là v trong công thức c + v +m. Vì theo định nghĩa thì giá trị của sức lao động bao gồm
   • Giá trị những tư liệu sinh hoạt, tiêu dùng của người công nhân để đảm bảo việc tái sản xuất sức lao động (ăn, ở, ngủ, nghỉ, giải trí, du lịch ...)
   • Giá trị những tư liệu sinh hoạt, tiêu dùng của người gia đình của người công nhân
   • Chi phí đào tạo công nhân
   Có thể coi là nhân tố góp phần tăng tỉ suất giá trị thặng dư nhưng nó không phải là một phần của giá trị thặng dư (như cái m5).
8. Nhảm
9. Nhảm

 

cái số 5 ta nghĩ không đúng lắm, vì theo ta nhớ khi định lượng giá trị, người ta dựa vào thời gian lao động, mà quản lý, điều hành là yếu tố quan trọng để giảm thời gian lao động

 

Bản chất của con người là luôn ganh đua, luôn có nhu cầu lớn hơn, luôn có lòng tham... để từ đó tạo nên động lực phát triển.

1 DN ko có chủ sẽ chẳng bao giờ tồn tại (ít nhất là trong thời đại này và rất rất lâu sau nữa). Nếu ngay cả những người quản lý cấp cao nhất cũng chỉ là người làm công thì luôn luôn phải có cấp cao hơn để đánh giá và trả công cho họ, không bao giờ có chuyện những người cùng cấp có thể công bằng đánh giá và tự phân chia thành quả công bằng với nhau. Và dĩ nhiên cấp càng cao, quyền lực càng lớn, xu thế hình thành "người chủ" lại tái sinh.

Quan điểm của mình là không bao giờ có sự bình đẳng, vì 1 khi có bình đẳng, tất cả mọi cá thể đều bị cào bằng, kìm hãm giữ chân nhau không cho 1 ai phát triển thêm nữa, vì nếu chỉ cần có sự phát triển ở đâu đó, thế bình đẳng lập tức bị phá vỡ. Mà khi ko còn sự phát triển, xã hội và cuộc sống sẽ diệt vong.

Đương nhiên, phát triển đồng bộ cùng lúc hàng loạt là điều phi lý vì sự phát triển sẽ ko có nếu không có động lực. sự phát triển này thúc đẩy sự phát triển khác.

Nực cười, đọc cả 2 đoạn in đậm chẳng khác gì nhau, TBCN vin vào sự sụp đổ của LX và sự ì ạch trong phát triển của các nước XHCN để nói Mác là lỗi thời, lạc hậu. Trong khi đó XHCN cũng vin vào khủng hoảng tài chính, nợ công của các nước TBCN để nói rằng CNTB đang giãy chết.

Giá trị thời đại to lớn? To lớn đến mức nào? Đạt được lúc nào, ở đâu? Làm ơn chỉ ra, có bằng chứng, có case nào cụ thể không?

Quyết tâm thì lúc nào mà chả quyết tâm? Cái quan trọng là giải pháp, thời gian, quy mô thực hiện, ai thực hiện, ai giám sát, ai hoạch định, chế tài thế nào, kế hoạch chiến lược thế nào, mục tiêu định hướng đến đâu, đo đạc thành bại ra sao, có phương án dự phòng nào không, v.v.

Mấy cái quan trọng này thì chả bao giờ thấy bàn, toàn "quyết" với chả "tâm" nửa thế kỷ nay rồi.

 

thì thế nên CNXH mới là ko tưởng, ko tưởng vì con người ko bao giờ bỏ đc lòng tham, cầu tiến, ko tưởng vì của cải vật chất ko bao giờ thừa mứa đc, ko tưởng vì cái sự mọi người đều bình đẳng,....

 

Vậy là khỏi nghiên cứu gì hết trơn hả ? Coi như khoa học max luôn không còn gì để nghiên cứu , chỉ còn chú tâm vào sản xuất thôi ?

 

Nhân tố chủ đạo để hình thành XHCN là con người. Nhận thức con người càng cao thì càng tiến tới gần XHCN.
Nhưng phải đạt được điều đó thì trí thông minh của con người đều phải cao cỡ Enstein trở lên thì mới có cơ hội thực hiện được.
Mà muốn được như Enstein thì phải thiết lập quy trình cải tạo con người, và sử dụng giống cao cấp nhất để thụ tinh ra, và phải thanh lọc khắc nghiệt.
Lúc đó, tạo ra một giống loài mới, tự gọi mình là God, và tiêu diệt hết con người. Hình thành một thế giới siêu đẳng.

Chứ bây giờ có mấy người học mà hiểu được triết học đâu mà đòi lên CSCN, trong khi môn trước tiên con người phải biết trong chế độ CSCN là triết học

 

- Việc đánh giá không phải lúc nào cũng do ông chủ quyết định. Cho nên nói một công ty không thể không có người quản lý thì đúng, còn nói công ty không thể không có 1 ông chủ là sai hoàn toàn. Chỉ cần có tiền, thuê 1 đống chuyên gia, công nhân có về là có ngay 1 công ty, trình độ của chuyên gia và công nhân càng cao thì hiệu quả kinh doanh càng cao.
- quan điểm sai lầm, bình đẳng không có nghĩa là hưởng bằng nhau, bình đẳng là người ta được quyền hưởng ít nhất là đúng bằng với cái người ta đã bỏ ra. Do đó phần in đậm sai.
- cái này nói mãi: mô hình "XHCN" ở các nước trên thê giới trước ngày 10/5/2012 chẳng có cái nào là mô hình XHCN thật cả, trong khi khủng hoảng kinh tế là sản phẩm của chủ nghĩa tư bản, bằng chứng: Khủng hoảng kinh tế ra đời khi chủ nghĩa tư bản ra đời.

 

Không có chuyện xã hội CNCS có sự bình đẳng, không còn ganh đua, chỉ đơn giản là mọi sự cạnh tranh diễn ra một cách tự do.

 

http://www.reds.vn/index.php/da-chieu/592-marx-anh-hung-hay-toi-do

Câu cuối cùng dành cho khá nhiều bạn đã phát biểu ở trong topic này.

 

nói đúng hơn là có cạnh tranh nhưng không có chà đạp.

 

ko hiểu lắm, công hóa tư liệu sản xuất (gồm phương tiện và công cụ lao động), sản phẩm đc sx ra cũng đc áp giá của nhà nước,
vậy thì mục đích cạnh tranh là gì ?
"làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu", vậy động lực để cạnh tranh là gì ?

 

động lực cạnh tranh là khao khát muốn làm tốt hơn, ví như 1 nghệ sĩ muốn vẽ đẹp hơn đối thủ ấy.
Nghe thì có vẻ không tưởng nhưng vấn đề là ý thức cả, mà con người thì ngày càng văn minh, tư tưởng và suy nghĩ ngày càng tiến bộ, đến 1 lúc nào đó lao động là khao khát và ham muốn, chứ không phải là để phục vụ nhu cầu sống.

 

Tùng một chân thờ Satan mà lại bàn về CSCN.
Satan sẽ không cho CSCN thành hiện thực đâu

 

Giải thích với người chưa từng quan tâm và cũng ko có ý muốn đụng tới Marxism thì chỉ nói dc những cái rất vụn vặt, đến mua quýt cũng ko đi đến vấn đề.

Mình chỉ đưa ra 3 điểm chính:
_ Lý thuyết về chủ nghĩa cộng sản ko phải ko có cơ sở
Tương lai là bất định, nhưng có thể suy đoán được khung tương lai dựa vào những cái chắc chắn trong quá khứ và hiện tại. Cái này đã được tác giả phân tích rất kĩ trong bộ tư bản, chỉ ra những đặc trưng, cái đã giải quyết+ còn tồn đọng trong chủ nghĩa tư bản, từ đó xây dựng cái khung về XHCN/ CNCS. Trên thế giới trước và hiện tại đa số là các nước theo mô hình xã hội tư bản, vì nó là mô hình hiệu quả (trên 1 mức nhất định ) và đã áp dụng thành công trong quá khứ, nên nhiều nước đi theo cái đã thành công ở các nước lớn, nước phát triển là điều dễ hiểu. Nhưng nếu chỉ bằng lòng với hiện tại và chấp nhận những mâu thuẫn mà ko giải quyết nó thì xã hội sớm cũng suy vong, mà cái này ở phạm vi rộng lớn thì yên tâm cũng ko xảy ra vì đó là tất yếu.

_ CNCS ko phải ảo tưởng. Sử dụng những trường hợp chủ quan để cho rằng thuyết CNCS vô lý/ mâu thuẫn bản thân là sai lầm.
Có rất nhiều những thứ đúng trong phạm vi vi mô lại thành sai trong vĩ mô và ngược lại. Nếu chỉ biết 1+1=2 thì chưa đủ vì đó là logic thuần túy cơ bản, khi ở cấp cao thì 0.99[....]= 1 hay i^2= -1 lại đúng là bình thường, cũng như 1000 chất điểm sắp xếp theo quy luật thì thành đoạn thẳng, 1000 đoạn thẳng sắp xếp theo quy luật thì thành hình tròn. Cái đấy là khi lượng đạt đến 1 mức nhất định để trở thành 1 chất khác, dựa vào chất ban đầu (triết là anh em họ của toán nên ví dụ chắc np?). Điều này giải thích tại sao khi làm trong 1 giờ công nhận dc 1 đồng, nhưng trong 3 giờ liên tiếp thì nó ko phải 3 đồng mà là 4 đồng, và 1 đồng thặng dự đấy chui vào túi nhà tư bản 1 cách hợp pháp. Một người ở thế kỉ 15 sẽ ngạc nhiên tại sao chỉ là cái đĩa bé tí mà đều có giá 10-20$ trong khi nội dung ảo có thể nhân bản gần như miễn phí. Khi đưa vào 1 cơ chế luật thì điều đấy là bình thường, nói cách khác chừng nào còn giai cấp nhà nước-dân, người nắm tư liệu sản xuất-người làm thuê thì còn mâu thuận mà bản thân người làm thuê ko thể thấy được(vì nó là luật), nhưng lại thấy được bất công khi số giàu nhất chiếm 1% với số nghèo nhất chiếm gần nửa số còn lại. Mâu thuẫn/ cạnh tranh lẫn nhau chỉ là cách phủ định ở mức cơ bản, cạnh tranh lẫn nhau chỉ là 1 hình thức, ko phải bản chất của cạnh tranh, ko cạnh tranh lẫn nhau ko có nghĩa là ko còn cạnh tranh/ mâu thuẫn. Phật giáo có câu "Kẻ thù lớn nhất đời người là chính mình" thì phải, hợp với trường hợp này. Cách duy nhất để đi đến kết luận thuyết CNCS sai là phải phủ định mô hình tư bản, vì thuyết của Marx phần lớn dựa vào lịch sử và chính xã hội tư bản. Mong 1 ngày đã trở thành CNCS thì xa lắm, nhưng với công nghệ tiến bộ ko ngừng +những cái vô định có chủ đích ở tương lai thì xa nhưng tiến rất nhanh.

_ Phát biểu những cái mình am hiểu/ quan tâm là điểm hay, tránh dc các ngộ nhận ngớ ngẩn.
Cá nhân thích những người im lặng vì ko quan tâm/ ko am hiểu chủ đề mình nói. [Cái này thì -1 chủ thớt vì lập topic ko đúng box (mặc dù đọc cũng thư giãn) ] Nếu ko sẽ mắc nhiều ngộ nhận như hình thái KT-XH phụ thuộc vào quy chuẩn đạo đức, cho rằng CNCS/ XHCN dựa vào con người(??), "con người ở XHCN sẽ ko tham lam, ích kỷ, sống vì người khác....". CNCS hẳn là đạo đức con người phải hơn thời bây giờ, vì CNCS có sau CNTB, cũng như CNTB với thời phong kiến-quân chủ-chiếm hữu nô lệ. Ko phải đến đạt dc CNCS thì phải tập trung vào thay đổi con người, mà là khi đạt đến CNCS thì con người cũng đồng thời thay đổi theo ("Correlation does not imply causation"). Cái quyết định CNCS đến nhanh hay chậm phụ thuộc vào mô hình quản lý KT-XT, năng lực điều hành, trình độ sản xuất... vì nó vốn là hình thái KT-XH chứ ko phải đạo đức như tôn giáo. Cái này càng sai lầm khi lôi cái yếu kém lãnh đạo VN mình ra để làm luận điếm phản bác lại CNCS là ảo tưởng. VN mình quản lý yếu kém vì là nước nghèo, +1 phần con người VN nếu so với số ít dân tộc khác, chứ ko phải vì VN chọn con đường XHCN nên VN quản lý yếu kém. Cái này dễ thấy khi kinh tế đất nước đi lên thì hành chính, con người xã hội cũng lên theo, chứ ko phải do chế độ đất nước đó chọn. Mà nói riêng về cái này thì tiêu cực VN nó có "truyền thống bản sắc" lâu rồi nên lôi ra càm nhàm mãi cũng thế thôi. Mỗi lần đi hành chính mình ko mất tiền cửa sau mà thằng khác nó lại mất là mình tự hào lắm.
Nếu cái Marxism này ko phải là môn học trong GD VN thì mình cũng ko biết+ko cần biết, tuy nhiên biết rồi thì công nhận rất đáng quan tâm. Ai quan tâm thì nên tự mò nghiên cứu, tránh thắc mắc những cái cơ bản tối thiểu về giá trị thặng dư, công thức giá trị tiền-hàng...... hay dìm hàng.
Ko thích nghe nhạc Hàn thì bỏ qua cứ vào topic của họ rồi dìm hàng làm gì. +1 cho những ai im lặng vì ko quan tâm.

 

Satanism về cơ bạn là sống theo khao khát của mình, tự do tự tại, ko bóc lột, ko áp bức, chỉ có quan hệ ngang hàng.
Như vậy tư tưởng định hướng không khác mấy

 

Thường thì phải có cái gì nó đã thành hiện thực, sờ sờ trước mắt rồi thì thì sẽ dễ hiểu hơn. Cũng như dạy 1 người ở tk 15 cách sử dụng máy vi tính, thì nó chả chửi mình là điên vì làm gì có 1 cái máy như thế ở tk 15??!!

Hơn đơn giản như các môn khoa học tự nhiên có rất nhiều kiến thức mà học sinh thấy là bình thường nhưng lùi lại vài thế kỷ nữa thì đấy là những điều to lớn mà cả những bậc hiền triết cũng chưa chắc nắm được.

 

công hóa tư liệu sản xuất không có nghĩa là độc quyền mà không có cạnh tranh, nói 1 ví dụ dễ hiểu là như các công ty viễn thông lớn của VN thì có thằng nào không phải là của nhà nước làm chủ? Thế mà có cạnh tranh không? Cạnh tranh lòi mắt ra. Cũng như 2 nhà xuất bản lớn của Nhật là shogakukan và shueisha, 2 thằng này cạnh tranh từng chút 1, ấy vậy khi lần ngược về ban đầu thì chúng đều có cùng 1 chủ đấy. Cạnh tranh để hiệu quả hơn, giống như trong 1 nhà thì anh em cạnh tranh để cha mẹ thương hơn, chứ về vật chất thì đc cung cấp tương tự nhau rồi.

Khi đạt tới XHCN thì cái năng lực là thứ đc dùng để cạnh tranh với nhau, vì khối lượng sản phẩm đc tạo ra rất lớn nên hơn nhau 1-2 cái TV không thể hiện đc anh hơn người ta mà cái giá trị của anh trong xã hội thể hiện điều đó. Có thể lấy ví dụ bên Mẽo, với các thành phần mức sống thấp thì không nói, với các thành phần trung lưu đựoc giáo dục đàng hoàng, trong thời kỳ kinh tế ổn định thì việc chúng nó vì sao đó không đóng thuế là 1 việc làm nhục nhã chứ không phải sung sướng gì đâu

 

Thế hiện nay Google, facebook, Microsoft... chúng nó vẫn trốn thuế đấy, mà có thấy tụi nó nhục gì đâu

 

Trốn thuế và lách thuế là 2 việc khác nhau

 

nghe đâu vì thiên chúa giáo sợ các giáo phái khác hot hơn mình nên đã dùng mọi cách để triệt hạ, satan bị gán là giáo phái quỷ dữ không biết thím tùng 1 chân có cao kiến gì về vấn đề này?