Red- Một đám đông sợ hãi và vô văn hóa bị phơi bày

Có vẻ như ko thể bẻ dc lập luận của tớ và buộc lòng phải ngó lơ

- - - Updated - - -

Ví dụ ko tương đồng lần 2!!!!!!!!! :d sao từ chọc ghẹo thành tranh luận.

Hơn nữa, có chắc là 100% ko? Lên trax oi, mất wifi bus

 

Các chú sinh viên rảnh phết. Chưa đến mùa thi sao mà còn chém gió ở đây? =)

 

^ Có cố gắng đấy, nhưng vô ích thôi

 

ta có rảnh đâu mà war, tốn thời gian. ở trên chỉ trích ra cái câu đó thôi, ý là mình không hoàn hảo thì đừng có chê bai người khác.

 

Mình đã bảo là ko chắc 100% vì chưa tính các trường hợp bất bình thường rồi mà
Còn hơn tiếng nữa là lên trường exam rồi, xem nốt chap cuối đây

 

Đấy chính là ngụy biện công kích cá nhân (ad hominem) đấy bạn ạ. Ví dụ như nếu bạn nói "trái đất quay quanh mặt trời" thì điều đó là đúng, cho dù bạn bị thiếu I-ốt đi chăng nữa. Mình sẽ không thể lấy lí do bạn thiếu i-ốt mà bảo trái đất không quay quanh mặt trời được.
Mình có tìm hiểu sự việc 1 cách kĩ càng hay không thì không ảnh hưởng tới việc mình có nói đúng hay không. Bạn hiểu được chứ?

 

Nếu đấy là 1 sự thật hiển nhiên thì dù người đấy có dốt cách mấy mình cũng chả có ý kiến j.
Còn ở đây là 1 vấn đề đang đc đem ra tranh luận, tính chất của nó khác hoàn toàn nhau, đúng ko ?
Khi tranh luận chưa ngã ngũ, nếu bạn ko chứng minh đc những j mình đang nói, hoặc nói mà ko hề tìm hiểu mình đang nói cái j thì có đáng để người khác tranh luận cùng ko ?

- - - Updated - - -

Btw kết thúc ở đây nhé, đến h đi học rồi =.=

 

Có cần tốn cả chục trang cho cái đề tài vớ vẩn này ko nhỉ

 

Nếu bạn thích tranh luận thì dù cãi đen thành trắng cũng phải cãi thôi

 

Đáng hay không không quan trọng. Nếu thấy không đáng bạn có thể dừng cuộc chơi. Nhưng không có nghĩa là luận điểm của mình sai.
Nếu muốn chứng minh mình sai bạn phải dùng lập luận của bạn, chứ đừng lôi việc mình thế này hay thế kia ra để phản kháng. OK?

 

Thì rõ ràng khi nói câu bạn có thể bị nhồi sọ thì ý của mình là muốn dừng cuộc chơi nếu bạn ko thể đưa ra lập luận có tính cạnh tranh. Một người chỉ biết nói suông mà ko biết lập luận chứng minh thì tranh luận với người đấy làm j ? Kể cả bạn có nói đúng tôi cũng ko muốn nghe, vì chả có đc cái lập luận nào thì nghe cái j ?
Btw, ai giỏi ECO thì ra ngoài giúp hộ câu short essay answer đi :( Sắp thi rồi mà còn 1 câu giải chưa ra :(

 

Chuẩn chưa? Vế trước là nói giảm nói tránh

Vế sau là

và tiếp:

Vậy cho tôi hỏi cậu thích ăn sâu không? Tiện chỉ luôn hộ là tôi có phân tích sai chỗ nào không?
===>Kết luận :Ăn tạ có gì sai?
edit thêm cái clip [video=youtube;IpeTdQrK7s4]http://www.youtube.com/watch?v=IpeTdQrK7s4[/video]

 

không biết có bao nhiêu người đã bắt cặp chửi nhau vì thằng nhóc này ở trong cái box này rồi nhỉ

 

Vãi từ đầu tôi đưa ra đống lập luận bạn chẳng phản bác được, toàn đá đi đâu. Phí công cãi nhau. Thôi mình cũng dừng cuộc chơi.

 

Mới có bài phỏng vấn mới của bé Nam kìa. Bé có đọc Đô-Rê-mon các bạn nhé.
Theo lời bé là bé thích các phát minh tương lai trong truyện -> bé đọc sách khoa học.

Đọc sách khoa học -> ông cụ non -> mất tuổi thơ -> mẹ Nam bảo truyện tranh đục khoét tâm hồn.
Truyện tranh hay cụ thể là thằng Mon chính là con sâu đục khoét tâm hồn, ccmnr các bạn còn vặn vẹo gì nữa mình chẳng hiểu?!?

 

Ccmnr cái con mèo tham ăn toàn đi ngược lại khoa học.Mê gái bỏ bạn,Toàn đưa người ta đến mấy chỗ thừa sống thiếu chết lừa thầy phản bạn vì cái bánh rán đã thế lại toàn xui dại trẻ con ăn đặc sản gà đào tạo đội quân nhí nhố lớp 2(2e nhỉ)

 

Sao tự nhiên nhớ tới vụ con HTL. Cũng cuộc chiến của 2 phe, 1 phe ném đá bảo vệ truyền thống, 1 phe bảo vệ cho nữ quyền.
Chỉ khác giờ là đòi quyền cho trẻ em

 

Thật ra trong Doraemon thì Nobita toàn ý lại vào bảo bối thần kì nên càng lúc càng trở nên mất chí tiến thủ đấy chứ

 

Khổ... ấy toàn nói bá láp. Ko phải chỉ 2 ví dụ ko tương đồng đâu. Muốn chỉ rõ ko?

1. Ví dụ thường dc dùng để minh họa => Ko ai dùng loại ví dụ chỉ kiểu của ấy ra làm ví dụ .


a. Ví dụ 1 ko tương đồng. Ghẹo =/= ignore

b. Ví dụ 2 ko tương đồng. Ko tranh luận do không ngang trình =/= ignore =/= Ghẹo


2. Bỏ qua sự mâu thuẫn giữa lập luận và các ví dụ và giả sử như ví dụ là đúng đắn là chúng ta có thể ngầm hiểu ví dụ dc đưa hàm ý là.

a. Ví dụ 1: ghẹo, sửng cồ gì đó---> Chứng minh dc là tớ ghẹo ấy rồi thì sửng cồ dc ko?

b. Ví dụ 2: trình độ ko bằng --->Trình độ độ ai thấp/cao hơn ai

--Lấy móc gì làm chuẩn đo?

--------Bằng cấp?
------------------- Ngành khác nhau => Ko tranh luận?
--------Thu nhập?
--------Địa vị xã hội?
...
--------Hay đang nói khả năng luận trong này?

Chứng minh thử ai hơn ai đi

----------------------------------------------------------------------------------

3. Còn trình độ ko ngang nhau thì ko tranh luận à? Ở đâu ra cái quy luật bất thành văn đó vậy?.


Coi thử clip này đi bạn. Trình độ rõ ràng khác. Quan điểm 1 trời 1 vực mà vẫn làm dc cả tiếng

(Chọn clip này là có dụng ý riêng. Ko đá động đến evo/cre mà ý nói về việc "giả ngu ngơ/ngây thơ/lãng tai hoặc khiếm thị" khi tranh luận )

[video=youtube;AekFGksvuDU]http://www.youtube.com/watch?v=AekFGksvuDU[/video]





Đề nghị hãy thôi lấp liếm vấn đề và chứng minh chỉ 2 câu tớ hỏi ở trên đi.

Rồi đưa ra thử 1 ví dụ CHÍNH XÁC cho cái đang diễn ra giữa ấy và tớ. Nhớ cho luôn. Từ thời điểm ấy trả lời tớ thì ấy đã dính vào cuộc trò chuyện thân mật này rồi


P/S: Exam hay ko, ko quan tâm. Thời gian của cậu, cậu quản. Cậu thích cù cưa thì cậu chết mình cậu chứ bọn này đâu có quan tâm.

 

Xin lỗi các đồng chí, đọc lắm thứ quá nên mình lú mất
Chúng ta đang tranh cải về vấn đề quái gì thế, tóm tát lại xem phát