Ru-Kà đánh nhau, Éo có nội chiến, ai về nhà nấy, Wagner mõm

Chiến tranh hiện đại thì quên mấy cái thông số kĩ thuật như tầm bắn hay khối lượng đầu đạn đi. Điều quan trọng nhất vẫn là trinh sát. Tao thấy mày trước, mày mạnh thì tao chạy, mày yếu tao gõ chết mẹ mày. Trinh sát thông tin thời gian thật mới là cái bá đạo của quân đội mẽo. Giống như đánh đota vậy, đéo cắm mất thì đi gank có khi chết ngược

 

Tàu nào chẳng tự nhận không thể bị chìm cho đến khi nó chìm.
Mỹ test tàu thì nó test để test - thử nghiệm, bắn vào đâu sẽ không chìm, bắn vào đâu sẽ chìm nên cái trò 2 tuần bắn không chìm thì cũng mang tính bịp để PR là thôi.
Thực chiến tàu mang nhiên liệu, mang thuốc nổ bên trong nó, tàu đối phương bắn với mindset bắn để diệt. Trúng cái nó bắt lửa vào nhiên liệu hay vũ khí thì bên trong cook off , không chìm thì cũng khỏi dùng.

Giả sử TQ đánh Đài, Mỹ đem tsb ra doạ, tq chẳng sợ vì biết rằng mỹ chẳng bao giờ dám bắn, TQ chẳng bắn tsb mỹ, 2 thằng nhìn nhau, Tàu tiếp tục đánh đài loan, tsb mỹ lượn chán xong về . 2 cường quốc hạt nhân sẽ không bắn nhau, không ai đánh đổi cả trái đất vì cái đảo cả. Chắc TQ nghĩ thê nên build tàu sân bay đánh với đài cho dễ.
Còn tôi nghĩ với trường hợp , một bên khai hỏa húng chó hắn sẽ bắn, bên kia nhu nhược của thì sẽ không dùng hạt nhân đáp trả vì tin rằng bên mình cân được không khai hỏa hạt nhân, cũng bắn lại. Hỗn chiến bên nào hết tàu trước thì về, thắng làm anh, thua làm em, chỉ cần không xâm chiếm nhau thì sẽ không hột nhân, dù sao thì mất mấy con tàu cũng còn hơn trái đất.

 

Tầm bay và trần bay của mấy loại máy bay, ra đa máy bay... Thì phải đọc tài liệu cũ thể đã

 

cơ bản lãnh thổ nó rộng nên nó không cần hải quân nước sâu. Lãnh thổ nó trải từ âu sang á thì nó đi xe lửa viễn chinh cũng được . À, Trừ khi có biến ở nam mỹ thôi

 

thì mình ngồi so phang nhau thôi mà
Chứ ai chẳng biến tàu sân bay nó còn là cái tàu cho nhiều vấn đề khác nữa, phù hợp với viễn chinh xa nhà.

 

Thế này thì hết cứu. Dẫn cả báo Mỹ mà nó còn chê tào lao thì dẹp, tranh luận éo gì nữa

 

Với mấy đứa cứng đầu cãi cố cốt chỉ để thắng chứ éo thèm tiếp thu thì sút vào mồm nó chứ chứng minh tranh luận với nó là sai rồi

 

Fen đi tranh luận với lũ đầu đất này làm gì,chúng nó khum hiểu tiếng người đâu

 

Clip: Quân Azov hèn nhát bỏ lại đồng đội bị thương





[URL unfurl="true"]https://southfront.org/in-video-brave-assault-of-azov-fighters-near-bakhmut/[/URL]

 

Tuần đầu cháy hết mớ tank với rà mìn là chuyển sang chiến thuật đó đến giờ mà bất ngờ gì.

 

Bất ngờ tới nhà báo

 

Phải thích nghi với điều kiện chiến trường, còn chuẩn Nato nhưng méo có không quân thì triển làm sao

 

Thằng nào cũng cần hải quân nước sâu hết.Chả phải tự dưng nga nó sống chết giữ krym còn trung thì nó vạch đường lưỡi bò đâu.Cũng chả tự dưng thằng mẽo lập căn cứ hải quân khắp thế giới đâu.Bị khóa hết biển thì khác gì hổ trong cũi không thể tranh đua ngôi bá chủ được.Có thể nói thằng mẽo là thằng sinh ra được chúa định sẵn ngôi vị thống trị rồi trừ khi bọn nó tiếp tục chơi ngu tự hủy như hiện giờ chứ không chẳng ai đe dọa được vị thế nó hết

 

Nhưng bạn ơi tsb mẽo nó đi lẻ cho đâu mà test xem tên lửa cỡ nào phá hủy được nó đi là đi kiểu chó đàn cả 1 hạm đội đủ thành phần đi cùng.Để làm sao tên lửa bem dc tsb cũng là vấn đề nan giải rồi.Năm ngoái nhìn hạm đội hộ tống con mụ pelosi đến thăm đài loan nhìn chán cmnl cái khốn nạn thằng mẽo là hạm đội nó vô đối nhưng lại thích chơi kiểu chó đàn anh em nữa chứ mấy khi nó đánh nhau solo đâu.Đúng kiểu tao mạnh và anh em tao đông

 

Hải quân đại dương, triển khai lực lượng

 

Thì nó đâu bắn 1 cái tên lửa, mục tiêu là tàu sân bay thì nó sẵn sàng xả một lúc vài chục cái siêu thanh, thêm vài chục cái decoy, bonus thêm vài chục cái anti air nữa, phải gần trăm cái tên lửa bay đến cùng lúc, có mà trời đỡ

 

TSB thì bắn mọe nó 1 cái EMP nuke cho tạch luôn

 

Cái tàu bắn đc tsb có bị phát hiện, nhấn chìm bởi F18 trc ko đã.
Muốn ăn tsb phải chơi tên lửa xa khỏi tầm trinh sát của máy bay AWACS. Mà chơi đc vậy chắc chỉ có mỗi spam tên lửa đạn đạo cơ mà độ chính xác lên mục tiêu di chuyển vẫn là dấu hỏi.

 

Báo Mỹ: Ukraine tổn thất nặng về vũ khí, có lúc phải tạm dừng phản công


Tờ New York Times dẫn lời một số quan chức Mỹ và châu Âu cho biết, trong 2 tuần đầu tiên của cuộc phản công, khoảng 20% vũ khí Ukraine đưa ra chiến trường bị phá hủy hoặc hư hại.



Binh sĩ Ukraine thuộc lữ đoàn cơ giới số 47 cạnh một xe chiến đấu bộ binh Bradley. Ảnh: NYT

Con số thiệt hại mà New York Times đưa ra ngày 15/7 bao gồm một số xe tăng và xe bọc thép chở quân của phương Tây - những vũ khí chiến đấu mà người Ukraine kỳ vọng giúp họ đối phó các lực lượng Nga.

Theo một số quan chức Mỹ và châu Âu, tỷ lệ tổn thất vũ khí của Ukraine giảm xuống còn 10% trong những tuần tiếp theo.

Có được điều này một phần là do Kiev đã thay đổi chiến thuật, tập trung nhiều hơn vào việc tấn công các lực lượng Nga bằng pháo và tên lửa tầm xa, thay vì lao vào các bãi mìn và hứng hỏa lực của quân Nga như trước.

Dù tín hiệu đó có vẻ tốt với người Ukraine nhưng vẫn còn thực tế nghiệt ngã. Tổn thất của Ukraine ở giai đoạn sau không lớn một phần vì cuộc phản công của nước này đã chậm lại, thậm chí tạm dừng ở một số nơi, do các binh sĩ Ukraine phải đối mặt với hệ thống phòng thủ đáng gờm của quân Nga.

New York Times đưa tin, dù hứng chịu tổn thất, quân Ukraine chỉ giành được bước tiến nhỏ (1/12 so với kỳ vọng) để có thể đến được vùng biển ở phía nam và chia rẽ các lực lượng Nga ở đó.

Trong một cuộc trả lời phỏng vấn tuần này, một binh sĩ Ukraine cho biết, máy bay không người lái (UAV) của đơn vị đã quay lại cảnh 6 xe bọc thép phương Tây lọt vào trận địa pháo ở phía nam thị trấn Velyka Novosilka (Ukraine).

"Tất cả đều cháy rụi", binh sĩ tự nhận mình là thượng sĩ Igor nói.

Theo tờ báo Mỹ, Nga đã có nhiều tháng để chuẩn bị đối phó với cuộc phản công của Ukraine. Các mặt trận rải mìn, bẫy xe tăng, hầm hào cùng UAV, trực thăng tấn công của Nga liên tục xuất hiện với tần suất ngày càng tăng.

Với những chuẩn bị ở trên, các chuyên gia cho rằng, sẽ không ngạc nhiên khi Ukraine chịu tổn thất tương đối nghiêm trọng trong giai đoạn đầu của cuộc phản công.

Tuần này, ông Zelensky thừa nhận rằng cuộc phản công đã có lúc phải tạm dừng vài tuần trước nhưng cho rằng nguyên nhân của việc này là do thiếu thiết bị và đạn dược, đồng thời kêu gọi các đồng minh phương Tây đẩy nhanh tốc độ bàn giao trang thiết bị, vũ khí.

Các quan chức Mỹ cũng thừa nhận cuộc phản công của Ukraine có lúc bị tạm dừng nhưng nói rằng người Ukraine đã khôi phục hoạt động nhưng thận trọng hơn, lưu ý đến việc tránh các bãi mìn và rủi ro thương vong. Các quan chức Mỹ cho rằng, với việc nhận bom, đạn chùm từ Washington, tốc độ phản công có thể sẽ tăng lên.

Bộ trưởng Quốc phòng Anh Ben Wallace ngày 12/7 nói rằng: "Tốc độ phản công không quá nhanh nhưng cũng không quá chậm so với tiến độ dự kiến. Quân đội Ukraine đang làm điều mà bất kỳ đội quân nào cũng phải làm khi gặp các bãi mìn của phòng tuyến Nga".

Theo New York Times, một số xe chiến đấu bộ binh Bradley mà Mỹ cung cấp cho Ukraine đã hoàn thành tốt nhiệm vụ khi qua các bãi mìn của Nga.

Tuy nhiên, cũng có nhiều trường hợp, các vụ nổ khiến xe Bradley bị hư hại nghiêm trọng và bất động trước khi đến được phòng tuyến của quân Nga.

Các chuyên gia quân sự từ lâu đã nói rằng 24km đầu tiên của cuộc phản công sẽ là khó khăn nhất vì bên tấn công thường cần sức mạnh gấp 3 lần - dù là về vũ khí, nhân sự hay cả hai yếu tố này - so với bên phòng thủ.

Valery Zaluzhny, tướng quân đội hàng đầu của Ukraine, bày tỏ sự thất vọng rằng Ukraine đang phải chiến đấu mà chưa nhận được chiến đấu cơ F-16 của phương Tây. Điều đó khiến quân đội Ukraine dễ bị trực thăng và pháo binh Nga tấn công, tướng Zaluzhny nói thêm.

Theo RT, từ đầu tháng 6, quân đội Ukraine đã thực hiện một loạt vụ tấn công dọc theo chiến tuyến từ Kherson tới Donetsk. Tiến quân qua các bãi mìn mà không có sự hỗ trợ của không quân, quân đội Ukraine tổn thất 26.000 binh sĩ và hơn 3.000 thiết bị quân sự, Bộ Quốc phòng Nga cho hay. Ukraine chưa lên tiếng về con số này.

Đài RT còn dẫn lời ông Putin cho biết, các lực lượng Nga đã phá hủy tổng cộng 311 xe tăng của Ukraine kể từ ngày 4/6. "Tôi tin rằng, ít nhất 1/3 số xe tăng bị phá hủy là của phương Tây, trong đó có cả Leopard", ông Putin nói trên truyền thông Nga ngày 13/7.

Theo New York Times, lữ đoàn cơ giới số 47 của Ukraine, một trong 3 đơn vị được phương Tây trang bị và huấn luyện, đã mất 30% trong số 99 xe chiến đấu bộ binh Bradley mà đơn vị này được trang bị. Lữ đoàn cơ giới 33 cũng mất gần 1/3 trong số 32 chiếc xe tăng Leopard. Kiev chưa bình luận về các con số này của tờ báo Mỹ.

 

Ukraine bất ngờ bỏ chiến thuật NATO chuyển sang “chiến thuật Zaluzhny” từ thời Liên Xô

Trên hướng Zaporozhye, Ukraine đã bỏ chiến thuật của NATO truyền dạy, chuyển sang sử dụng "chiến thuật Zaluzhny"; còn tờ NYT của Mỹ cho biết, Ukraine đang bỏ chiến thuật do phương Tây, quay trở lại chiến thuật Liên Xô.

Tướng Zaluzhny chỉ trích NATO với câu nói rằng, nếu quân đội NATO không có ưu thế trên không, thì họ sẽ không bắt đầu bất kỳ hoạt động chiến đấu nào bằng được Quân đội Ukraine.

Giờ đây, khi Quân đội Ukraine bắt đầu cuộc phản công chỉ bằng hỏa lực của pháo binh và xe tăng có nguồn gốc Đức, Ba Lan và Pháp; nhưng đã thiệt hại hơn 300 chiếc, thì phía Ukraine quyết định thử phương án đã mang lại thành công cho họ vào năm ngoái tại khu vực Kharkov.

https://kienthuc.net.vn/quan-su/ukr...n-thuat-zaluzhny-tu-thoi-lien-xo-1877994.html

Thực tế chiến thuật nato (đúng hơn là Mỹ) đã từng có vị tướng ở châu á nói ko phù hợp với các đạo quân hầu hết trên thế giới rồi, có mấy ai dùng máy bay rải thảm rồi điều bộ binh vào dọn dẹp như Mỹ đâu, Mỹ từ WW2-nay phụ thuộc 100% vào không quân, không quân hải quân, đánh ko ăn được pháo đài nào của địch thì điều máy bay ném bom rải thảm, cày cát bất chấp thương vong của dân thậm chí cả tù binh của chính mình (như trong WW2 có rất nhiều tàu, xe lửa, căn cứ Nhật, Đức có tù binh quân đồng minh trong đó có quân Mỹ, nhưng Mỹ vẫn ném bom, bắn phá dù biết rõ có quân mình, sẵn sàng giết hại chính người của mình để đạt mục tiêu), rồi điều bộ binh vào dọn dẹp tàn dư, đến thời hiện đại thì còn lười biếng hơn khi ngồi trên tàu cách xa 1000km bấm nút, bắn bừa bãi tên lửa tomahawk, pilot Mỹ Âu cũng rất ít giờ bay vì giờ chủ yếu phụ thuộc vào tên lửa tầm xa hành trình trên các tàu chiến, còn đối với bộ binh tiêu chuẩn nato, trang bị ăn vận rất đẹp, nhưng toàn bắn giết người già, phụ nữ, trẻ em ở trung đông, đụng trận với taliban lì đòn chỉ có ak nó bắn cho chạy tụt quần,

Ngoài ra pháo các loại của nato rất kém, thua xa Nga về mật độ hỏa lực (về tính chính xác thì cả 2 bên tương đương nhau ở thực tế đã chứng minh, mặc cho media pt luôn chê pháo Nga bắn kém pháo tây bắn 9 xác), nên ko thể chi viện liên tục cho chiến trường, dù có giàu mạnh bao nhiêu nhưng cường độ xuất kích của máy bay hay bắn tên lửa hành trình cũng ko sánh được với cường độ bắn pháo 24/24, 1 tổ đội pháo nếu có nguồn đạn dồi dào thì duy trì hỏa lực yểm trợ nhiều hơn 1 tổ máy bay chỉ xuất kích ném bom, bắn agm được 1 lần duy nhất. Chính vì xem thường pháo binh, phụ thuộc 100% vào hàng không mà chiến thuật NATO ko có đất dùng tại ukraine, vd mlrs himars dù được mệnh danh là siêu mlrs nato nhưng chỉ có 6 quả đạn, dù có 9 xác như quảng cáo nhưng mật độ yểm trợ chiến trường gần như ko có, chỉ có thể đánh tiểu phẫu những mục tiêu đơn lẻ, trong khi BM21/27/30, Tornado-S, TOS-1 Nga thì bắm thoải mái với hàng chục quả đạn, tính 9 xác được bù đắp bằng mật độ hỏa lực diện rộng chưa kể Tornado-S, TOS-1 cũng đánh tiểu phẫu mục tiêu được với tùy loại đạn. Đánh tiêu hao mà xem thường pháo mlrs như u nato thì thua chắc rồi