[sao] Hàu

Có đọc bài xem video ko vậy?

 

chưa ăn hàu đã qua chế biến bao h , chỉ có đúng 1 lần trong đời ăn hàu là cái lần ăn hàu...sống như mr bean, có điều lần đó ăn có kèm mù tạt nên vị chỉ thấy xốc mũi chứ chả kịp cảm nhận độ ngon của hàu thế nào....

 

Nó cấm nuôi hàu bằng lốp xe vì ô nhiễm môi trường chứ ko có nói cấm nuôi hàu bằng lốp xe do gây ung thư.

 

Chả biết đến cái nghị định cấm nuôi hàu bằng lốp xe số bao nhiêu nhưng việc cả 1 chính quyền địa phương cấm và quy hoạch lại cái làng nuôi hàu bằng lốp xe thì đéo phải việc 1 thằng phóng viên đài truyền hình chém gió mà ra

 

có sao ko. Tớ để tựa vài bài nha

 

Ui dzời, cũng tùy hứng nữa. Chứ có lần ta ăn 10-20 con cũng chả thấy vẹo j.

 

Yếu quá.

 

Cứ mỗi lần nghe nói về chuyện thực phẩm ung thư ung thiếc mình lại nhìn xuống cái tay đang cầm điếu thuốc.
Chả biết phải đưa ra quan điểm gì nữa.

 

Đây cũng thế nói chung dân hút thuốc thì đéo nói gì được ai .

 

"Japanese smoking paradox", hút thuốc nhiều hơn tụi Âu nhưng tỉ lệ ung thư phổi lại thấp hơn.

 

Chỉ google mà không đọc cái nào hả giời

Bài 1: Kết luận: không ảnh hưởng

Bài 2: không có kết luận ????

 

rồi, 3 phát liên tục vẫn còn thèm, mà thấy hao tiền quá nên quit
còn có con cầu gai nữa, "nghe nói" "khỏe" gấp 3 lần hào, ăn thử và chả thấy khỉ khô gì cả

 

Những món ăn truyền thống, khẩu phần ăn hằng ngày của Nhật có nhiều thứ chống đc ung thư.

 

Long sơn nó ko nuôi bằng lốp xe như thế này, nó thả tôn bro xi măng xuống cho hàu nó bám. Đem lên nó đập cả tấm tôn cho nhanh, ngồi gỡ làm chó gì cho mệt.

 

Hàu sống ăn với mù tạt lần nào đi quán ốc cũng phải có

 

Cứ đọc thêm đi bạn.
Ngay câu đầu bài 1 đã là "Previous studies have indicated that tire tread particles are toxic to aquatic species". Bởi vì nó được cho là low risk trong 1 cơ số trường hợp thì ko có nghĩa là cậu có thể kết luận 3 chữ " KO ẢNH HƯỞNG".

Bài 1 là wear off particle và acute exposure. Tức vụn mảnh tích tụ vào biển ao hồ và acute exposure tức là phơi nhiễm thời gian ngắn. Đồng ý bài 1 ko đúng trọng tâm nhưng ko có nghĩa như cậu phán là KO ẢNH HƯỞNG.

Hay như bài cuối TOXICITY OF LEACHATE FROM AUTOMOBILE TIRES TO AQUATIC BIOTA
" Overlying water from both new and used tires was lethal to rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) but leachate from used tires was more toxic (96-h LC50s - 11.8 to 19.3 %v/v) than leachate from new tires (96-h LC50s - 52.1 to 80.4 %v/v)."

Và kế cuối Rubber additives induce oxidative stress in rainbow trout. Chả đọc luôn, đọc tựa là biết rồi. Oxidative stress, ai học bio chắc hiểu tác hại.

Thậm chí nếu cậu đọc thêm nữa thì sẽ thấy vỏ xe dc dung để hấp thụ kim loại cơ số chất hữu cơ trong mạch nước ngầm... vừa thả chất độc, vừa giữ 1 số chất độc khác, và các cậu nuôi hàu bằng thứ đó.

Đọc đủ sẽ thấy 1 sự đồng thuận là KO bài nào khẳng định KO ẢNH HƯỞNG mà là ít nhiều có hại trên 1 cơ số loài, ko phát hiện ra tác hại nghiêm trọng trên 1 số loài khác, hoặc điều kiện thí nghiệm khác.

 

nói thẳng ra là nghĩ nó độc hại ai cũng biết nhưng éo fai lúc nào cũng show ra bằng chứng thì mới nghĩ nó độc hại. như cái bọn ngâm trái cây chín nhanh ấy. rảnh mà đi múc mẫu về chứng minh nó độc, éo fai lúc nào cũng phân tích chứng minh dc nó là chất j(còn tuỳ thuộc vào độ rảnh và khoa học phân tích). giữa cả ngàn loại hoá chất ở cái vn này. thằnh nào cãi chày cãi cối éo tin thì tớp kệ cm chúng mày. tụi tao kếu ok?