[Spiderum] Khi cái dốt trở thành vũ khí

Sợ nhất mấy thằng ở trên mạng ảo mà nghĩ tao khôn và kiến thức tao post chỉ có người có kiến thức chuyên sâu như tao mới đọc và hiểu, còn lũ bình dân lèm bèm chả hiểu gì....
Thể loại này tối bật TV coi Shark Tank rất là giải trí nè.

 

Làm việc với tiếp xúc mấy thành phần thượng đẳng này lắm trò vui lắm )

 

Xã hội, công nghệ phát triển thì đòi hỏi con người phải hiểu biết hơn trước , đó là tất yếu
Có những vấn để mà người cần có kiến thức chuyên sâu mà cố tối giản đề truyền bá còn nguy hại hơn nhiều

 

Anti-vaccine đang là vấn đề nhức nhối hiện nay cũng phản ánh phần nào, nhưng khi bạn post vấn đề chuyên sâu ở nơi thảo luận dành cho tất cả mọi người, tất cả mọi độ tuổi, nghề nghiệp....thì phải chấp nhận là có người hiểu, người không, và những bình luận về cách giải thích vấn đề khó tiếp thu của bạn.

Muốn chứng tỏ mình thông minh và san sẻ kiến thức chuyên sâu thì có diễn đàn riêng cho các nhà khoa học như Library Genesis hay list dưới này của Google Scholar tổng hợp :
https://scholar.google.com/citations?view_op=top_venues&hl=en

Đi post bài cho cả lũ bình dân xem xong chê lũ bình dân chả biết gì là hành động trịch thượng vô nghĩa, thỏa cái hư vinh của mình, chả có tác dụng gì.

 

Cứ bật wall of text thì dân chúng auto tldr là thắng chứ có gì đâu .
Vấn đề không phải là trong cái đầu anh có bao nhiêu kiến thức mà vấn đề là anh biết tìm chúng nó ở đâu . trích lời một ông nào đó mà mình quên mẹ nó tên rồi .

 

Đoc bài này tự nhiên nhớ tới thằng bê đê thượng đẳng MO

 

Mở bát: người viết công khai ngầm thừa nhận cả một bài phân tích lý luận mổ xe câu quote trên xuất phát từ cảm giác cai dáy khi bị dân ngu cu đen sản xuất cho cái tl;dr vào mồm

"trẻ con" ở đây thằng ngu cũng hiểu ý chỉ đối tượng có rất ít kiến thức nền về chủ đề đang nói, nhưng thuần túy có ý muốn tiếp thu

Chả liên quan, anonymous quote lúc đéo nào chả nảy nòi ra một đống dị bản hơi khác nhau tí tùy hoàn cảnh, cơ mà nói chung vẫn ý là giải thích cho người có ít kiến thức nền về chủ đề đang nói

Đợi mãi mới đc ý này chuẩn cơm mẹ nấu này, khổ các vĩ nhân lúc đéo nào cũng bị con cháu đút quote vào mồm, nhục hơn thì còn bị quote ngoài ngữ cảnh rồi bóp méo ý nghĩa

+1 internet phát, tự xác nhận authority của mình + dựng con strawman "bình dân" đổ vạ khét lẹt trong 1 line. Cơ mà lại assume mẹ nó cái kết luận vào mồm người đọc rồi, anh đang cần lý luận vì sao câu này là xàm loz cơ mà.

Feynman có nói
https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1988-02-16-mn-42968-story.html

Ok

Có ai bảo "hiểu" trong câu quote trên là "hiểu trọn vẹn" đâu? Quan trọng chỗ này cho thấy bản thân người viết vậy là cũng thừa nhận cùng một khái niệm, một ý tưởng có thể có nhiều cấp độ hiểu, nhưng những đoạn lập luận sau thì lờ tịt đi và coi như đã hiểu thì phải "hiểu trọn vẹn"

Đoạn này support đoạn trên, next :v

Cái này ko sai, nhưng tùy mục đích của người nói và người nghe là gì thì Eli5 vẫn hợp lý, quan trọng là người nghe cũng phải ý thức được cái mình nghe ko phải kiến thức thật mà chỉ là lời giải thích giản lược đi thôi. Công nhận được như thế cũng hơi khó :')

Tóm lại bài này nhẽ ra chỉ là cái comment thôi nhưng làm hẳn article luôn cho nâng cao quan điểm đúng ko ) Xàm hồ bách thảo tự nhiên lôi thói quen cá nhân của mình vào mạch lập luận như thể mang chân lý ra dẫn chứng, next

2 câu đầu nói hợp lý, nhưng nói lý cũng chỉ để làm nền cho anh bện strawman mang ra đánh hể hiện mình thượng đẳng còn bàn dân thiên hạ là một lũ ngu si trì độn thôi chứ đéo làm mạch lập luận mạch lạc lên tẹo nào cả ))

Thuyết tiến hóa đéo nào chả vậy (i.e. để giải thích hiện tượng tiến hóa), cái làm nên Darwinism là ý tưởng về chọn lọc tự nhiên, nên câu này ko phải ko đủ mà là ko định nghĩa được thuyết tiến hóa Darwin ở mức độ đơn giản nhất. Anh đã fail ngay bước đầu rồi người ta mới dễ dàng vin vào mà phản biện mất gốc chứ, cơ mà:

Cái đánh tráo khái niệm này là sai, nhưng nó có phải từ cái "định nghĩa" giản lược của thuyết tiến hóa Darwin kia mà ra đâu? Thật sự cảm giác người viết bài này trong đầu CPU chạy đến đâu mửa ngay ra phím đến đấy chứ đéo thấy tí mạch lạc nào trong lập luận cả.

Đồng ý nếu tranh luận mà 2 bên ko phải cùng là well informed thì chả đi đến đâu được cả, nhưng hình như chưa xong part phân tích quote đã nhảy sang part khiên giáo flame nhau rồi?

Hỏi ngu nhưng đâu có nghĩa là ko trả lời được đâu? (1) người hiện đại và vượn hiện đại là 2 nhánh tiến hóa cùng tổ tiên, vượn hiện đại ko phải tổ tiên người hiện đại (2) loài vượn hiện đại vẫn tiến hòa, và có nhiều khả năng tiến hóa khác nhau, khả năng xảy ra selection pressure + biến dị ngẫu nhiên để bộ gene loài vượn hiện đại hội tụ với bộ gene tương tự loài người hiện đại cũng là một trong số vô vàn khả năng đó, nhưng hội tụ trong tiến hóa nói chung là hiếm vl, và chưa từng phát hiện ra chuyện hội tụ nguyên cả 1 loài như thế

Nhắc lại lần nữa, quan trọng là mức độ hiểu cần truyền đạt đến đâu? Cùng một chủ đề, tùy nhu cầu không phải ai cũng cần hiểu như nhau chứ đừng nói là hiểu trọn vẹn, ví dụ "tinh hoa" tí cho hợp với người viết là bản thân Einstein dùng hình học Riemann trong thuyết tương đối rộng nhưng ông cũng chỉ cần nắm vững những phần mình cần thôi chứ chả hơi đâu mà nghiên cứu trọn vẹn, đấy là việc của các nhà toán học chuyên về hình học Riemann chứ không phải việc của nhà vật lý lý thuyết. Hoặc ví dụ bình dân ngu độn hơn là lũ coder bọn tôi cũng chả thằng nào hiểu tường tận từ trên xuống dưới, từ cái thư viện trực tiếp dùng cho đến system calls của cái OS đang chạy cho đến cái phần cứng bên dưới cho đến cái mạch logic cho đến từng con transistor... từng ly từng tí một nó như thế nào cả, nhưng bọn tôi vẫn cần phải hiểu các khái niệm và nguyên lý hoạt động tổng quát của từng level một nó thế nào. Rồi thì thằng nào lo phát triển level nào thì phải hiểu sâu phần đấy hơn, chứ đéo có thằng nào toàn năng hiểu một cái máy tính từ trên xuống dưới, từ phần nổi của tảng băng đến phần chìm dính tịt đít xuống đáy biển.

Không chỉ ra cụ thể thằng nào nói những cái trên thì cũng chỉ là strawman nữa thôi. Next

Thật ra trừ khi có vấn đề bẩm sinh về tư duy thật thôi, chứ nếu đủ thời gian đủ kiên trì thì cũng có thể, kiến thức đéo nào chả build lên từ cái thấp hơn, leo mãi miễn đúng hướng thì rồi cũng chạm tới được, hạn chế duy nhất thật ra là đời người quá có hạn nên mỗi người chuyên tâm cả đời chưa chắc đã master được chuyên ngành hẹp mình làm :(

False assumption của chính tác giả, đã nói ở trên. Next.

WTF thật sự, địp mẹ cái này rõ ràng là thằng tác tự nó nghĩ ra rồi đút vào mồm quần chúng

Next

IQ đo lường khả năng thực hiện một số cognitive task hết sức cụ thể. Richard Feynman nghe đâu IQ có 120 thôi. Next.

Lại xàm đặc sản rồi, phải có biến dị mới có thay đổi di truyền ok, nhưng tiến hóa xảy ra khi một vài trong những biến dị đấy bị cố định lại, nghĩa là do môi trường "chọn lọc" mà các cá thể có các tính trạng giống nhau có lợi cho việc thích nghi và tồn tại tiếp tục sinh sản với nhau để càng cố định lại các tính trạng đấy, từ đấy dần dần sinh ra loài mới. Nếu chỉ có khác biệt không thôi thì mới chỉ tăng xác suất sinh tồn của cả loài trong trường hợp môi trường có biến động thôi.
Đấy chính đoạn này là dẫn chứng tiêu biểu nhất cho việc "giản lược kiến thức đến méo mó" đây này, người viết giản lược cả cơ chế tiến hóa phức tạp xuống thành "Tiến hóa dựa trên sự khác biệt", và kết quả là sai lè :v

Bình đẳng là ngang hàng về quyền và nghĩa vụ cơ bản giữa con người với nhau, người viết đang đánh tráo nó với "đồng đẳng", "cào bằng".

Tôi mệt quá đi, cái này thì liên quan gì :')

Cả bài có mỗi phần này là người viết thẳng thắn nêu ý kiến thật lòng của mình là mình thông minh thượng đẳng, mọi người trên in tơ nét là một lũ ngu dân trí thấp tiến hóa thấp, mình xin ghi nhận và thấy không cần phải comment gì cả

Đm nốt. Ghét nhất thể loại reference khơi khơi như này trong khi cả bài đéo nói là chỗ nào cite cái gì từ tài liệu tham khảo ra. Thế thì để mục reference làm cái đéo gì, khoe tao đọc sách này rồi à? Méo hiểu siêu cấp trí thức tầm cỡ nhân loại này cả đời đã đọc đã viết một cái paper nào chưa.[/QUOTE]

 

Nhưng bọn nó hiểu rõ vấn đề mà, chính vì hiểu rõ vấn đề nên bọn nó càng làm thế

 

Bạn gì viết dài quá ko đọc nổi, tóm tắt đi bạn ơi.

 

Trời đụ ông nội ở trên quất phát dài vãi lìn vậy...

 

Lâu lắm mới thấy người không hồng mà vẫn dài
mà cảm giác mấy cái kiểu trí thức tiểu tư sản khinh thường quần chúng lao động này giống kiểu Đôi mắt của Nam Cao nhỉ

 

thời xưa khó có cơ hội tiếp cận thông tin nên tiểu tư sản khinh thường quần chúng lao động là điều quá rõ ràng, còn thời nay thông tin đại trà và tiếp cận nhiều hơn nên con người chọn lọc cái cần cho mình thôi, biết cái này ,ko biết cái kia, ko ai biết hết đc vì khối lượng kiến thức sống mấy kiếp vẫn không bỏ hết vào đầu dc
Kiến thức là công cụ, không phải để khoe , hơn đua như học võ cốt yếu là để khoẻ người và phòng thân nhưng nhiều người học lại đi đánh nhau

 

Vấn đề chính ở đây không phải là vì thằng tác giả nó viết cái gì cao siêu khó hiểu mà đơn giản là nó viết ngu, không biết trình bày nên không ai hiểu, cũng không ai phản biện nổi 1 bài không đầu không cuối.
Viết ngu thì không ai hiểu nhưng lại cứ tưởng là viết cao siêu quá tầm người khác

 

Chửi cái ELI5 là ngu, vì nó mang ý nghĩa là phổ cập kiến thức cho bọn hoàn toàn chưa biết gì thông qua logic của những thứ nó biết.
Mục đích cuối cùng của ELI5 là phổ cập định hướng kiến thức, tức là người nghe có thể dựa vào đấy để tìm hiểu sâu thêm chứ không phải truyền đạt kiến thức đúng hoàn toàn.

Nếu muốn truyền đạt kiến thức đúng hoàn toàn thì lớp 1 không phải học cộng trừ nhân chia mà phải học toán tử và mệnh đề.

 

[/QUOTE]
Anyway
Cái lược sử loài người cũng là giản lược cho phổ thông dân chúng hiểu được sự tiến hoá xã hội là như thế nào.
Lấy cái này làm referance thì thật là

 

Khó nếu thực sự muốn giảng giải kiến thức chuyên sâu cho người ngoại đạo hiểu được vì:
1. Cần kiến thức nền tảng, thậm chí phải bắt tay vào làm mới hiểu đc.
2. Chuyên ngành giờ nó vừa rộng vừa sâu, người cùng ngành khác chuyên môn có khi chỉ nắm general chứ đừng nói người ngoài ko biết gì.
3. Có khi mình cũng chưa hiểu cặn kẽ và/hoặc khả năng diễn đạt lại thì kém nên muốn giảng giải rất khó. Mấy lão chuyên gia về dạy công chúng kiến thức hơi sâu tý toàn thiên tài bác học cỡ Feyman, Hawking...cả.
Nên ta nghĩ cái kiểu ELI5 là nói cho vui để hiểu đại khái thôi. Đi sâu vào thì cần phải học và làm thực tế bài bản.