Thảo luận lịch sử, chiến tranh, chính trị ( ver 16 )

C/u thua chắc rồi. Thôi đi là vừa đấy >.<

 

Vét hết 1 trang giấy mà đưa ra cái ví dụ là

Trận đánh vô danh.
Và

Ko ảnh hưởng đến cục diện trận chiến vì thế trận đã rõ.
Đấy, tất cả của cậu đấy. Ừ đúng rồi, trong Anh văn thì từ 2 trở lên là nhiều rồi.
Giờ ko lẽ tôi phải làm thầy giáo dạy lớp 1 chỉ tận tay day tận mặt các cậu. Tôi nói thế là nói nếu cái thông tin "Đức thua toàn cục" hay ít ra "phần lớn các trận đánh bị thua" do thiếu dầu lửa nó quan trọng thì đã hiện ra trước mắt người đọc rồi, còn ko đọc thấy đc ở bất kỳ đâu thì có nghĩa là nó ko đáng ghi nhận, mà ko đáng ghi nhận tức là nó ko quan trọng!
So sánh ít hơn LX như đúng rồi. Người ta có của nhiều hơn mình, mình ít hơn thì có thể là túng thiếu hoặc đủ ăn đủ xài, thậm chí là dư xài, không biết sao còn cố giả nai đây?
Còn nữa, bảo "Đức và Nhật ko thể tự cung tự cấp", chứ đâu có bảo "Đức và Nhật ko thể giải quyết vấn đề dầu mỏ" đâu? Ngay bây giờ 2 nước này vẫn khát dầu mỏ nhất châu Âu và châu Á, nhưng nền kinh tế của nó là lụn bại à?
Người ta bảo "Một nửa của sự thật là điều dối trá to lớn" là để chỉ các cậu đấy.

Anh biến thì có. Tôi viết bài nào bài nấy có dẫn chứng phân tích đàng hoàng, còn anh thì thiếu hẳn khoản đó.

 

Lại chuyển sang xoắn nhau à !?

 

Trả lời cho C/U bằng 1 câu quote C/U không chịu đọc:

Thì nền kinh tế Đức trong WW2 cũng đâu có lụn bại. (Ít nhất là so với LX bị mấy trận chết đói)

 

^
^
^Dẫn chứng của cậu thì có nhưng cái suy nghĩ của cậu thì sai toét tòe loe, ai cũng phản đối mà vẫn cố chấp, vẫn cố post những bài vô nghĩa.... ko spam thì gọi là gì? Sao tôi lại ko có dẫn chứng, dẫn chứng rành rành kia, cậu cứng họng ko cãi được nữa bây giờ quay ra cùn vs tôi à?

 

Cậu Almuvargha chiến suốt buổi nhưng ko hiểu cậu muốn gì
Chốt lại xem nào

 

Tử vong dân sự và thiệt hại tài sản mà cũng tính vào "trí lực" của các tướng? Cái này không những ngớ ngẩn mà còn VÔ ĐẠO ĐỨC. Đề nghị lần sau không phát ngôn những câu như vậy.

Còn trong 1 cuộc chiến tranh mà người ta đặt mục tiêu chiến thắng lên trên mục tiêu bảo tồn lực lượng theo phương châm Liên Xô thì so sánh thiệt hại về người là vô nghĩa. Chính vì trong chiến tranh người ta có thể sẵn sàng "nướng quân" để giành thắng lợi nên mới có so sánh về nhân lực. OK? Nếu chỉ đem số người thiệt mạng ra để bảo xem ai khôn ai ngu thì xin lỗi, các "huyền thoại" Việt Nam như tướng Giáp, ông Hồ... còn lâu mới bằng ngón chân của Westmoreland hay Navarre...

 

War does not determine who is right .... only who is left - Bertrand Russell

 

Đấy! Chính nó! Ko những ko lụn bại mà còn cao ngất ngưởng, dù cho ko tự túc đc dầu mỏ, thì đi nhập, đi mượn của Pháp, Na Uy, các nước Đông Âu, các vùng Bắc Phi.

Thằng nào spam thì chúa biết cho. Cho tôi hỏi là anh thực sự muốn tôi trả lời mấy cái bài post của anh chứ gì?! Thích thì chiều!

 

Ừ mà tại sao tự dưng lại lôi kinh tế Đức lụn bại hay không vào đây?

Và đưa cái dẫn chứng Đức đi nhập, đi mượn dầu như trên dùm.
C/U mới là người toàn phán không cần nguồn.

 

Đầu tiên, xin đính chính lại tôi ko có lôi các " ông tướng " vào đây, cậu đọc qua các post của tôi chắc hẳn ko thấy từ " tướng " nào đúng ko? Chắc là cậu hiểu nhầm í tôi! Ý tôi là "các nhà lãnh đạo" nhé, ko riêng gì các "" ông tướng " đâu! Có trí lực là gì? Nhà lãnh đạo có trí lực là làm sao dành chiến thắng mà ít chịu tổn thất nhất ( so sánh về tiềm lực quân sự trước ) , chiến tranh VN tôi ko nói, vì sao thì cậu chắc cũng đã biết, tôi ko muốn nhảy sang chiến tranh VN =.= Còn đằng này, cậu Almughavar còn viết là 1 mình LX còn thừa sức táng Đức, chứng tỏ tiềm lực LX hơn Đức, tiềm lực hơn mà phải chịu tổn thất hơn trong 1 cuộc chiến, phải nướng quân mới dành được thắng lợi thì trí lực ở đâu? Đấy là còn chưa kể đến 1 mình Đức còn phải đương đầu với 3 ông lớn! 1 thằng bé gầy còm đánh nhau với 3 thằng cao lớn mà khiến 3 thằng kia đánh mãi mới thắng được, lại còn bị thương nhiều hơn thằng gầy còm, đấy, ví dụ đơn giản thế đã lòi ra thằng nào trí lực hơn chưa? Còn đây là so sánh bên nào có trí lực hơn chứ ko so sánh khôn vs ngu ở đây! Yêu cầu JAMESK2 đọc kĩ và hiểu các post của mọi người rồi hãy post! Lôi tướng Giáp vs Westmoreland vào đây làm gì?
btw, Almughavar còn gì nói nữa thì post đi, đừng hỏi nhiều =.=

 

Ai giúp mình với, mình ko hỉu đc, bác Almughavar nói "dù cho ko tự túc đc dầu mỏ, thì đi nhập, đi mượn của Pháp, Na Uy, các nước Đông Âu, các vùng Bắc Phi". Thởi điểm WW2 và nhất là thởi điểm năm 1943 - 1945, Pháp koi như bị xóa tên trên bản đồ, Đông Âu và Bắc Phi ko thể sản xuất ra dầu do chiến tranh đang nổ ra, cắt đức đường vận chuyển dầu mỏ về Đức, còn Na Uy đã bị Đức xâm chiếm, thì lấy đâu ra cho Đức "mượn"
http://vi.wikipedia.org/wiki/Chiến_tranh_thế_giới_thứ_hai

 

Để cho thấy là ko cần có tài nguyên dầu trên lãnh thổ cũng trở thành siêu cường kinh tế lẫn quốc phòng được đc.

Hờ hờ, cậu làm tớ ngạc nhiên đấy, cái này là căn bản nên cần đếch gì nguồn. Quơ đâu chả đc cả kho hình.

Dư cái gì thì chi trả bằng cái đó. LX ít nguyên liệu, công nghệ nên nướng quân, còn Đức nhiều than, sắt, thép, nhôm, nhiều nhà máy sản xuất... thì của đi thay người, hiểu chưa? Quân LX chết nhiều hơn 2 lần Đức chết, nhưng Đức lại nướng hết sạch một khoảng nguyên liệu gấp 4-5 lần LX.

Thế này mà bảo nhỏ? Và vùng nó chiếm là trung tâm thế giới nữa. Năng suất của nó cao hơn LX nhiều.
Tôi nói là mình LX dư sức thịt Đức lẫn Nhật là vì ở miền Đông LX tiêu diệt đc số quân gấp 10 lần bên Tây, thì nó dồn quân từ Tây sang cũng chả giữ nổi đâu.

 

almughavar nói chuyện như đùa quất cái hình nhập khẩu dầu 2005 để nói chuyện năm 39-45. Năm 39 Đức đánh Ba lan - khối liên minh tuyên chiến với đức, 41 đánh Liên xô, cuối năm tuyên chiến với Mĩ. Đức ko hụt nguồn cung dầu mới lạ.

Giả như trường hợp đấy xảy ra Liên xô bỏ qua Nhật, Đức cũng bỏ qua Đồng minh. Đức dốc toàn lực bem Liên Xô thì thế nào. Mà thực tế trận Moscow thì Liên xô cũng đã gọi quân từ viễn đông về rồi.

Theo almughavar với phát biểu của chính mình như trên thì Đức hơn về trí lực hay thua.

 

Các con đường nhập dầu ở trên chứng minh là có con đường khả thi để vận chuyển dầu hiểu chưa?
Mấy cậu này ngây thơ quá thể, tôi nói "mượn" ở Na Uy, Đông Âu, Bắc Phi, Pháp... toàn đất mà Đức chiếm đc, thì toàn là của nó chứ có cần nhập nhằng, hợp tác làm ăn gì ko?

Nhật có quân đâu mà đánh? Nó đang bận chiếm TQ, ĐNA, TBD, hết sạch quân rồi.

 

1 cái thời WW2, một cái thời nay mà cũng đánh đồng được?
Một cái là nền kinh tế hòa bình, 1 cái là chiến tranh mà cũng đánh đồng được?

Cái chữ "2005" to đùng kia mà dám lấy ra làm dẫn chứng cho WW2 à? Cậu định đùa tôi đấy à? Hay kẹt quá nên chuyển sang troll nhảm?

 

cuối cùng cũng phải thừa nhận là Đức nó trí lực hơn

Vãi Vùng nó chiếm chứ có phải chỗ đất nó chiếm của nó sẵn đâu Chỗ đấy trên bản đồ thế giới lúc đó gọi là gì ? Đơn giản tôi lấy ví dụ như, trận Normady diễn ra ở đâu? ở Đức à Mà "nhỏ" ở đây đâu phải nguyên gì " diện tích " đầu óc cậu chỉ nghĩ được đến thế thôi à
btw, như trên, cái bản đồ kia của năm 2005

 

nói thế cũng nói dc, vứt cái đạo quân Quan Đông của Nhật đi rồi ak`, ko có quân thế thì chiến dịch Khalkhin Gol và chiến dịch Khasan Nhật đánh LX= j`, niềm tin ak`

 

Cái gì thế này O_O!?

LX to gấp mấy lần Đức, Manpower, nhiên liệu, vật liệu đề hơn hẳn cho nên mới dùng bài attrition warfare chớ!

Của đi thay người 0 chính xác. Đức có ít tài nguyên,nhân lực hơn nhiều nên phải dùng chất lượng bù số lượng! Tuy nhiên trang bị của Đức quá tinh xảo => tốn kém 0 đọ nổi mass của LX. LX phải có nhiều nhân lực,tài nguyên hơn thì mới chơi mass đc chớ

Vớ vẩn

Quất cái hình năm 2005 vô rồi phán Đức lấy dầu chỗ ấy nên 0 thiếu dầu là sao!?

Đức 0 chiếm đc Baku nên 0 có dầu ở Baku
Đức 0 vô đc Trung Đông => 0 có dầu Trung Đông!
Ý bị táng vỡ mặt!
Bên ngoài bị hải quân ĐM vây hết cả thì cậu đòi nhập dầu với bơm dầu ở đâu!?

Nguồn dầu của Đức chỉ lấy đc từ Romania và Hungary thôi. Khi 2 nc này bị ném bom và thọt thì Đức cũng pó tay khoản nhiên liệu luôn. Và cho dù 0 mất 2 nc đó thì Romania cũng 0 đủ dầu để cấp cho Đức!

Vác hình 2005 đi biện hộ Đức 0 thiếu dầu thì đúng là cãi cùn rồi!

Tôi đã bảo chú thôi đi kẻo ê mặt mà 0 nghe!

Nhỏ so với nền công nghiệp của Mĩ+Anh+LX.

Nền công nghiệp của LX hầu như tương đương Đức. Lí do Đức thất bại là tài nguyên ít nhưng sx vũ khí tốn kém hơn, ít hơn, nhân lực thiếu. 2 nguyên nhân này làm Đức 0 theo nổi cái sản xuất hàng loạt của LX

 

Rõ ràng Nazi thua là điều bình thường vì một chấp 3
Nhưng diều này không chứng minh trí lực hay gì gì cả nhé chú Almuvargha