Thảo luận lịch sử chiến tranh(không chính trị, đọc kĩ post 1)

ông này 0 biết đọc hay mắt kém thế nhỉ

có mà mơ,quân ba tư nó tập hậu rồi thì 10 hi lạp cũng chết

nghệ thuật,nghệ thuật gì,dàn phalanx 8 hàng chỉ là cách truyền thống của mọi đội hình phalanx chứ nghệ thuật cái nỗi gì
nói chung 0 có chứng cớ thì chẳng thấy sparta có gì hay cả,mấy câu bla bla sparta perfect soldier để làm gì nhỉ

 

Nghệ thuật của Spartan là đấu man to man và thần kinh thép thế thôi

 

nhưng cái chiêu honorable right wing thì chả phải là truyền thống của Spartan sao
người Theban oánh vào 1 nơi nhưng là nơi hiểm nhất
còn nghệ thuật hay không hãy nhìn vào kết quả các cuộc chiến của họ thì biết

 

bố trí quân đội mạnh ở cánh để bọc sườn địch thì thấy nhiều lắmđâu phải sparta nghĩ ra
còn kết quả các trận đấu như 1 nhà sử học đã nói đó là 1 giwof chiến đấu bằng sức mạnh cơ bắp và thần kinh thép hơn là tư duy chiến thuật,đâu phải cứ thắng những đối thủ có cùng phong cách đánh nhưng yếu hơn mà gọi là có chiến thuật đâu

 

thế thì solo mạnh hiếp yếu roài.chiến thuật thì phải như gia cát chơi trận xích bích ấy thế mới là chiến thuật đỉnh thiên thời địa lợi dùng ít địch nhiều đó mới là đỉnh cao của chiến thuật chứ lấy sức và dùng số đông mà thắng thì chiến thuật gì à chiến thuật dùng thịt đè người chứ nhỉ

 

đã bảo cái thời này là thời mà tư duy chiến thuật còn ở dạng sơ khai
biết làm 2 cánh mạnh để bảo vệ trung tâm là hay rồi
Gia Cát là mãi khoảng 200 AD
còn sparta lúc này là khoảng 330 BC. Trước cả Alex, trước cả Ceasar

 

nói thế thì chưa chắc đâu bác sơ khai đâu mà sơ khai,trong lần chống quân 34 đấy quân anthen và liên quân spata biết dùng bộ binh chọi lại kị binh của 34 ở vùng đầm lầy gì ấ tui quên tên rồi quân spata dùng đội hình hình móng ngựa dựa vào đầm lầy đánh bại quân 34 trong khi quân 34 đông gấp mấy lần quân athen và quân spata thế mà bảo là sơ khải hả

 

cái đấy là kinh nghiệm nhận thức được qua thực chiến mà có, đánh nhau riết rồi hiểu kỵ thì nó lởm ở đâu, xịn ở đâu, nó mới dần dần hình thành nên chiến thuật sau này
chứ thời đấy Hy Lap họ ko thèm dùng kỵ mà là đánh tay bo với nhau. Sau này Alex mới phát triển kỵ, cha Alex thì lên đời cái phalanx, bắt đầu biết dùng phalanx giữ, kỵ móc lốp, cung thì tỉa từ phía sau vào địch

 

không phải không thèm mà họ khó có thể dùng vì địa hình họ chủ yếu là đồi núi không có đồng cỏ rộng lớn như ở ba tư nên khó mà phát triển kị binh được.mà không phải hi lạp không có mà chỉ là không mạnh về kị binh thôi, sau này cha alex và alex tham vọng đánh chiếm hi lạp và 34 nên phải phát triển kị binh để có thể giao chiến ở đồng bằng rộng lớn của ba tư chứ bộ binh giáo dài không thì khó mà đánh thắng được

 

không phải là không thể
mà là vì họ quan niệm rằng kỵ binh là dành cho kẻ hèn nhát

 

tôi kêu khó có thể chứ không phải là không thể.:(:(:(.với lại spata từ xưa tới nay chỉ tập trung vào bộ binh và sức mạnh bản thân một phần vì họ thờ các thần linh của họ toàn có sức mạnh phi thường

 

không phải Sparta mà là toàn Hy Lạp, La Mã thời đó tin rằng kỵ binh là dành cho kẻ hèn nhát
chính La Mã mãi sau này mới chú trọng kỵ binh chứ trước đó cũng cùi cùi, trang bị kém, chỉ là 1 miếng vải lót lưng ngựa. Vai trò cũng không đáng kể, thậm chí kỵ binh cũng có lúc phải xuống ngựa hỗ trợ bộ binh
cái này thì lúc đầu có bàn nát trong RTW rồi

 

Sparta phải nói là ct cực sơ khai
chiến thuật chỉ có 1
và chỉ cánh phải là nơi các chiến binh kinh nghiệm và mạnh nhất chốt giữ
các thành bang khác cùng thời đó chỉ biết dàn hàng ngang tiến nơi nào địch tan vỡ thì đi giúp các chỗ khác(còn cơ động hơn Sparta)

Nhưng vì Sparta chiến thắng nhanh và thường kết thúc cuộc chiến sớm bằng chiến thuật đơn giản của mình nên họ không bị lộ bài(các thành bang thua Sparta hầu như không bao giờ khiêu chiến lần 2 do đó họ không thể hiểu đc ý đồ chiến thuật trong việc bố trí 1 cánh mạnh duy nhất)
Cuộc chiến với Thebes là 1 sai lầm khi kéo dài qua nhiều trận đánh để rồi khi địch thấy đc cách tác chiến từ đó tấn công tiêu diệt

Người Sparta trong liên minh Hi Lạp luôn dành vị trí cánh phải vì họ thực sự rất giỏi trong việc chiến đấu ở cánh này

 

Từ cái việc chỉ xài 1 chiến thuật, làm tớ thấy bọn này cũng ko thông minh là mấy Và cái bọn đánh trước khi Thebes đánh cũng đần ko kém

 

bước ngoặt ở chỗ đấy
chiến thuật đã được nâng tầm

 

nó từ thời nảo thời nào trước bọn khác hàng vài trăm năm chứ có phải là cùng thời đâu
giờ bỏ hết ct đi chơi solo dàn quân tiến lên đập nhau sòng phẳng xem ai win
quân Sparta vẫn thắng nhờ binh lính đc huấn luyện tốt nhất

 

nhắc lại với ông marathon là 480BC đấy

nói vậy thì thành ra sparta cũng chỉ lấy được kinh nghiệm từ chiến trường thôi

dồn quân mạnh sang 1 cánh,đầu tiên đó 0 phải là do họ nghĩ ra,thứ 2 kẻ chỉ biết nhai đi nahi lại 1 thứ thì 0 có đầu óc tư duy chiến thuật

 

co ai ranh HOI không nhỉ cho tớ hỏi cái ( tập chơi mà topic bên kia hỏi thì không ai trả lời )

 

chiến thuật thì cũng phải có kinh nghiệm từ chiến trường thì bác mới có thể nghĩ ra chiến thuật mới chứ đồng thời phải có kinh nghiêm thì mới có thể có các chiến thuật tốt hơn chứ.người ta nói các tướng có kinh nghiệm chiến trường các nhiều thì càng đáng sợ đó sao,lớp trẻ chỉ là những người kế thừa và phát huy nó tốt hơn thôi nhưng chủ yêu vẫn dựa vào kinh nghiệm của người đi trước

 

nói đi nói lại thấy vẫn nhai được 1 câu là chiến thuật này chiến thuật nọ
nhớ cho kĩ đi thời này chỉ có bộ binh sử dụng giáo là lính chính còn hầu như ngựa và cung chưa ra đời + với việc đánh nhau theo truyền thống của Hy Lạp là đồng trống solo chứ không có ambus như các kiểu quân khác, khi tiến lên thì cả lũ cùng lên chứ không có vụ lên trước lên sau dàn cánh
vì vậy cách đánh của Sparta sử dụng mà không thay đổi là có thể do sự hiệu quả của nó đã được chứng minh qua nhiều trận chiến khó có thể bị thay thế chứ không chắc là người sau kế thừa mà không biết phát huy
còn kinh nghiệm chiến đấu thì thử hỏi trong các thành bang Hy Lạp thì có thành bang nào mà đàn ông toàn là lính chuyên nghiệp chưa vậy nên cũng phải tự hỏi rằng ko có kinh nghiệm hay là có quá dư kinh nghiệm đến nổi sợ ko dám thay đổi