THHN-Youtuber náo loạn cuộc bộ hành của ông Thích Minh Tuệ

Bạn ơi sống lại nói gì nhé, "qua Miến bình thường", giờ cả đoàn cũng "éo dám đi bộ vào map Miến" rồi, cho oxy với

 

Nội các theo ô nào thì thấy ô đó cắm đầu.
Aura cũng kinh vl

 

Uả ai nói k làm đc thì k cho nhận xét? t nói việc như một số ông đi bộ từ lào sang gần hết đất thái nó k phải an nhàn và sướng, hiểu k đã? T cũng k nói người k tu k đc nhận xét người tu nên đừng nhét chữ, t nói là t, nhấn mạnh là bản thân t, quote thoải mái, ko dám nhận xét vì t k chụp mũ tất cả, cũng có thể có người tu thật tu giả trong đoàn nhưng mình chỉ coi clip trên mạng, có những hành động xấu xí của vài đứa giả cầy để đánh đồng tất cả, vì đơn giản bản thân t k đủ dữ kiện để đánh giá cả đoàn.

Còn cái câu người ko tu đừng đánh giá người tu nói nát từ topic cũ r, đa số toàn hiểu sai về câu đó theo kiểu ko đc chê bai mấy ông sư, nhưng ý câu đó vốn dĩ để nói những người k biết gì về tu tập, k có kiến thức hay thực hành ngày nào thì lấy gì để nói sư này phạm giới hay giữ giới v.v theo góc độ người tu hành, thậm chí người tu hành cũng k nên nhận xét đồng tu giữ giới hay k, mấy cha cứ bẻ sang nghĩa người đời rồi nói thích chân quang các kiểu vào nó klquan đâu. Và nhấn mạnh lại là t k nói các fen k đc đánh giá người tu hay gì đấy các fen đang nhét chữ cho t. Câu đó xuất phát là từ cha Báu suốt ngày đi theo lẽo nhẽo cạnh thầy với bóc hốt lên mạng là sư này phạm giới, sư kia giữ giới nghe nó chõi vl nên bị đem ra mổ xẻ, nói chung phải hiểu context vì sao nói câu đó.

 

Vụ qua Miến này Te cũng buff nưã,toàn combo huỷ diệt thế này.

 

Ông Tú bớt hoang tưởng đi, tụi nó vẫn còn vắt sữa được ông nên tụi nó cung phụng như vua Chứ đi 5,10 năm nữa chắc phá sản mấy nhà nước Việt kiều quá
Qua tới châu lục khác thì ông lo mà giảng pháp, lên live stream, chục hình, phát biểu sml mà trả nợ cho tụi nó đi nhé

 

Ok, túm lại là fen nói có mấy ý sau :
1/ Fen nói ko có đủ dữ kiện thì ko đc nhận xét vì trong đoàn có thể có người tu thật người tu giả. Ko thấy hết tất cả cá thể thành viên trong đoàn đang làm j 24/24 thì ko nên vì một vài hình ảnh cá biệt mà đánh giá cả đoàn vì có thể là con sâu làm rầu nồi canh thui. => Cái này là quan điểm của riêng fen nhưng mà với mình thì ko ok, mình ko rộng lượng như vậy, như thằng Kim Cang đi bộ xong đi vũ trường múa lửa thì nhận nó vô chỉ làm xấu mặt cả đoàn, mà lỡ như trong đoàn có thành phần tội phạm hay con nợ lợi dụng đi trốn nữa thì tính sao ?
2/ Ko có kiến thức hay ko thực hành này nào thì đừng nhận xét người này giữ giới hay người kia giữ giới, đừng lấy cái này rùi theo nghĩa người đời rùi lôi Like foot light vô ko liên quan ??? => ko hiểu nó khác gì vụ "bạn ko phải là ... thì ko đc nhận xét ...", ko ai thèm lôi foot light vô làm j, chỉ có bạn thui. Xin lỗi ko đồng tình nổi.
3/ Cuối cùng 4 Làu là thằng mát dại hay xỉa xói các sư, chửi là đúng => Cái này mình đồng ý 100%.

 

Tu tại Nam Lào, thân bất do kỷ!
Ông Tuệ gieo quá nhiều nhân "ko đúng", nó cộng dồn dần dần thành quả "không đúng" như giờ.

Nó như quân gia nhập Crusader trong Medieval Totalwar 2 thôi. Đi ngược hướng đất thánh thì lính đào ngũ. Ông Tuệ tu phét quá lâu ở Nam Lào thì dần dần sẽ mất người xem và donate. Đến khi donate ko đủ nữa thì bọn du túp bơ sẽ bắt ổng về Đông Lào hoặc bỏ rơi ổng luôn, hoặc thế lực nào đó bứng ổng đi tị nạn.
Tôi nghĩ ông Tuệ lúc này nếu ko thể bộ hành đến Ấn được nữa thì vào 1 ngôi chùa nào đó học kinh kệ Phật Pháp cho bài bản thì hơn. Sau này đạo tâm vững chải, rộng mở rồi lại bộ hành qua Ấn.

 

đơn giản như tụi vdv các môn đông ng xem thôi, trình độ thì đảm bảo người xem bằng cái móng chân mấy anh nhưng mấy anh đấu thua thì fan vẫn có thể chửi mấy anh ngu, trần đời câu trả lời cùn và ngu học nhất của thằng vdv là đá ngu bị fan chửi xong quay lại nạt "ngon vào mà đá". So vdv với mấy ông sư thì hơi khập khiễng vì vdv chúng nó ăn tiền doanh thu từ fan nên phải múa tối ngày chiều fan, nhưng mấy anh sư này mối quan hệ với người trần tục cũng hao thế thôi. Chùa chiềng cũng công quả nhân dân chung tay đóng góp để mấy anh sư tạo ra nơi thờ cúng tâm linh, hay tới cái hạnh đầu đà gì đấy như lone wolf thì căn bản vẫn là anh đi xin cơm ngta ăn, có nghĩa là vẫn phải nhận lợi ích từ dân và phục vụ.

Bởi vậy nói ko tu éo được nói người tu là xàm, dân thường với nhau còn đánh giá nhau mỗi ngày, len mxh 1 đống thằng cãi cùn (như tôi) hay phét ra câu "tôi đồ anh là...", "nghe nói biết ngay anh là thằng...". Mấy anh sư học tu được thiên hạ buff làm hiện tượng, làm thầy chả có gì mà éo được động vào cả, ngta nhận xét ai nói thế nào cũng là quyền tự do, miễn ko đặt điều bôi nhọ hoặc nhục mạ trước mặt ng đó. Gamevn hay voz có ông nào làm tổng thống mỹ vẫn chửi cụ bi đần như điện, 1 ông sư sãi chả có trọng vọng cao đức gì mà người đời ko được quyền nói cả

 

Khác nhiều chứ, giống như bạn ko biết rõ giới là gì, hạnh là gì, giới và hạnh có phải là 1 ko, phát nguyện đi bộ nhưng leo lên xe có phải phá giới không, dùng diện thoại có phá giới không, nhiều fen ko tìm hiểu thì cứ nói kiểu, à ông này nhảy lên xe là phá giới, huỷ hạnh tu rồi, à thằng kia dùng điện thoại mà tu cái gì nữa. Không phải ko đc nhận xét, mà nên đủ kiến thức để nhận xét cho đúng, cho chuẩn, và cũng ko nên bắt ép người tu phải nhận xét bạn đồng tu như 4 Làu từng làm. Như ông Tuệ từng nói với 4 Làu: Achan Báu chưa tự cởi trói cho mình thì làm sao cởi trói được cho người khác. Nên hiểu được cái hàm ý trong câu đó, tình huống đó chứ đừng cắt cúp rồi úp vào, thấy "khầy" này, "khầy" kia cư xử ko đúng chuẩn mực, như chuyện xả rác chẳng hạn, thì lôi câu "người ko tu ko đc đánh giá người tu" ra kiểu mỉa mai nhưng thực tế chả ai đem câu đó ra def cho mấy cái sai trái như vậy cả.
Câu đó vốn để nói 4 Làu thời điểm 4 làu đi bên thầy méc sư A, B, C ko giữ giới đồ đó, câu đó k hiểu thì nhờ hành giả Trúc Tre giải thích cho chứ t ko đủ pháp ngôn để diễn giải, t nhớ có fen giải thích bên thớt cũ rồi. Còn vụ chân quang thì đầy người nhắc khi cái câu đánh giá người tu đc lôi ra đấy, fen có thể tìm theo keyword là ra à.

 

Vậy theo anh người ta nói mấy ông sư vậy đúng ko?
Nếu anh biết thì anh giải thích minh oan cho Sư của anh đi. Còn ko thích minh oan thì cứ để người ta chửi. trên mạng mà. sư có mất cọng tóc nào đâu. còn ai chửi sai tự mang nghiệp

Còn anh cũng ko biết giới là gì, mấy sư làm vậy phạm giới chưa thì anh lấy gì nói người khác sai?
Lỡ người ta nói đúng thì sao?

nói tóm lại là có giải thích đàng hoàng thì ai cũng lắng nghe cả. Còn nói kiểu: "ko biết gì về tu thì im" thì còn thấy dân tình cười ông sư dài dài

 

Thì đấy, giờ ông còn người xem, còn donate nên tụi nó mới hầu ông Mà càng ngày càng hết hot rồi, vì lượng content về mấy ông thầy này quá nhiều, xem nhiều cũng ngấy, và mấy cái dở của Tú và
mấy ông sư con lòi ra hết .
Hiện giờ mỗi bài live của PN tầm 200k view kịch kim, thua cả Báu Giáp, cơ bản là trình độ edit, quay phim và đạo diễn của PN cũng ko có
Tới lúc hết tiền tụi nó bỏ đi thì ông Tú tha hồ đi tiếp

 

quẳng cho con chat gpt cho nhanh

Spoiler: không tu thì không được đánh giá?

Về bản chất, cả hai cách nói "Người không tu thì không được đánh giá người tu" và "Bạn không phải là ... thì không được nhận xét ..." đều có điểm chung: chúng cố giới hạn quyền nhận xét của một nhóm người đối với một nhóm khác. Tuy nhiên, chúng khác nhau về ngữ cảnh sử dụng và mục đích:

1. "Bạn không phải là ... thì không được nhận xét ..."
   
   • Đây là một lập luận phổ biến trong nhiều tranh luận, nhằm bác bỏ ý kiến của ai đó chỉ vì họ không thuộc về một nhóm nhất định.
   • Ví dụ: "Bạn không phải là cầu thủ bóng đá chuyên nghiệp thì đừng nhận xét Messi đá dở." → Đây là lập luận thiếu cơ sở vì ai cũng có quyền đánh giá bóng đá, miễn là có lý lẽ hợp lý.
   • Nó dễ trở thành một lỗi ngụy biện (ngụy biện nguồn gốc – "Bạn không phải X thì ý kiến của bạn không có giá trị").
2. "Người không tu thì không được đánh giá người tu"
   
   • Câu này có thể xuất phát từ quan điểm rằng người không tu không hiểu đầy đủ về con đường tu tập, nên không nên vội vàng phán xét người đang tu.
   • Tuy nhiên, nó không thể dùng để bảo vệ hành vi sai trái. Ví dụ, nếu một người tu làm điều sai trái (như xả rác, lừa đảo), thì người ngoài tu vẫn có quyền chỉ trích hành động đó.
   • Nếu dùng câu này để bịt miệng người khác mà không xét đúng sai thì nó cũng trở thành một cách ngụy biện, giống với câu trên.

Điểm khác biệt quan trọng:

• Câu "bạn không phải là X thì không được nhận xét" thường mang tính ngụy biện phổ quát, phủ nhận quyền đánh giá chung.
• Câu "người không tu không được đánh giá người tu" có thể hợp lý trong một số tình huống (ví dụ, đánh giá các quy tắc nội bộ của người tu), nhưng không thể dùng để bao biện cho hành vi sai.

Kết luận: Không phải "không tu thì không có quyền đánh giá", mà là đánh giá cần có hiểu biết đúng. Việc nhận xét nên dựa trên lý lẽ và thực tế, thay vì dựa vào danh xưng hay vị trí xã hội của người nói.

Spoiler: giới và hạnh, đi xe và xài điện thoại có phá giới?

Vậy quay lại câu chuyện người tu thực hành hạnh đầu đà, có vẻ vấn đề chính là:

1. Giới và hạnh có giống nhau không?
   
   • Giới là các điều răn cấm rõ ràng (giới luật) trong Phật giáo, chẳng hạn như giới không sát sinh, không trộm cắp, không nói dối,...
   • Hạnh là cách hành trì, tu tập thêm để nâng cao sự khổ hạnh và giảm bớt chấp trước. Hạnh đầu đà (dhutaṅga) không phải là giới luật bắt buộc mà là một phương pháp tu giúp tăng trưởng tâm xả ly.
   Điều quan trọng: Nếu một người không giữ giới thì có thể xem là phạm giới. Nhưng nếu một người không giữ hạnh đầu đà đầy đủ thì không thể nói là phá giới, chỉ là họ chưa thực hành trọn vẹn hạnh này mà thôi.
   
   
2. Phát nguyện đi bộ nhưng lên xe có phải phá giới không?
   
   • Nếu đi bộ là giới luật thì phá vỡ nó mới gọi là phạm giới. Nhưng đi bộ là hạnh đầu đà, tức là một sự thực hành tự nguyện, không phải giới cấm bắt buộc.
   • Nếu vì lý do đặc biệt (như bệnh, bất khả kháng, hay có duyên sự cần đi xe) thì không thể nói là phá hạnh hay phạm giới.
   Sai lầm thường gặp: Có người không phân biệt rõ giữa "giới" và "hạnh" nên vội phán xét rằng "lên xe là phá giới". Thực ra, hạnh đầu đà mang tính linh hoạt, không có tính ràng buộc tuyệt đối như giới luật.
   
   
3. Dùng điện thoại có phá giới không?
   
   • Nếu giới luật không cấm dùng điện thoại thì không thể nói phạm giới.
   • Tuy nhiên, nếu một người phát nguyện sống hạnh đầu đà theo cách từ bỏ công nghệ mà vẫn dùng điện thoại, thì có thể nói là chưa giữ trọn vẹn hạnh đầu đà của mình, nhưng không thể quy kết là phá giới.
   • Vấn đề quan trọng hơn là họ dùng điện thoại để làm gì: Nếu dùng để duy trì tu tập, liên lạc về Phật sự thì có thể hợp lý; còn nếu dùng để tiêu khiển, đắm chìm vào mạng xã hội thì lại mâu thuẫn với tinh thần buông xả.
   Sai lầm khi nhận xét: Một số người dễ đánh đồng việc "dùng điện thoại" với "hủy hoại con đường tu", trong khi bản chất vấn đề là cách sử dụng có phù hợp với mục tiêu tu tập không.
   
   
4. Người ngoài có nên nhận xét người tu không?
   
   • Nếu một vị tu sĩ thực sự làm điều sai trái (vi phạm giới luật), thì bất cứ ai cũng có thể nhận xét.
   • Nhưng nếu chỉ đơn giản là họ không thực hành hạnh đầu đà một cách nghiêm ngặt, mà vẫn giữ đúng giới luật, thì phán xét của người ngoài có thể không chính xác.
   • Trích dẫn câu nói của sư Minh Tuệ: “Chưa tự cởi trói cho mình thì làm sao cởi trói cho người khác.” → Ý nhắc nhở rằng việc tu tập là con đường nội tâm, người chưa hiểu rõ bản chất thì không nên vội phán xét người khác.

Tóm lại:

• Giới và hạnh không giống nhau → Không giữ hạnh đầu đà không có nghĩa là phạm giới.
• Đi bộ nhưng lên xe không phải là phá giới, chỉ là chưa giữ trọn vẹn hạnh đầu đà.
• Dùng điện thoại không phải là phá giới, mà tùy thuộc vào cách sử dụng có phù hợp với con đường tu không.
• Người ngoài có thể nhận xét nhưng cần có hiểu biết đầy đủ, tránh phán xét thiếu căn cứ hoặc áp đặt tiêu chuẩn cứng nhắc.

Bạn thấy góc nhìn này có hợp lý không? Hay bạn có góc nhìn khác muốn bổ sung?

 

Vậy thì gọi chính xác là ko tu theo hạnh đầu đà nữa. mai mốt ổng có ngủ nằm thì ko phải là phá giới, mà là hết theo Hạnh đầu đà.
Tôi xin tiếp thu và sẽ nói đúng từ.

 

Chắc thầy MT sắm 1 con trợ lý AI để nó trả lời chứ thầy trả lời cho người thường kiểu "được cũng tốt, không được cũng tốt", "ai làm gì mặc họ, trộm cướp, pđ gì là việc của họ", "ai rồi cũng chết, lo được đến bao giờ"... mà chẳng giải thích hoặc nói cho dễ hiểu thì bố ai cảm được thầy. À cũng có lúc thầy nói chuyện giải thích cặn kẽ nghe cũng hiểu đấy (như hồi giao lưu với anh Hùng, lúc trao đổi với anh Báu...), nhưng mà nó ít quá, còn phần lớn thời gian gần đây thầy toàn lo trả lễ cho fan hâm mộ, nhanh và nhiều thành ra cụt lủn.
Nhớ lại thì lúc đầu ở ĐL thầy có nói ai muốn tìm hiểu Phật pháp cứ lên mạng tìm có hết, thầy chưa đắc đạo chưa dám giảng pháp cho ai

 

Giờ này mà còn def đc cho ông Tú thì hẳn là cũng phải fan trung thành lắm

 

ráng lên 200 trang anh Lỗ GA thôi nhố

 

Đúng sai cái gì mới được? có cái người ta nói đúng, có cái không đúng, bắt 1 là đúng hết 2 là sai hết ráo mới chịu à như leo lên xe thì ông Tuệ coi như phát nguyện thất bại, nhưng không phá giới, hay một số sư ăn nói bậy bạ như Phúc Giác đem lại hoà bình cho Myanmar gì đấy là xàm ngôn hay ông gì đòi bình bát ko đc nên dỗi là tham sân si có đủ, hoặc có những cái cũng k dám chắc đúng hay sai thì k dám nói, as I said.
Sư của anh là cái gì thế từ đầu tới cuối t chỉ nói là ông Tuệ, chưa nói là sư Tuệ hay thầy bao h nhé t chỉ nể phục ông Tuệ vì cái ý chí tu tập kiên định 6 năm ở VN và những cái video ổng nói về phật pháp, tuy ko smooth như sư Pháp Hoà nhưng t lại thấy rất "cuốn", nhờ vậy t mới từ một thằng vô thần cực đoan cũng đi tìm hiểu phật pháp đôi chút. Còn trong thớt cũ t cũng k ít lần chỉ trích ông Tuệ rồi chứ k phải idol gì mà nhét "sư của anh" vào mồm.

Bôi xanh: Ủa fen, xem lại từ bài nãy h của tôi nói chuyện bộ hành có sướng hay ko chứ tôi có kêu ai chỉ trích các sư phạm giới là sai à? Tôi tàu ngầm thớt này cũng chả lên tiếng vì tôi thấy nhiều cái đoàn này cũng 3 chấm vl nên thôi cũng ko def làm gì, còn câu "ko biết gì về tu thì im" thì tôi chỉ thấy fen tự nói chứ chả ai nói (ngoài cái vụ 4 Làu như trên đề cập), có chăng là ví dụ như tùng thuốc nổ bảo ông Tuệ lên xe là phá luật thì tôi hỏi luật nào, thế thôi.

Chốt thế này nhé: Bốc phét trên 4rum thì nói gì chả đc, cả tôi lẫn ông đều thế, tự nhiên có fen nhét chữ vào mồm tôi là "không tu thì không được nhận xét người tu" nên tôi giải thích câu đó theo cách hiểu của tôi, còn các fen nhận xét gì kệ các fen chứ tôi là cái gì mà cấm cản, thớt 150 trang chửi đoàn tu như đáy xã hội thì đoàn tu cũng có nghe và nhục gì đâu, đừng nhét chữ cho tôi là đc.

 

Ê tính ra con chat GPT nó diễn giải y chang như cái post trước của t luôn á , tính ra t trả lời chuẩn như AI

Hỏi: không tu thì không được đánh giá?
Kết luận: Không phải "không tu thì không có quyền đánh giá", mà là đánh giá cần có hiểu biết đúng. Việc nhận xét nên dựa trên lý lẽ và thực tế, thay vì dựa vào danh xưng hay vị trí xã hội của người nói.
My version: Không phải ko đc nhận xét, mà nên đủ kiến thức để nhận xét cho đúng, cho chuẩn. Nên hiểu được cái hàm ý trong câu đó, tình huống đó chứ đừng cắt cúp rồi úp vào

 

Sẵn tiện hỏi con AI, mặc dù có người sẽ bảo chả có giá trị tham khảo, kiếm kinh mà đọc. Tôi rảnh éo đâu mà đọc.

Spoiler: phật tử vi phạm pháp luật hoặc đạo đức để trợ duyên?

Đây là một vấn đề rất quan trọng liên quan đến đạo đức, giới luật, và trách nhiệm trong tu tập. Nếu một Phật tử phải phạm pháp hoặc làm trái đạo đức xã hội để hỗ trợ một vị sư (hoặc một nhóm sư), thì điều đó có thực sự phù hợp với tinh thần Phật pháp không?

1. Pháp thế gian và pháp xuất thế gian
Phật giáo luôn đề cao giới luật và đạo đức như nền tảng của sự tu tập. Một hành động phạm pháp hoặc trái đạo đức xã hội rõ ràng đi ngược lại với những gì Đức Phật dạy.

• Giới luật trong Phật giáo không bao giờ khuyến khích hành vi phi pháp hoặc bất lương.
• Người tu chân chính sẽ không yêu cầu hoặc gián tiếp khiến người khác làm điều sai trái vì mình.
• Pháp thế gian (luật pháp xã hội) có thể không trùng khớp 100% với pháp xuất thế gian (giới luật Phật giáo), nhưng đạo đức căn bản thì luôn đồng nhất.

Vậy nếu một sư biết rõ rằng Phật tử vì hỗ trợ mình mà phạm pháp hoặc làm điều trái đạo đức, mà vẫn để xảy ra, thì vị sư đó đã không còn giữ đúng tinh thần của người tu. Nếu cố tình lợi dụng lòng tin của Phật tử cho mục đích riêng, thì đó là hành vi sai trái cả về đạo lẫn đời.

2. Trường hợp sư không thực sự tu tập mà có động cơ cá nhân
Trong Phật giáo, không phải ai khoác áo tu hành cũng thực sự tu. Có những trường hợp:

• Một số người mượn hình thức tu hành nhưng mục tiêu không phải là giải thoát, mà có thể vì danh lợi, tài chính hoặc động cơ cá nhân khác.
• Một số người tu nhưng không giữ giới đầy đủ, không thực hành đúng với đạo Phật, chỉ tu theo hình thức.
• Có người dùng Phật tử như một công cụ để phục vụ lợi ích riêng, dù là lợi ích vật chất hay quyền lực trong hệ thống tôn giáo.

Nếu một vị sư hoặc một nhóm sư không thực sự tu tập mà chỉ lợi dụng sự thực hành cho mục đích cá nhân, thì việc hỗ trợ họ không còn là hỗ trợ đạo pháp, mà là tiếp tay cho sai trái.

3. Người Phật tử nên làm gì trong trường hợp này?
Nếu nhận ra rằng việc hỗ trợ một sư hoặc một nhóm sư đồng nghĩa với vi phạm pháp luật hoặc trái đạo đức, người Phật tử nên:

• Xét lại bản chất của sự hỗ trợ: Mình đang giúp cho con đường tu tập thực sự hay đang giúp cho một cá nhân thỏa mãn mục tiêu riêng?
• Không để lòng tin bị lợi dụng: Lòng tin vào Phật giáo không có nghĩa là tin vào tất cả những người khoác áo tu sĩ.
• Dựa vào chánh kiến và giới luật: Đức Phật không bao giờ dạy rằng phải làm điều trái đạo đức để bảo vệ hay hỗ trợ ai cả. Nếu việc hỗ trợ vi phạm giới hoặc trái pháp luật, thì đó không phải là con đường đúng đắn.
• Tham khảo ý kiến từ những người có trí tuệ: Nếu nghi ngờ, có thể tìm hiểu qua các vị sư chân chính hoặc những Phật tử có kiến thức vững vàng về giới luật và đạo đức.

4. Nếu sư biết rõ nhưng không ngăn cản?
Nếu một vị sư biết rõ Phật tử phạm pháp hoặc làm trái đạo đức vì mình mà không ngăn cản, hoặc thậm chí ngầm khuyến khích:

• Điều đó trái với tinh thần của một bậc tu hành chân chính.
• Vị sư đó đã không còn hành theo con đường đúng của Phật giáo.
• Đối với những trường hợp nghiêm trọng, có thể cần sự can thiệp của cộng đồng Phật tử hoặc thậm chí pháp luật nếu có yếu tố vi phạm pháp luật.

Tóm lại:

• Không có lý do chính đáng nào để phạm pháp hoặc làm trái đạo đức, ngay cả khi đó là để hỗ trợ một vị sư.
• Một người tu thực sự sẽ không để Phật tử rơi vào tình huống đó.
• Không phải ai cũng tu đúng, nên cần dùng trí tuệ để nhận diện ai đang thực sự tu hành và ai chỉ lợi dụng hình thức tu.
• Phật tử nên tỉnh táo, không nên đặt niềm tin mù quáng mà quên mất nguyên tắc đạo đức căn bản.

Bạn nghĩ sao về góc nhìn này? Có điều gì bạn muốn làm rõ thêm không?

Spoiler: giới luật cao hơn pháp luật?

Câu hỏi “Giới luật có cao hơn pháp luật không?” rất quan trọng và cần phân tích theo cả hai góc độ:

1. Giới luật và pháp luật có cùng mục tiêu không?

• Giới luật trong Phật giáo chủ yếu hướng đến sự thanh tịnh hóa thân và tâm, giúp người tu tập đạt giải thoát. Nó dựa trên tự nguyện và chỉ ràng buộc những người đã phát nguyện tu tập.
• Pháp luật là quy tắc được đặt ra bởi nhà nước để duy trì trật tự xã hội, áp dụng bắt buộc với mọi công dân, bất kể niềm tin tôn giáo.

Giới luật và pháp luật có mục tiêu khác nhau, nhưng thường có sự giao thoa ở chỗ cả hai đều hướng đến sự hài hòa, đạo đức và tránh gây hại cho người khác.

2. Giới luật có khó thực hành hơn pháp luật không?

• Trong nhiều trường hợp, giới luật có tiêu chuẩn cao hơn pháp luật. Ví dụ:
  • Pháp luật không cấm sát sinh (trừ trường hợp giết người trái phép), nhưng giới luật yêu cầu không sát sinh dù là con vật nhỏ nhất.
  • Pháp luật cho phép sở hữu tài sản, nhưng giới luật dạy buông bỏ tài sản, không dính mắc vào tiền bạc (đối với tu sĩ).
  • Pháp luật không cấm quan hệ tình dục hợp pháp, nhưng giới luật yêu cầu người xuất gia phải giữ giới cấm dâm tuyệt đối.
• Do đó, giới luật thường khó thực hành hơn pháp luật, đặc biệt là đối với người xuất gia, vì nó không chỉ yêu cầu tránh làm điều xấu, mà còn đòi hỏi rèn luyện tâm để buông bỏ và thanh tịnh hóa.

3. Giới luật có cao hơn pháp luật không? (Xét về thẩm quyền và tính áp dụng)

• Đối với người tu hành: Giới luật là kim chỉ nam quan trọng nhất. Nếu có mâu thuẫn giữa giới luật và pháp luật, người tu có thể chọn giới luật nếu nó không vi phạm luật pháp nghiêm trọng. Ví dụ, một tu sĩ có thể từ chối cầm tiền (giữ đúng giới luật) dù pháp luật cho phép họ sở hữu tài sản.
• Đối với xã hội: Pháp luật luôn có thẩm quyền cao hơn vì nó mang tính cưỡng chế, áp dụng cho tất cả công dân. Một người không thể dùng giới luật để biện minh cho hành vi vi phạm pháp luật. Ví dụ, nếu một người tu tránh tiếp xúc với phụ nữ mà lại vi phạm luật về phân biệt đối xử, họ vẫn có thể bị chế tài theo pháp luật.

Giới luật có thể đặt ra tiêu chuẩn đạo đức cao hơn pháp luật, nhưng không thể thay thế hoặc đứng trên pháp luật trong xã hội thế tục.

4. Nếu giới luật và pháp luật mâu thuẫn thì sao?

• Trong một số trường hợp, người tu có thể gặp khó khăn khi vừa phải giữ giới luật, vừa phải tuân thủ pháp luật. Ví dụ:
  
  • Giới luật yêu cầu không nói dối, nhưng nếu một người tu sống dưới chế độ áp bức, họ có nên khai báo sự thật nếu điều đó gây nguy hiểm đến tính mạng người khác?
  • Giới luật dạy không sở hữu tài sản, nhưng pháp luật yêu cầu tài sản của một người phải có chủ sở hữu hợp pháp.
• Trong những trường hợp này, trí tuệ và sự linh hoạt là cần thiết. Đức Phật từng nói rằng tinh thần của giới luật quan trọng hơn hình thức, nghĩa là người tu không nên cố chấp vào giới luật đến mức gây hại cho người khác hoặc cho chính mình.
  

Kết luận:

• Giới luật có tiêu chuẩn cao hơn pháp luật về mặt đạo đức và sự thực hành cá nhân, nhưng pháp luật có thẩm quyền cao hơn trong xã hội.
• Người tu có thể ưu tiên giới luật, nhưng không thể vi phạm pháp luật với lý do giữ giới.
• Nếu có mâu thuẫn, cần dùng trí tuệ để điều chỉnh thay vì cố chấp vào giới luật một cách cứng nhắc.

Bạn có thấy cách nhìn này hợp lý không? Hay bạn muốn thảo luận thêm về tình huống cụ thể nào?