Thói ngụy biện ở người Việt!

mọi người ko lưu ý lắm rằng ý chính mà tác giả muốn nói đến là "tranh luận nhằm mục đích để làm rõ vấn đề, tìm ra chân lý khách quan. chứ không vì mục đích thắng thua". nếu không, ngụy biện sẽ có đất nảy mầm.

 

Anh hỏi chú cái này, chú phải trả lời thật lòng: Chú học diễn hề ở đâu mà nó rẻ tiền đến thế vậy?!

Tại sao chú cứ phải lôi kéo dư luận vào đây? Mà cái trên anh nói đấy, có phải cho chú đâu? Anh nói cho người ta thì người ta trả lời, mắc gì chú trả lời thay? Việc của chú là trả lời phần anh dành cho chú kìa. Chú nói tích được 5, 6 ý sao không nói ra mẹ ra cho xong, tính giở trò gợi dục anh à?

Chú muốn kéo dư luận để hạ nhục anh chứ gì? Tiếc quá, kế hoạch của chú đổ bể rồi. Ấy mà anh quên, hình như chú không hiểu được. Đôi khi anh cũng muốn biết cái gì đang diễn ra trong đầu chú. Giờ thì anh cũng mường tượng được phần nào rồi.

Ankarus: Mình hoàn toàn nhớ rõ ý nghĩa của 2 chữ tranh luận. Nhưng mà phải công nhận đôi khi cảm xúc chiến thắng cũng tạo phấn khích quá độ. Con người mà. Đam mê chiến thắng là chuyện bình thường. Quan trọng là giữ cho bản thân nằm trong khuôn khổ, ấy là tìm chiến thắng trong chân lý vậy. Cảm ơn đã nhắc nhở.

 

Tranh luận là để chứng tỏ mình, để chiến thắng, vì chân lý, chỉ là tương đối.
Do đó, nguy biện là một công cụ hết sức hiệu quả .

 

Để tao cho mày câm mõm:

tức là hãy chứng minh cái tao nói là sai,bao gồm 2 ý :
1/ Bài này không hề ôm đồm
2/ Đúng với người việt ?

3/ Những câu ca dao tục ngữ,có bao nhiêu câu là ngụy biện ? ( chỉ cần khái quát)
4/ văn chương có nhiều hàm ý để kích thích suy nghĩ cảm xúc của người khác thì làm sao có thể là những câu nói logic,nói một hiểu một?
5/ Tôi chưa nghe ai nói văn chương logic,đặc biệt là thơ,nếu cậu tìm ra,xin cho tôi ví dụ.

6/ Thế nào là cảm xúc vật lý và ko vật lý =)

Tổng cộng đã có 6 ý bị lơ ko trả lời
Dự đoán : câu trả lời của anh ấy sẽ lan man lạc đề đặc biệt ko thiếu công kích cá nhân

 

2 chú thôi ngụy biện đi

 

1. Bàn thêm trong mục 3.
2. Lạc đề. Anh không tranh cãi với chú về việc người Việt có sở trường trong tất cả những cái thứ được chú gọi là ngụy biện đó.

Đây mới là việc anh tranh cãi với chú:

3. Mục này không liên quan đến cảm xúc văn học. Vì sao? Nhìn phía dưới là câu của chú:

Và đây là câu trả lời của anh cho chú:

[spoil]

Chú có hiểu ý nghĩa của chữ tranh luận chính luận không? Thật giả nằm ở câu chữ, chứ cảm xúc gì ở đây? Chú sai, cho dù chú có tức thì chú vẫn cứ sai. Đó là phạm trù thật giả của khoa học tranh luận, không có chỗ cho cảm xúc.Tranh luận nảy lửa mà để bị cảm xúc lèo lái? Thắng hay thua mọi người chắc biết rõ. Chú không đọc hết chữ của anh mà đã bày đặt chụp giựt cho rằng anh coi thường, hiểu sai về cảm xúc văn học, ấy là cái sự lanh chanh thiếu hiểu biết của chú. Anh nói cái gì, để trích lại tô đậm lên cho chú đọc:

Cái câu anh hỏi đó là một câu hỏi tu từ. Ý nghĩa của một câu hỏi tu từ là gì, chú có cần anh phải bàn thêm không?

Ngôn ngữ là võ đoán, đó là chắc chắn và hiển nhiên. Đã là chắc chắn và hiển nhiên thì không cần phải bàn. Cái sự võ đoán trong ngôn ngữ chính là việc chú đi phân tích cảm xúc trong tứ thư, trích văn đấy. Không bàn chuyện cảm xúc văn học thế nào. Chú đọc thơ đọc văn tưởng tượng ra cái gì là chuyện của chú, nhưng mà một khi chú tính tới chuyện tranh luận - chính xác hơn là so sánh - sự đúng sai giữa cảm nhận của chú và cảm nhận của người khác đối với bài thơ bài văn đó, đó là chú sai.

Đang tranh luận ở đây cũng chính là võ đoán ý đồ của đối phương, để phán đoán bước đi tiếp theo nhằm đạt thắng lợi cuối cùng. Bản chất của tranh luận là gì? Là từ cái không định hình, thông qua từng hồi trao đổi lý lẽ mà gọt dũa loại bỏ cái sai, để rồi có được kết quả cuối cùng là chân lý. Mục tiêu của bài viết đó là hỗ trợ những công cụ cho việc tranh luận (tranh luận, chứ không phải phân tích cảm xúc văn học). Mà tranh luận là thông qua lời nói. Chú nói thật giả không hẳn nằm ở lời nói, vậy thì tranh luận bằng cái gì? Xác định đúng sai bằng cái gì? Đã là tranh luận thì chỉ có đúng hoặc sai. Chú nói lý thì chú đúng. Chú để cảm xúc đưa đẩy mà nói hớ thì chú sai. Đã sai rồi thì thua cuộc tranh luận. Kết thúc. Chú thấy cái sai của mình chưa?

Trở lại câu nói này của chú:

Như đã nói, bài viết đó chỉ là công cụ hỗ trợ, chứ không phải thứ vũ khí mà cầm trong tay là chú thắng 100% các cuộc tranh luận. Bài viết chỉ trang bị kiến thức cơ bản để chiến đấu, đó là giúp phán đoán các đối tượng ngụy biện. Cũng như việc chú đi học 3 cấp phổ thông chính là bước cơ bản để chuẩn bị cho trường đại học hoặc nghề nghiệp tương lai sau này. Còn sử dụng để chiến thắng được hay không phụ thuộc vào khả năng hiểu và vận dụng của chú.

​

[/spoil]​

Ngoài lề:

[spoil]

Trước tiên, bài này là liệt kê, nó đã hoàn thành mục tiêu của nó là liệt kê.

Thứ hai, đúng, người viết không phải là thánh. Đó cũng là hiển nhiên. Cho nên nhiệm vụ của người đọc là phải có tư duy phản biện. Phải biết chọn lọc tiếp thu cái hợp lý với mình, loại bỏ cái không cần thiết hoặc trùng lặp. Đó mới chính là tư duy tích cực.

Thứ ba, dù không phải là thánh nhưng xét về trình độ học thuật, người viết đáng tin cậy hơn một thằng ma cà bông như chú.

​

[/spoil]​

4 và 5 đã được trả lời trong số 3.

6. Cảm xúc vật lý có thể được quan sát thông qua nét mặt, cử chỉ, hành vi của đối tượng. Khác với dạng cảm xúc phi vật lý mà người khác chỉ có thể đoán thông qua giọng văn trong một bức thư hay một bài thơ.

Từ cổ chí kim chú chưa nghe thấy là do khái niệm "cổ kim" chỉ mới quy gọn trong vòng 2 mươi mấy năm cuộc đời nông cạn của chú thôi. Nhìn lên trời và nhắm thử coi cái vòm trời của chú nó to cỡ nào? Tròn hay vuông?

7.

Bài chú viết vừa rồi mới liệt kê ra 6 ý mà chú đã nói trước đó, vậy thì về mặt logic anh không hề lơ đi như chú đơm đặt. Chú đã phạm phải tội vu khống, chụp mũ cho người khác. Chú cố tình khẳng định bằng một tiên đề trước để tạo lợi thế, nhằm hạ nhục người khác. Đây là một hình thức ngụy biện theo như bài viết của giáo sư Nguyễn Văn Tuấn.

Kết luận:

Chú đó.

Dự đoán: Nó sẽ tiếp tục đọc sót (hoặc không đọc gì cả) và tiếp tục dày mặt nói chay và đánh trống lảng. Dự đoán dựa trên số liệu thống kê và điều tra từ quá khứ. Dự đoán có thể sai khi nó thay đổi "trí óc", mặc dù tỉ lệ là rất nhỏ.

 

Cái vòng lẩn quẩn quote

nếu tôi thay dấu '','' đỏ phía trên thành dấu ''-'' chắc đầu óc cậu sẽ thông ra,tôi cố tình nói đi nói lại ý của tôi nhưng cậu cũng cố tình ko thèm hiểu =)

toàn bộ các đoạn đó cậu đã phí công viết rồi =) vì thực tế cậu đã đi sai hướng,chính vì tác giả nói :

nên tôi mới nói:

báo chi truyền thông ko phải tranh luận chính luận,làm gì có chuyện thắng thua ở đây ? báo chí truyền thông với nội dung đa dạng,có cả tin về văn học nghệ thuật thì cảm xúc người viết bài là vô cùng quan trọng thì dựa vào bài này để áp đặt ngụy biện dc ko ?
thấy rõ ràng là chú áp đặt sự tranh luận chính luận ko ?

vl =) tức là biểu cảm và hành động = cảm xúc vật lý ? chú dùng ngôn từ sai thì còn trách ai,tôi đố chú tìm dc văn bản nào ghi định nghĩa ''cảm xúc vật lý'' đấy ? đó là chú tự bịa đặt ra =) nhưng điều hài nhất là ở chỗ đoạn nào tôi lôi ''cảm xúc vật lý'' đó ra để hù họa vậy cậu ?

đã nói trước đó mà giờ mới mới trả lời (mà trả lời như shịt),còn bảo ko lơ đi

 

Thật là một con đàn bà dễ đoán.

Anh không muốn nói nhiều thêm vì trên kia đã nói hết rồi. Thế này nhé, chú có nghe từ "bút chiến" trên các mặt báo chưa? Ngoài ra, nhiệm vụ của báo chí truyền thông là đưa tin, tối quan trọng là tính khách quan, chứ không phải cái thứ cảm xúc chủ quan như chú nói. Tiếp theo, chú google 2 từ sau: Physical Emotions và Psychological Emotions. Còn cái chỗ chú tô đậm đầu tiên đó, nhìn lại phần Ngoài lề, số 3.

Rốt cuộc luận điệu của chú nó sáo mòn và thiếu căn cứ. Từ nghĩa tổng quát cứ thẳng tay quy nạp lại theo ý đồ ngờ nghệch và nông cạn của chú, cho dù nó có khập khiễng đi nữa. Chú đã đo thử vòm trời mà chú ngửa mặt lên nhìn chưa? Tròn hay vuông?

 

cái tôi thì đã quá nhàm cái món cụ thể hóa của chú nói báo chí truyền thông giờ lại lôi những cái sự bút chiến,CÙN !

 

Vâng rốt cuộc thì cũng chỉ có: CÙN! gọn lỏn là xong. Em đáng yêu quá! :-*

 

Ừ,nói như mơ,cái này hỏi mem thư giãn chắc rành hơn

 

Thôi anh đi ngủ. Mai dậy nựng chú tiếp. Nhớ không được sản xuất bậy nghe chưa. Không nghe lời là cho nhịn đói đó. :-*

 

có sản xuất cũng sản xuất vô mặt thằng cãi cùn

 

bắt cái ghế ngồi xem chơi

 

đến chậm quá, ta bắc ghế từ lúc thấy mặt M.O cơ

 

ờ , dạo này mê game lại rồi , nên cũng ít đú

 

Vâng thưa quý vị và các bạn, sau gần một ngày trời thi đấu, phô diễn tài nghệ hùng biện và tranh luận, hai đối thủ là anh PlayGround và anh M.O đã đi đến một đỉnh cao mới, đó là sự mất bình tĩnh và hành động sỉ nhục đối thủ, vốn được xem như hai biểu hiện đầu tiên của ngụy biện. Phần kết được thể hiện với một tinh thần đậm màu sắc "văn, hóa" khi hai anh tung chất thải hóa học một cách đầy văn chương (trên giấy) về phía đối thủ. Trận đấu tạm kết thúc với kết quả hòa không tỉ số vào hồi 2h58' sáng giờ Việt Nam.
Xin quý vị và các bạn tạm nghỉ trong ít giờ (hoặc ít ngày) trước khi hiệp hai (hoặc trận lượt về) bắt đầu (hoặc được tổ chức tại một topic khác).

Phóng viên - tường thuật trực tiếp tại vùng chiến sự.

 

Thực ra chả riêng gì người Việt mới có cái tính ngụy biện này bởi vì nó là bản năng chung của con người rồi. Bao con người chả có tư tưởng chống đối và vô tình hình thành 1 cái phản xạ để tự bảo vệ mình trước những công kích bằng ngôn ngữ. Điển hình ở nhà là ông bà già mình, cứ bao h làm cái gì sai mà bị mình nói là cũng đổ do nguyên nhân này, do nguyên nhân khác nên tao mới thế chứ

 

Có cần người bình lựng ko MO

 

xin cảm ơn 2 bạn playground và MO đã minh họa cho bài viết này, đề nghị 1 tràng pháo tay

P.S: câu hỏi thực hành cho các bạn: câu phát biểu trên của mềnh có sử dụng 1 phép ngụy biện, xin hãy trả lời và nhắn tin về số đt của tổng đài để nhận giải thưởng