Tìm chánh đạo để quyết định tương lại \m/

Nâng 1 người có lý lên một chút, hạ 1 người đuối lý xuống một chút

Theo như tâm lý, người có lý sẽ có những lập luận cực kì vững chắc. Nếu như gặp một người phản kháng thì lập luận sẽ càng sắc sảo và có chiều hướng gia tăng đến điểm war.

Thế nhưng, khi nâng họ lên một chút, họ sẽ cảm thấy thỏa mãn vì những lập luận của mình có người đồng tình. Như vậy thì những phản biện của họ sẽ không còn mạnh mẽ nữa vì họ đã được tâng lên 9 tầng mây rồi -> cảm giác muốn war sẽ giảm bớt hoặc không còn nữa.

Ngược lại, người đuối lý dù bị hạ thấp một tí, nhưng vì họ đã đuối lý rồi, và thêm nữa là người có lý cũng không còn phản ứng gay gắt như ban đầu nữa -> họ có quyền ra đi trong im lặng mà ít hoặc không ấm ức

Việc này lấy kinh nghiệm từ việc 2 người quẹt xe nhau ở ngoài đường. Dù biết người bị quẹt rất hổ báo nhưng cũng cố nói 1,2 tiếng cho người ta mát lòng, đồng thời trách người kia 1,2 tiếng nhưng nhỏ nhẹ hơn một tí để người kia có thể rút lui trong êm thắm . Dù là bị chửi nhưng cũng đỡ tức hơn là nghe người kia chửi vì người kia đang nóng. Thêm nữa người kia thấy có người nói rồi nên cũng không muốn nói nữa

Post 1 là mình dành cho người đuối lý, mục đích là để người đó ra đi trong êm thắm

Post 2 là dành cho M4 -> nâng bác ấy lên 1 tí để không phải xoắn thêm :P

Sorry bác M4 nhé :P

Bạn còn câu hỏi nào nữa k ?

 

Forum là của chung, ai muốn tham gia thì tham gia, bạn có quyền cấm à ?
Nếu thế thì topic ai lập ra người đó tham gia 1 mình à ? Vì có phải của người khác đâu ?

Hãm thế ?

 

Bạn không nhìn thấy từ KHÔNG NÊN của mình à ?? . Mình đâu cấm ai tham gia ,ai muốn tham gia thì tham gia ,nhưng theo mình nghĩ là không nên vì sẽ làm chuyện rối thêm thôi .

 

Thôi , bác kia đã rút rồi, nói thêm làm giề

Hay bác muốn thành nạn nhân kế tiếp

Quay lại chủ đề đi các bác

 

Mệt đi ngủ mai tính tiếp .....................................

 

Bạn ý hiện giờ đang offline thôi, có thể mai sẽ quay lại, nhưng mình thấy tình hình này cũng chả nhất thiết phải tranh luận nữa rồi !

Khoa học kỹ thuật ngày một phát triển, con người lao vào thực tế hơn là ngồi 1 chỗ tưởng tượng. Và càng ngày mảnh đất duy tâm ngày càng bị thu nhỏ lại, đó là điều không thể chối cãi. Nhìn vào lịch sử loài người 500 năm trở lại đây để thấy điều này rõ nhất !

Mẹ tôi là người mê tín và đã quy y vào cửa phật, hay đi xem bói, tin vào dị đoan. Mẹ tôi hay nói tôi quy y vào cửa phật làm công quả (quy y là quy y vào cửa phật, không sát sinh nhưng vẫn có quyền ăn thịt, lấy vợ con, không cạo đầu, quy y khác đi tu) nhưng tôi nói "tu tại tâm, nếu tâm ko hướng thiện thì quy y làm gì ? nếu tâm đã hướng thiện rồi thì cũng quy y làm gì ? đều là ở tấm lòng mình, đã muốn quy y thì ko ai cản được, đã ko muốn cũng chẳng ai ép được". Mẹ tôi kể cho tôi 1 câu chuyện này : có 1 người đã quy y, đẻ con được 3 tháng nhưng quên ăn chay, ko mang con vào chùa làm phép (hay làm cái gì đấy ko rõ) thế là lúc mang con về quê bị đụng xe chết cả mẹ lẫn con. Tôi hỏi lại "tại sao chết ?" thì mẹ tôi nói là "do ko làm phép nên chết". Tôi mới nói "vậy tức là phật vật chết ? vậy thì quy y làm cái quái gì ? phật phổ độ chúng sinh cho muôn dân, ngay cả không quy y thì phật cũng ban phúc chứ đừng có nói là đã quy y, làm quái gì có chuyện ko thành tâm 1 tí là phật giết ?" Tới đó thì mẹ tôi không nói được gì nữa ! Qua điều này nhận thấy cùng 1 bản chất sự việc nhưng có nhiều cách hiểu khác nhau do nhận thức con người khác nhau. Do mẹ tôi ko biết cách diễn đạt, thay vì nói nếu thành tâm thì sẽ tránh được nhiều rủi ro kiếp nạn hơn thì mẹ tôi diễn đạt thế khiến tôi xoáy, còn tôi chỉ hiểu người ta chết đơn giản chỉ là do tai nạn, chẳng có do ai, cũng chẳng phải Final Destination

Kết luận, tôn giáo là những thứ không đáng tin ! Cái hay của nó chỉ là mang con người ta hướng thiện thôi !

 

Chuyện chưa chấm dứt nữa à ? . Thế tiếp tục đi ạ . em té .

 

Thực tế không tự nó có mà được cảm thụ qua ý thức của con người. Bạn nhìn vào thực tế, vậy thực tế đó có đúng là thực tế không, hay chỉ là ảo giác của chính bạn. Thực tế có tồn tại không, nếu không có ý thức thừa nhận sự tồn tại của thực tế? Tôi nhìn thấy mặt trời, vậy mặt trời có tồn tại không, hay nó là ảo ảnh trong ý thức của tôi. Ngược lại mặt trời có tồn tại không, nếu không ai thừa nhận rằng nó tồn tại ? Khoa học kỹ thuật phát triển, con người vẫn nhìn thấy hình ảnh, nghe thấy âm thanh, không phải của thực tế, mà là của bộ não, của ý thức.

Bạn nên nhớ rằng khoa học thực nghiệm được đặt trên nền tảng quan sát thực tế, tức là thừa nhận rằng quan sát ta nhận thức được là đúng. Vậy điều gì khiến quan sát của ta là chính xác, khi mà bản thân khoa học lại chứng minh là quan sát của ta là có giới hạn về độ chính xác (hằng số Plank - mọi phép đo đều bị giời hạn về độ chính xác bởi hằng số này) ? Vậy khoa học có đáng tin không, có đúng không ? Khoa học có đáng tin hơn tôn giáo không ? Khoa học có phải là tôn giáo không ?

Cái lịch sự mà bạn nhìn vào là thực tế được ghi chép lai. Có quá nhiều yếu tố để khiến nó không chính xác: thứ nhất, lịch sử được nhận thức qua góc nhìn của người chép sử; thứ 2, cách lịch sử được ghi và truyền lại; thứ 3, tài liệu lịch sử được nhận thức qua góc nhìn của bạn. Cho nên, cùng một sự kiện lịch sử có thể được hiểu nhiều cách, cùng một cách hiểu có thể được diễn đạt khác nhau, cùng một cách diễn đạt lại có thể được hiểu theo nhiều cách. Vậy "lịch sử" của bạn có đáng tin hơn "lịch sử" của tôi, hay "lịch sử" của khoa học, hay lịch sử của "tôn giáo" không ?

Tôn giáo là gì? Tương tự khoa học, tôn giáo lấy niềm tin là tiên đề và từ đó luận ra các kết quả khác nhau. Không phải vô cớ mà mọi tôn giáo đều đề cao cùng một thứ: niếm tin (faith). Lưu ý, khoa học tin vào quan sát thực tế, chứ không phải bản thân thực tế. Khoa học và tôn giáo, thực chất chính là một, đều muốn phản ánh thực tế.
Bản thân mỗi cá thể có ý thức đều có tôn giáo, hình ảnh bạn nhìn, âm thanh bạn nghe, cảm giác bạn có, đều chỉ phản ánh thực tế. Bạn tin vào những ý thức đó và dựa vào đó mà đưa ra kết luận và quyết định. Tôn giáo của mọi cả thể chính là niềm tin vào ý thức.

 

Bạn là thằng trẻ con, xì tin xì khói.

Tôi thấy bạn ko có tư cách để "cấm" hay bảo mọi người "nên" hoặc "ko nên".

Đúng là ko đáng tin, nhưng có những lúc trong cuộc sống, đôi khi con người ta gặp phải những khó khăn về tinh thần, cảm thấy mất phương hướng thì lúc này niềm tin là cần thiết để ta bấu víu vào, dựa vào đó để lấy lại thăng bằng, cố gắng sống tiếp.

 

@M4 : có lẽ bạn theo những gì mình đã biết , ngay cả đạo Công Giáo mình cũng cấm mê tín dị đoan tà thần , nhưng bạn nói tôn giáo là vớ vẩn là sai , Thiên Chúa Giáo ( Công Giáo ) tại sao có hàng triệu triệu người theo và có 1 quốc gia riêng là Vaticano ở Roma , đạo Phật ở Thái Lan , Ấn Độ , Hồi Giáo ở trung đông ....nếu những người có đạo họ thấy câu bạn ghi tôn giáo là vớ vẩn là ko đáng tin thì cậu nên núp ,dù cậu ko tin nhưng đừng mỉa mai ko tôn trọng về 1 tín ngưỡng , mình thì tin , cậu biết câu " họa vô đơn chí "ko , có khi mình gặp nhiều chuyện xui xẻo liên tiếp xảy ra , bị điểm 0 ( thời phổ thông ) mất bóp , mất tiền , mất xe đạp thì mình hỏi ủa mình xưa nay tính rất kĩ rồi tại sao ?? tại sao?? , chuyện ko hề ngẫu nhiên chút nào ......nên mình chỉ biết đén GOD ( Chúa ) , đời có luật nhân quả thì cũng ông trời có mắt hết bạn à :( ,tôn giáo để chúng ta có 1 niềm tin dựa vào mà thôi :)

p/s : thôi có thể giải tán quốc hội đc rồi :) , mỗi người có 1 quan niệm riêng , ko ai giống ai :)

 

Điểm 0 là do không chịu học; mất bóp ,mất tiền ,mất xe đạp là do giữ không kĩ .Còn hỏi tại sao.Tất nhiên là không hề ngẫu nhiên rồi.Ông trời mà theo bạn nói chắc 1 ngày phải tính vận mệnh cho hơn 6 tỉ người quá

Những người theo đạo là do họ quá kém trong việc làm chủ vận mệnh của bản thân nên đành phải bịa ra 1 thần linh nào đó giúp đỡ mình...

 

^ tại sao lại bị mất liên tiếp trong vòng 3 ngày