Trung Quốc trong mắt Nhật Bản, cách nhìn tạo ra số phận

Chính vì chúng ta là người VN nên chúng ta mới quan tâm đến chuyện đó. Giống như cậu có đầu tư chứng khoán, cậu mới suy nghĩ để nên quyết định cắt lỗ khi CK vừa giảm để bảo toàn vốn, hay là chọn con đường chờ kinh tế khủng hoảng, cty phá sản để mất trắng . Còn cậu ko thể tránh được lỗ, khi mà thị trường nó như vậy. Giống như cậu ko thể ngồi đây hỏi tôi: "Thằng đại gia kia có tư cách gì mà làm lũng đoạn thị trường CK để em bị lỗ sạch vốn như vậy"

 

1000 trẻ em bệnh tim và 1000 trẻ em nghèo khổ cần tiền học tập thì xin nói thật lòng: tôi chọn giúp 1000 trẻ em nghèo khổ (dĩ nhiên là nếu trong 1000 trẻ em bệnh tim kia không có người thân của tôi), nói tôi tàn nhẫn, máu lạnh với đồng loại của mình thì tôi cũng chịu. tôi đơn giản là nói thật lòng những gì mình nghĩ thôi, cũng giống như trước kia có bài "Văn tế nghĩa sĩ Cần Giuộc", đề thi bảo viết cảm nghĩ về bài văn ấy, thế là phải ngồi ca ngợi các bố nghĩa sĩ như thánh sống ấy, mà thật ra trong lòng thì đang muốn chửi mấy cha ấy ngu bỏ mẹ, cả đám nông dân chỉ có búa với rựa mà cũng đi làm loạn, chém được vài thằng tây xong thì cũng bị bắn chết hết cả đám, chết rồi bỏ vơ con lại cho ai ??? anh hùng trong mấy ai không biết nhưng đối với tôi thì đám ấy tôi gọi là "điếc không sợ súng"

 

Để cho cậu thấy tư cách là gì, tôi sẽ cho cậu thấy thế nào là tư cách:

Vậy cậu, thay vì ngồi hỏi tư cách hay là phải ngồi cân đo đong đếm xem giờ có nên mời a Mẽo, xa anh Khựa ko

 

^Cậu lại ko đọc mấy bài trên rồi , cậu có thể quyết định số phận bản thân mình , chứ cậu ko thể quyết định số mạng người khác , cậu lấy đâu ra quyền để buộc vài trăm k người phải chết vì 2 quả bom NT để rồi mang ra cân đo với mấy triệu người hy sinh bảo vệ tổ quốc , thế thì chả khác nào cho rằng sự hy sinh đó là vô ích . Coi mạng người như là vốn để tính lãi lỗ .

 

Thực tế hàng ngày con người ta vẫn tính toán với nhau như thế

Bao nhiêu chiến sỹ hy sinh anh dũng để giữ Thành cổ Quảng trị làm gì , để giành lợi thế cho bàn đàm phán Paris cho chúng ta
Bao nhiêu người lính trẻ hy sinh anh dũng ở Khe Sanh để làm gì, tương tự.

Bao nhiêu lính Mỹ chết ở Afganistan và Iraq làm gì, để phục vụ cho lợi ích nước Mỹ.



Cái chính những con người hy sinh rồi để được gì cho đất nước, đó mới là vấn đề

 

^Tôi đang ? cậu , bản thân cậu dựa vào ji` để quyết định , cậu là thánh là chúa hay là lợi ích của nước Mỹ .
Đừng có lảng vảng qua truyện khác chi cho mất công , cậu là người phát ngôn câu nói đó ra thì h tôi đang thắc cậu dựa vào đâu để nói câu nói đó .

 

Tôi dựa vào bản thân tôi để quyết định như thế.

Thế cậu nghĩ các nhà lãnh đạo dựa vào cái gì? Tung đồng xu?

 

Thế cậu tự cho mình là lãnh đạo ah` .Cả lãnh đạo mà dám phát ngôn câu đó tôi cũng chữi chả riêng ji` cậu
Thế thì đã xem cậu vô học , và vô nhân tính được chưa , ko cãi nữa cho nhìu lời

 

Tôi ko phải là lãnh đạo, nên dù tôi có quyết định cũng ko thay đổi được
Nhưng điều đó cũng chẳng cấm được tôi thấy là quyết định thế nào là hợp lý
Chỉ có những kẻ não cạn mới nghe răm rắp theo quyết định người khác mà ko suy nghĩ gì

 

Thế là cậu achilles_n.1 vô học , cậu sephirothmda vô học , tôi vô học , cứ ai không nói hợp ý cậu là vô học . Sống thực tế chút đi :)

 

chết vài trăm ngàn thì vẫn tốt hơn là chết vài triệu ==> không phải tính lời lỗ gì nhưng giảm thiểu thiệt hại là cái suy nghĩ cơ bản và gần như là bản năng của con người rồi. ăn 2 quả bom chết vài trăm k nhưng có thể kết thúc chiến tranh sớm vẫn tốt hơn là chết vài triệu chiến sĩ và 30 năm kháng chiến gian khổ ==> suy nghĩ của bản thân thôi

 

Tôi chỉ hỏi các cậu 1 câu là ai phải chết cho 2 quả bom đó thôi .Tôi chi bảo 1 người vô học còn ai đó nhận vơ vào thì tôi ko biết

 

Kẻ mạnh sẽ quyết định .
Còn cái suy nghĩ ngây thơ kẻ mạnh có quyền gì quyết định thì thì :
- Đang ngồi học có con muỗi thế là vỗ đến bốp 1 cái tay be bét máu con muỗi nát bét . Cậu có quyền gì giết con muỗi dã man như thế ?
- Đang đi chơi với người yêu 1 con gián chạy qua người yêu rú lên thế là cậu đập nát bét con gián . Câu có quyền gì quyết định mạng sống con gián khi thậm chí nó không đụng gì đến cậu ?

 

Nói vậy 0 sai ,trong trường hợp cấp bách ,bắt buộc phải lựa chọn ,thì cách hy sinh ít sẽ có lý ,nhưng ở đây (thời điểm hiện tại) anh bạn Sephi... rỗi hơi tự nhiên giả định như vậy thì khó mà chấp nhận dc ,những người có thân nhân hy sinh trong chiến tranh sẽ nghĩ sao ,và nếu hỏi 1 người Nhật về vấn đề này họ sẽ trả lời ra sao ?
Chưa kể đến những hậu quả mà bom NT gây ra ,vài trăm nghìn người chết lúc ấy ,rồi bao nhiêu thế hệ lãnh hậu quả ,chỉ riêng những nạn nhân chất độc màu da cam mà cũng đã nan giải đến thế rồi ...

 

Cái quan trọng là làm thế nào để "được" ăn 2 quả bom....

Và có 1 cái suy nghĩ nữa là "Tại sao ngày xưa VN không đầu hàng luôn đi, trở thành 1 phần của Tung Của luôn đi, để giờ có thể ngẩn đầu lên là một trong những cường quốc trên thế giới"

Quá thư giãn

 

đang nói về việc so sánh giữa ăn bom với chiến tranh tự dưng nhảy giữa vào "làm thế nào để ăn được 2 quả bom" lạc đề

 

Vâng, chính ý của mình là thế đó. Khi so sánh 2 vấn đề được đặt ra thì chí ít nó phải nằm trong diện có khả năng.

Như 1 cái ví dụ của bạn nào ở trên đó. 1000 nghèo và 100 bệnh đó. Ta muốn giúp đỡ thì đương nhiên phải có đủ tiền để chọn 1 trong 2 đúng không, tức là ta có khả năng để cứu 1 trong 2.

Còn chính yếu ở đây, ăn bom và chiến tranh nó có liên quan không? Nguồn gốc chiến tranh VN là từ đâu, Jap ăn 2 trái bom là vì cái gì? So sánh khập khiễn...

Ví dụ như nói "Ăn 2 trái bom thì kết thúc chiến tranh sớm, đỡ phải đánh nhau bao nhiêu năm cực khổ" thì trước tiên là phải xét đến việc thằng Mỹ nó có đánh bom vào hay không kìa. Nếu nó nói "Ngày đó tháng đó đánh bom vào VN" mà nó không đánh thì giờ so sánh cũng chả ai nói năng gì.

 

mấy người ở trên đang so sánh nếu như ăn hai trái bom để kết thúc chiến tranh sớm thay vì kéo dài mấy mươi năm thì chọn cái nào. Ông nhảy vào kêu làm sao để được hai trái bom thì rõ ràng lạc đề rồi còn gì. So sánh mà cũng cần phải có thực hay không mới được so sánh à? mấy người trên thích đem ra so sánh thì nói thôi,và hoàn toàn không đề cập hay dính líu tới việc làm sao để ăn bom, nhưng cậu lại nhảy vào nói thì ko lạc đề là gì

 

Cậu này không hiểu rồi, nói rõ ở trên rồi. Chính ý là muốn nói lạc đề đó.

Ý của mình là cái câu so sánh đó chả mang cái ý nghĩa gì cả. Chính nó là một câu nói lạc đề đó bạn. Nhưng khổ thay lại có vài người lại chỉ trích, rồi vịn vào đó đánh giá con người... rồi vâng vâng đủ kiểu.

 

Tôi đang nói các cậu là từ "chúng ta" , cứ hiểu chúng ta đang ở thế gọi là "kẻ yếu" với nhau thì cậu đào đâu ra sức mạnh để quyết định đồng loại . Chuyện topic chẳng liên quan ji` tự nhiên có cậu lại lôi quá khứ so sánh rồi còn mang mạng người ra tính toán , cứ như mạng người thuộc sở hữu của riêng ai ,ko nghỉ lại rằng sẽ có ông có cha mình trong số đó cũng nên .