tt - Không biết sao mà làm

Nó sai thì cử khâm sai xuống xích cổ nó đi.
Lèm bèm .

 

Ụa mai fen. Đã bảo là chúng nó đá trách nhiệm. Cứ xem như chúng nó ngu luôn đi.

Thì ở đây cấp trên phải nhét Luật, nhét điều khoản, nghị định vào mồm chúng nó. Hỏi đến đâu nhét đến đấy.

Nhét vài lần xong báo cáo Chánh phủ và Quốc Hội là "Chúng nó dốt với vô trách nhiệm quá mấy anh ơi, Luật rõ ràng vậy mà chúng nó ko hiểu. Em cứ phải chỉ luật"

Còn ở đây trả lời sao mà để chúng nó ra trước mặt Quốc Hội bảo "Em ko biết làm, em hỏi cấp trên. Cấp trên cũng éo biết làm. Giờ em phải làm sao?"

 

đã từng làm vb hỏi bộ. vì nội dung ko rõ ràng
bộ trả lời căn cứ quy định pháp lluật hiện hành mà thực hiện.
má, ko rõ mới hỏi mà trả lời kiểu đó đấy

 

Để tao tóm tắt lại cho.

1. Hỏi để biết, tức là không biết nên nỏi.
2. Hỏi để xin, tức là không có thẩm quyền nên hỏi xin.

Vậy thằng SG có cái gì không biết, hoặc không có thẩm quyền hay không.

Mà nó phải hỏi?

Vì cứ hỏi như thế thì thằng được hỏi nó trả lời luật sao mày làm vậy là đúng rồi.

 

Chuyện giữa SG và TW là một cái gì đó rất là nhùng nhằng khó hiểu nên cứ thấy vấn đề ngáo chó nhưng nó có nguyên do sâu xa cả đấy

p.s: em chém thế thôi ạ em hông biết gì đâu nha

 

Vậy là vấn đề ở câu hỏi hay vấn đề ở quy định ?
Ví dụ như vụ 3 báo giá cho bệnh viện vừa rùi, vật tư hết mà ko mò ra đc ba báo giá, cái hỏi cấp trên là du di lần này để cho có vật tư giúp người bệnh có đc ko thì cấp trên biết trả lời sao ?

 

Đã bảo ví dụ 1 cái cụ thể mới biết là hỏi cái gì và trả lời cái gì chứ. Những thứ đó chắc chắn nếu có trong văn bản luật thì sẽ ghi là do abc quyết định. Chứ làm méo có điều luật nào quy định SG làm sai quy hoạch Thủ Thiêm 1:2000 do thủ tướng VVK phê duyệt thì phải làm sao. Bây giờ SG hỏi bộ Xây dựng em lỡ làm sai quy hoạch cmn rồi thì bộ Xây dựng trả lời bằng văn bản sao hả thím? Theo mình sẽ là "mày về lạy dân Thủ Thiêm đi, bao giờ nó tha thì thôi", hay trả lời " đốt lò cmn hết đi, không chừa thằng nào hết thì dân mới tha cho"?

 

bởi vì người viết ra luật còn bị luật nó quật thì còn ai biết mà làm

Từng đóng vai trò quan trọng trong việc ban hành Luật Doanh nghiệp 1999 với tinh thần “doanh nghiệp và người dân được làm những gì mà pháp luật không cấm”, ông Giá tự tin rằng việc ký tên vào Nghị quyết Hội đồng Quản trị ACB vào ngày 22/3/2010, theo đó ủy thác cho 19 nhân viên ACB đi “gửi tiết kiệm” cũng là “được phép”, điều mà cơ quan điều tra và viện kiểm sát nhân dân sau này coi là “không được phép”.

 

Ở con người. Thằng hỏi và thằng trả lời, thằng nào cũng khôn chết mẹ.

Đồng ý là xây dựng 1 Luật rất lâu, và Luật ra thì sẽ chạy sau thực tế xã hội. Đừng nói Đông Lào mà tất cả các nơi trên thế giới này.

Nên khi áp dụng Luật sẽ có 2 trường hợp.
+ Cấp trên thông cảm với cấp dưới khi nó giải quyết linh động những việc Luật chưa quy định.
+ Cấp trên chém chết mẹ thằng nào làm những gì chưa được quy định rõ ràng.

Và ở đây các anh đi theo hướng chém chết mẹ.

Kết quả dẫn đến thế cục như chúng ta đã biết. Thằng dưới thủ thân nên cái gì cũng hỏi thằng trên. Nhưng thằng trên cũng éo biết nên trả lời lại chung chung. Chứ thằng trên mà rõ thì nó đã nhét lại Luật vào mồm chứ để đám dưới la lối um sùm thế à

Nhưng Luật ko sửa được 1 sớm 1 chiều, nên thằng trên chọn cách đập bàn hỏi sao chúng mày ko làm

Fen có vẻ như cũng làm nhà nước thì còn lại gì việc trả lời này.

Cấp trên mà trả lời rõ ràng, anh Mãi dám đứng trước mặt Thường trực QH khoa môi múa mép à

 

Kệ chuyện vĩ mô lại đã bạn, việc làm sai quy hoạch Thủ Thiêm thuộc thẩm quyền của SG, giờ SG hỏi bộ Xây dựng làm sao thì bộ Xây dựng trả lời như nào thì vừa lòng bạn nào. Xong rồi tính tiếp. Văn mẫu quá mình lười đọc.

À anh Mãi dám thở ra câu

Chứng tỏ anh méo có năng khiếu chánh trị, mong anh sớm nghỉ.

 

Thứ nhất, SG là thành phố lớn nhất nước. Tất yếu là những vấn đề phát sinh nó sẽ nhiều và đa dạng nhất nước. Mà đã nhiều và đa dạng thì lại tất yếu có vấn đề mà chưa quy định, quy định không rõ, có bất cập. Hỏi là bình thường

Thứ hai, quy định pháp luật tuy nó vẫn có những khoảng để áp dụng một cách linh hoạt nhưng về cơ bản thì nó phải cụ thể, không được hiểu nhiều nghĩa hay tóm lại nó càng tiệm cận cái kiểu 1+1=2 càng tốt. Trên thực tế những vấn đề mà luật quy định chưa cụ thể, có xung đột pháp luật không hề thiếu và mỗi người khi đọc quy định sẽ có quan điểm khác nhau. Giờ anh quan điểm là A nhưng người kiểm tra anh có quan điểm là B mới đúng. A đúng hơn hay B đúng hơn còn hạ hồi phân giải. Vậy lựa chọn của anh là gì? Chủ động chọn A rồi ăn đòn hay làm văn bản xem quan điểm ở cấp trên là A hay B và làm theo? Đấy là chưa nói làm xong được trả lại văn bản kiểu lấp lửng nước đôi. Nhưng anh mà chọn A thì khi bị kiểm tra anh sẽ vỡ mồm vì như đã nói ở trên Vòng luẩn quẩn nên trôi việc thế nào được

Thứ ba, phải tách bạch ra rằng việc thuộc thẩm quyền của SG nhưng không có nghĩa làm văn bản hỏi ý kiến là đẩy việc. Trên thực tế, hỏi ý kiến xong thì SG vẫn phải ban hành văn bản, ký, đóng dấu và chịu trách nhiệm. Và nếu có kiểm điểm thì lại là câu chuyện dài dòng mà có lẽ mình không nên cho mồm đi chơi xa

Cuối cùng thì vẫn phải công nhận nhiều anh làm văn bản để các cơ quan cấp trên chịu chung cho vui. Nhưng mà dám nghĩ, dám làm thì phải fair chứ. Trên dưới đồng lòng, thẳng tưng vào văn bản đi. Đừng kiểu bị hỏi 1+1=? thì trả lời là tự đi bấm máy tính đi

 

dẹp cái câu dám nghĩ dám làm đi

 

Mình hoàn toàn đồng ý những ý của thím và áp dụng cho mọi địa phương chứ không riêng SG. Nhưng chỉ có 2022 các ông ở trên mới phải than SG hỏi lắm quá, kèm theo đó là kết quả giải ngân năm 2022, quý I 2023 như cớt trùng với tăng trưởng 0.5% thì chuyện hỏi của SG không thể bình thường được.

Cụ thể là cái này

Mình không biết màn hỏi đáp như nào nên đành tưởng tượng ra màn hỏi đáp này, thuộc thẩm quyền của SG nhưng đi hỏi 1 bộ chuyên ngành, theo thím thì trả lời sao? Mình nghĩ chỉ trả lời dc là "giải quyết theo quy định của pháp luật", hết.

 

Chuyện nội bộ k lạm bàn nhưng nó sẽ là vấn đề kéo dài từ lâu chứ khó mà đùng cái năm nay mới hỏi liên tục được. Cơ mà tăng hơn so với năm trước thì chắc là có

 

Dám nghĩ dám làm, làm xong lên dĩa.

 

Giờ ko bình thường thì giải quyết sao?
1 là chém thằng SG cho người khác vào làm.
2 là trả lời hướng dẫn cụ thể cho nó làm.
Nhưng ko các anh chọn cách vẫn để cho nó làm nhưng ko hướng dẫn cụ thể. Giờ muốn làm sao?

 

Sorry còn khúc sau, theo thím thì sao?
Cụ thể là cái này

Mình không biết màn hỏi đáp như nào nên đành tưởng tượng ra màn hỏi đáp này, thuộc thẩm quyền của SG nhưng đi hỏi 1 bộ chuyên ngành, theo thím thì trả lời sao? Mình nghĩ chỉ trả lời dc là "giải quyết theo quy định của pháp luật", hết. Nói méo gì khác cũng trái thẩm quyền của bộ Xây dựng, và " đụng chạm"

 

Hướng dẫn gì thím? Bộ xây dựng làm gì có chức năng điều tra phá án. Méo ai biết ngoài cái bản đồ quy hoạch của cụ Kiệt các anh còn giấu cái gì nữa. Bây giờ tự nhiên phải đi nghiên cứu 1 núi giấy tờ của SG, giải quyết hộ nó, rồi nó lại xì ra cái gì khác nữa thì sao? Rồi bộ Xây dựng có phải đi tính toán đền bù cho dân Thủ Thiêm mất đất oan không?

 

Giờ tụi tau kô làm hay tụi dân muốn tau vừa làm vừa phá

 

Trả lời thêm đoạn edit nhé:
Trước hết phải xem văn bản thì nói nó mới chuẩn được. Nhưng nếu như làm văn bản trả lời thì có thể như này:
Nhận thấy có dấu hiệu không đúng theo quy định tại ... Căn cứ quy định tại ... thì thẩm quyền quy hoạch Thủ Thiêm là của... do đó, đề nghị SG tiến hành làm rõ các vi phạm và tiếp tục xử lý theo quy định của pháp luật.

Vẫn cứ là "đúng theo luật mà làm" nhưng nó cụ thể hơn chứ. Đến đoạn này thì TP họ phải ngồi lại mà xem xét thôi vấn đề là văn bản này sẽ là căn cứ cho rất nhiều công đoạn nên là ...