Việt Nam có sáng kiến Vật lý đi trước thế giới?

Không hiểu ý đồng chí này lắm . Trong bài toán trên xét điểm đặt là nơi treo vật có 3 lực tác dụng là trọng lực và 2 lực căng dây. Vật cân bằng nên có phương trình vector: P+T1+T2=0 rồi chiếu lên phương nào thì chiếu.
Còn trong ví dụ của ông Thường ông đã cho rằng trọng lực được phân tích thành 2 lực: P=T1+T2 (với T1, T2 là các lực kéo, nén, căng dây gì đó).
Ý đồng chí là trong bài toán căng dây cũng phân tích trọng lực thành 2 lực hướng xuống dưới, sau đó ở 1 điểm đặt viết hẳn 2 phương trình lực theo 2 phương của sợi dây? Chưa học cách làm này bao giờ cả .

 

Mình có nhớ trước đấy có một topic và mình xem 1 trong các clip của bác này. Mình thấy là bác ý phân tích lực sai cơ bản chưa cần phải nói gì cao xa.

Mà cũng ko biết đc. Lý thuyết của bác ấy tự học và tự kiểm nghiệm khác với lý thuyết của một thằng đọc sách như tớ. Nếu thành công thì bác ấy sẽ một nhát từ anh công nhân lên bậc giáo sư vênh vang rồi đi giảng ở các trường đại học mà người ta còn phải mời rơi mời rớt nước bọt mới thèm xem xét cho vào lịch ấy nhỉ

 

từ khi có internet thấy nhìu ông hổ báo lắm, hết hô mưa gọi gió... rồi h là chứng minh lum la, internet là công cụ lăng xê miễn phí cho ng nào biết lợi dụng nó

 

Thế nhà máy intel không có thì nhà máy Samsung, toyota, honda rồi sắp tới là nokia này nọ sẽ không có à. Với lại bác làm gì trong đấy mà dám khẳng định không có một con ốc, vít, bù lon nào của VN?

 

Làm 1 hồi rồi nghĩ mình có phản hết cũng chắc gì tới tai lão nên lấy vài cái kinh điển, mấy cái khác cứ kịch bản ấy mà làm. Cơ bản tất cả các clip đều sai giống nhau là phân tích lực không phụ thuộc vào vector độ dời. Bao giờ cũng vây, khi 1 vật di chuyển theo độ dời vector r thì có một gia tốc a cùng phương (hoặc vuông góc) với độ dời ấy. Nếu ko nắm vững thì từ 1 lực có thể phân tích ra hàng tỉ kiểu hình bình hành, lúc đó lại kêu oai oái là cơ học sai.

Trong Vật lý sai số là chuyện bình thường, các công thức gần đúng dựa vào các chuỗi Taylor để tính. Đến ngay cả vật lý vũ trụ, (như phóng tàu vệ tinh) mà còn phải dùng công thức sai số (ngành khoa học cần độ chính xác tuyệt đối nhất) nữa là. Nhưng ai học vật lý đều dc dạy bài "Sai số", ở đó nói rất kĩ về phép làm tròn, con số có nghĩa và độ chính xác (cái này ai mà ko biết học lý thì tính ngu người luôn, nếu biết thì con số đỡ rườm rà hẳn)

Trường hợp dây thẳng hoàn toàn nhắc lại là không dùng phương pháp đo lực truyền thống mà phải dùng lý thuyết sóng, do ta coi sợi dây không còn là chất điểm mà là vô số chất điểm liên kết bằng mạng tinh thể, do đó khi xét lực phải chia nhỏ lực ra thành các lực nhỏ tác dụng lên các mạng tinh thể. Thí dụ đơn giản nhất là dây đàn guitar, người ta đo lực căng dây đàn bằng cách đo tần số âm phát ra, khối lượng của dây và liên lạc với nhau bởi hệ thức f= 0.5*sqrt(T/u)*l^-1
với T là lực căng dây, u là khối lượng trên 1m chiều dài, l là chiều dài, và f là tần số,
Lưu ý là ông Thường vận dụng các định luật của động lực học chất điểm để giải các bài toán lực căng dây..vv.. điều này chỉ đúng khi dây là vật truyền lực, nhưng sai nếu như dây không dc coi là chất điểm. Lưu ý vật lý điểm và vật lý rắn là khác nhau.

@Tsumakuka, công thức viết dài quá, đọc đau cả mắt, nhất là không có LATEX.

 

Từ khi có internet thì xem thông tin biết chọn lọc 1 chút.
Cứ nói sao nghe vậy thì .................

 

biết đâu được, ngày xưa vẫn có người nói Einstein là hồ đồ mà

 

lực căng dây bản chất nó là phản lực, muốn có phản lực thì phải có lực.
thôi lấy ví dụ này:



có 1 cái rãnh hình chữ V.
1 thanh sắt bẻ thành hình chữ V, đem úp xuống cái rãnh.
tính lực tác động của thanh sắt lên thành rãnh. (giả sử 2 chân của thanh sắt vuông góc với thành rãnh cho dễ tính)

 

^ Nói cho dễ hiểu hơn là dây chỉ là giá mang lực, thực chất lực căng dây có thể đặt toàn bộ tại điểm tác dụng lực. Cái này chỉ đúng ở các trường hợp:
Lực tác dụng đặt lên 1 chất điểm
Dây không đàn hồi
Các trường hợp còn lại phái xét vi phân từng chất điểm.

 

1 million dollar question là cái này đây

 

­ ­

 

theo mình nhớ bác này có mấy cái thí nghiệm gì đó mà Chứ có phải giấy bút làm loạn giang hồ đâu nhỉ

 

Edit: hình như nhầm tí.
---
Vẫn thấy kết quả bài này chỉ là hình chiếu của lực P lên 2 thanh sắt thôi. Vì thanh sắt không trượt nên có thể coi nó là 1 vật rắn có trục cố định không quay, áp dụng điều kiện cân bằng vào đây là ra ngay.

Phân tích như cậu, trong trường hợp thanh sắt không phải hình chữ V mà là thẳng thì chỉ cần treo 1 sợi tóc vào cũng đủ làm cho lực tác dụng lên tường lớn vô cùng? Rõ ràng kết quả này là vô lý, ông Thường cũng vin vào đó để nói rằng lý thuyết hiện tại là sai, nhưng rõ ràng chẳng có Vật Lý nào bảo thế cả?
---
Bao nhiêu năm không động đến môn Lý rồi, có gì sai xin tạ nhẹ nhẹ, gặp cái hình tưởng chừng đơn giản thế này mà vừa cũng toát mồ hôi .

 

Nôm na là thế này



Muốn cho cây sắt đứng yên thì chiếu các lực lên 1 hệ trục vuông góc bất kỳ thì sigma phải = 0

 

vdụ của tớ có thể làm thế này:
- chia F thành F1 và F2 bằng nhau và bằng 1 nửa F, 2 lực này đặt ở 2 chỗ tiếp xúc của thanh sắt với thành rãnh.
- phân tích giống tên Mèonarok.

vấn đề là làm theo kiểu tách thành 2 lực thành phần dọc theo phương của 2 nhánh chữ V, rồi mỗi lực thành phần phân tích thành 2 lực, 1 lực hướng xuống, 1 lực hướng xéo lên, ta cũng được kết quả y hệt.

à, còn thanh thẳng thì khác hoàn toàn, trường hợp thanh có dạng ^ thì các phân tử trong thanh tạo thành 1 cấu trúc hạt trên đè lên hạt dưới, còn thanh thẳng thì ta không có cấu trúc đó

 

^Tui phân tích theo cách khác, mai vẽ hình cho, giống ông Meònarok có điều là theo góc vuông để dẽ đặt hệ decart

 

Y chang sao được, phân tích như trên rõ ràng thấy lực nén lên 2 thanh sắt nhỏ hơn F, còn nếu phân tích lực F ra thành 2 lực nén trên 2 thanh sắt theo kiểu hình bình hành thì lực nén sẽ lớn hơn.

 

Hic, vụ này cứ tưởng lần trước thế là xong, lại lên báo tiếp à:(

 

tự đào hố chôn thây thôi

 

Hình như trước kia có vụ đổ máu vì lạm bàn toán học trong box thư giãn
Giờ là vật lí
Đau não vãi máu ra thư giãn gì nổi