[vietnamnet] 10 câu hỏi cho Stephen hawking

cái ví dụ cây sắt đó không phải nói là con người không hiểu được trước big bang.
thời gian ở đây giống như nước trong 1 cái bình nước lọc. Khi khóa van (t=0) thì nước cứ nằm yên một chỗ (t=0), thời gian bắt đầu tăng lúc vụ nổ xảy ra (tương tự lúc mở van, nước chảy ra)
ta hiểu kết luận của SH là: "t>=0, có định luật bảo toàn và không có t<0" chứ không phải "t>=0 có vật chất và có định luật bảo toàn, t<- không có gì cả và ko xài được đl bảo toàn"
cho nên nói "trước big bang không có gì, sau big bang mới có, không đúng đl bảo toàn" là sai.

 

Những cái ko giải thích đc như trước Big Bang là gì, ta nên quy nó về thành... hình tròn :(
Vd sau n năm nữa vũ trụ lại co lại thành một khối, vài tỉ năm sau đấy lại nổ phát nữa tạo thành big bang 2 chẳng hạn.
Thế cho lành đỡ phải suy nghĩ, tìm cách chứng minh (trong khi chả có cái căn cứ nào đủ thuyết phục để chứng minh)

 

Mềnh coi cái phim gì đó trên Discovery có ông này thấy ổng như 1 tuyển thuyết gia chứ ko phải 1 nhà khoa học . Mấy cái ổng nói có ai chứng minh đc chưa ?

 

ổng là 1 nhà vật lý lý thuyết, tức là những học thuyết của ổng đưa ra hoàn toàn trên... giấy, chưa thể hoặc ko bao giờ chứng minh được. nhưng lại dc các nhà khoa học gvn dựa vào tranh cãi như thể là nó đã dc khoa học công nhận là đúng rồi

 

Có thể người bạn đề cập ở đây là Stephen King, khá nhiều người nhầm giống bạn
Về điểm kì dị, mình nghĩ đây chỉ là giả thiết, trc khi có giả thiết khác hợp lí khác tốt hơn thì mình vẫn phải chấp nhận nó và coi nó như là tiên đề

 

Đọc xong mấy cm trên niềm mơ ước đc mở box Khoa Học đc ấp ủ trong mềnh lại trỗi dậy trước mấy lần bảo admin lập rồi nhưng đều ko đc

 

lâu lâu mở cái topic chém gió thì còn có cái để cười, mở ra ma nào thèm vào...

 

Mời. .
(Group fail nhất GVN)

 

Stephen King viết truyện kinh dị phải ko ?