[Vietnamnet]HLV Lê Minh Khương: "Tôi sẽ chơi tới cùng"

Xin lỗi cậu Wiwi, báo viết sao mình đọc vậy, kiến thức pháp luật mình kém hơn cậu, báo viết rõ nghĩa A như thế, mình không đủ khả năng để biết nó ám chỉ nghĩa B, nhưng do biện tập kém thành ra nghĩa A, cậu thông cẩm

 

Gúc một cái là ra mấy bài báo tương tự thôi. Thật ra liên quan đến bác Khương, bên danviet cập nhật nhanh và nhiều gia vị hơn. Nhưng...

Chấp nhận lời xin lỗi.

 

thế cuối cùng là cái cuống vé bị mất và thái độ của tiếp viên thì xử sao ??? bơ luôn à ???

 

ông khương sai tức là VNairline làm mọi việc đều đúng

 

Chúng tôi có thể sẽ xác minh lại sau. Xin quý ngay vui lòng biến ngay về chỗ ngồi dùm!

 

cuống vé bị mất+ thái độ của tiếp viên( ko phải nhân viên an ninh) đều ko thể biện hộ cho hành vi gây rối. Cái này báo cáo nói rõ và đủ rồi mà

---------- Post added at 22:51 ---------- Previous post was at 22:49 ----------

có những lúc tự dưng nó cương, biết là không đúng chỗ và đúng lúc. Chẳng hạn bể bơi toàn các em hai mảnh hở 1/2 ngực và mông căng tròn..

bác này lý thuyết quá///

 

đọc 1 số bài báo với cách bắt bẻ của VNairline như kiểu ta luôn đúng cự nự là cho bụng bự ngay. nếu là mình ông Khương thì cũng chơi tới cùng.

 

chúc bạn thành ông Khương thứ 2, rất đơn giản!

Nói nhiều thành ra nhàm, nói đi nói lại mấy câu mà phần lớn những thành viên ưu tú box 50 này vẫn ko thèm hiểu thành ra giờ không nói nữa

 

Mong bác Wiwi giải thích thêm ạ. Em cũng đang học hành chút luật Hành chính [mai KT đây:'>]. Theo em thì câu:

Là sai phải không ạ? Luật không hề cấm người có bị ảnh hưởng bởi quyết định hành chính khiếu nại khởi kiện người ra quyết định hành chính khi chức vụ của ng` đó là dưới thủ tướng. [K2 Điều 12 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính]. Có thể ý em diễn đạt vẫn chưa chính xác, mong được chỉnh lại. Nhưng đại ý của em là vấn đề "không cho ông Khương kiện" là sai phải k ạ?

Trường hợp này là do Vietnamnet nói láo ăn tiền đăng bài không kiểm duyệt chăng

 

Đôi khi thực chất sự việc ko đến mức gây rối, nhưng vì thái độ của tiếp viên và an ninh nên nó mới to ra thành gây rối :).
Ko thể trách hoàn toàn ông Khương, nhưng trong vụ việc này thì VNA nhẽ ra nên được 1 bài học gì đó

 

đờ mờ bọn nhà báo, đọc trang khác thì nó nói HLV có thể khởi kiện, trang này thì nó bảo không thể khởi kiện! đang tìm trên trang nào nó chính thống 1 chút chứ ko dây với bọn báo mạng nói luyên thuyên ăn tiền..

đã đọc trên dân trí thấy HLV có thể khởi kiện.... thế là thế nào đây.

đúng là một lí do dẫn tới vụ việc gây rối là do tiếp viên và an ninh nhưng NGƯỜI GÂY RỐI LÀ ÔNG KHƯƠNG! viết hoa tí cho nó xúc cảm trào dâng...

 

Theo mình thì rõ ràng là ông Khương có quyền khởi kiện trong thời hạn đến lúc quyết định hành chính có hiệu lực. Vietnamnet thối nát thật đấy |

 

biết, chuyện phạt 2tr thì không ý kiến, nhưng cái mình thắc mắc là VNA sẽ giải quyết cái cuống vé bị mất và thái độ của tiếp viên thế nào đây ???

 

^
Đóng cửa kiểm điểm.
Sao cứ ý kiến thế nhỉ? Đến tai to mặt lớn làm sai thì cũng đến thế thôi, cùng lắm là "thuyên chuyện công tác" nói gì là con t/v bé xíu chả aiđế ý mà xử cho mệt. Chứ muốn gì? Xử bắn cái con tiếp viên đó chăng? Caí cuốn vé dễ ec, thích nó in cho cả 1 tập cuống vé mà đem về nhét vào @ss cho sướng
VNA thua thì sao? Nó chả chết dc. Uy tín có xuống đến mấy đi nữa. Rãnh chuyện, dở hơi ko có việc làm à, cái lão HLV này??

 

cái cuống vé đó, nếu HLV Khương có yêu cầu nó sẽ giải quyết, con không khóc thì mẹ không cho bú cho dù trách nhiệm của mẹ là cho con bú, ok!

vấn đề thanh tra là : HLV gây rối, từ đó đưa ra KL là ông này có gây rối hay không chứ không có trách nhiệm giải quyết hoàn toàn câu chuyện. Trình tự pháp luật nó là thế.

Tức là: chắc chắn ông Khương này đã sai khi" gây rối" và đã sai thì phải chịu phạt.

còn vấn đề cuống vé, nếu ông này đưa ra yêu cầu thì nó sẽ hoàn cuống vé( nếu còn) hoặc đưa 1 văn bản có giá trị tương đương gửi đến cơ quan chủ quản của ông Khương thông báo sự việc để ông Khương có thể được hoàn lại tiền vé. Về vấn đề này khi thanh tra đã nói rồi: dù có đi chăng nữa thì cũng ko thể biện hộ cho ông Khương. Tất nhiên vụ việc này nếu ông Khương không yêu cầu giải quyết( nếu không giải quyết thì mới kiện nhé- đừng có mà kiến nghị vượt cấp!) thì VNA cũng chỉ có kiểm điểm nội bộ. Nếu ông Khương yêu cầu VNA xin lỗi về vấn đề này thì VNA sẽ xin lỗi ngay và luôn( vì quá đơn giản! nhưng chỉ có tiếp viên đó xin lỗi thôi nhé chứ đừng mong đại diện cho VNA xin lôi vì đây là lỗi cá nhân!) chứ VNA ko bao giờ xin lỗi vì vụ vieecj ông Khương bị ăn hành( ví nó không sai mà)

Đơn giản chưa, dễ hiểu chưa.



Không chính xác về câu từ( vì mình không học luật- muốn chính xác câu từ thì hỏi wiwi!) nhưng sự việc chắc chắn phải theo một lộ trình như vậy.

 

cái cuống vé + thái độ tiếp viên (cách hành xử và xử lí) là ngọn nguồn của câu chuyện
xử lí ông khương là xử lí cái cái cục của cậu chuyện,nhưng ngọn nguồn thì lại không xử or xử nội bộ
==> nếu ai bảo xử lí như thế là thỏa đáng rồi thì tớ cũng chỉ biết lắc đầu chịu thua thôi, còn ai bảo xử như thế là không thỏa đáng thì tớ đồng ý với người ấy

 

ừ thế thì mình biết kiểu hiểu pháp luật của các bạn, nếu xảy ra trường hợp tương tự, sẽ còn cảm thấy ức chế nhiều+ dài+ lâu.

Người ta làm cái gì cũng phải theo 1 trình tự pháp luật, vì như thế nó mới chuẩn và dễ kiểm chứng!

^ giờ 2 thằng đi xe máy, 1 thằng đi láo đâm ngang xe thằng kia, rồi 2 thằng lao vào tỉn nhau như đúng rồi. Theo bạn tức là phải giải quyết ngọn nguồn : thằng nào đi sai nên thằng đó sai trong toàn bộ câu chuyện?. Lớn hơn chút nữa đi bạn!

 

Có người bạn làm ở tân sơn nhất kể lại :

 

^ Vây ông K sai ah? ...............................................

 

2` giờ cũng éo biết đâu là nói thật đâu là nói dối, ai đúng ai sai. người kể mình đằng thằng bảo 1 nẻo .

câu chuyện đã bị thay đổi cường hóa hay ém nhẹm rồi cũng nên