[VietNamweek] Lý Công Uẩn, đường tới thành Thăng Long: Tìm đâu hồn Việt?

bài này đọc chưa
http://canhcungxanh.blogspot.com/2010/09/lo-cua-minh-tho-huyet.html

 

Hê hê, chỉ dựa vào "uy tín" của một người như ông Xuân trong những tác phẩm mà chính ngươi còn chưa đọc để tin tưởng vào những bình luận của ổng về một vấn đề không liên quan gì đến chuyên môn của ông Xuân thì đó rõ ràng là tệ sùng bái cá nhân rồi chứ còn cái éo gì

LSVN không có uy tín thì đúng rồi vì chỉ là một tập hợp những người yêu sử. Nhưng còn "không có cứ liệu" thì phải xem lại nhé
Ta ví dụ vài cái:
Ông Xuân bảo vua Lý không đội mão Bình Thiên. Thế nhưng An Nam Chí Lược mô tả rất rõ là vua Lý đội mão Bình Thiên. Bức tượng Lý Thái Tổ ở Đền Đô xây dựng từ thế kỷ thứ 10 cũng tạc Lý Thái Tổ đội mão Bình Thiên.

Ông Xuân bảo Việt Nam không thể có ngựa chiến hay kỵ binh. Thế nhưng sử chép rất nhiều trận dùng kỵ binh. Lý Thái Tổ từng bắt được nhiều ngựa chiến, hàng vạn con. Bảo rằng không thể quy mô như quân Mông Cổ thì còn được chứ vài nghìn chiến kỵ binh là bình thường (nhất là cái trailer đó làm gì được trăm kỵ).

Ông Xuân còn nhiều cái sai nữa cực kỳ trầm trọng về sử Việt. Cứ liệu thì đầy đủ. Chỉ là ngươi có chịu mở đầu ra mà nghe hay không thôi

 

Thằng nào dám bảo quân đội Việt Nam ngày xưa ko có Kỵ binh đúng ngu hơn heo. Không có ky binh chắc trốn trên núi ở với khỉ mà sống à, gặp giặc đến dưới đồng bằng không có kỵ bình đánh đấm bằng niềm tin

 

thực ra đánh đồng bằng quân ta dùng voi là chính, lợi hại hơn kỵ binh nhiều Nước mình đại thế nhỏ hẹp, nhiều đồi núi nên kỵ binh ko phát huy được thế mạnh, quân kỵ có cũng chỉ cỡ vài trăm đến ngàn quân là cùng nên tôi nghĩ chưa đủ lớn để gọi là có "kỵ binh" được. Thế nên ông Đắc nói nước ta ko có kỵ binh cũng có lý bởi một nhúm độ trăm người ko thể gọi là một đạo kỵ binh được. Nếu cán bộ wiwi rảnh post hộ lên đây chiến công và hoạt động của "kỵ binh VN" được ko

 

Mi lại sai lầm rồi, ta có bảo ta tin tưởng hồi nào đâu, cái này là mi tự suy ra nhằm xuyên tạc ta .

Ổng ko có nói vua L ý ko đội mão BT nhé.

Theo ta hiểu thì đây ý chỉ kiểu 1 đoàn kỵ binh khổng lồ hoành tráng, điều mà ở VN chắc chắn ko có nổi. (đào đâu ra cả vạn kỵ binh). Đây có thể là do lão ấy nhìn hình nhầm lẫn, kệ cha ổng.

Mi ngon phân tích ra vài tác phẩm của ổng cho ta xem

TB: Đừng tin tất cả những gì mà ta viết, có khi chỉ là để gây hài hước .

À, có ai vui thì nhảy vào war thế mình nhé, mình đi coi đá banh. .

 

http://www.vnexpress.net/GL/Xa-hoi/2010/10/3BA211C4/
Này thì Lý Công Uẩn, hết chê nhé

 

Ôi Quốc Anh 1 thời hâm mộ với xê ri trạng Quỳnh .
Nhưng lão này hợp với vai đểu hay thâm nho hơn !

 

tôi dám cá là 90% các vị trong topic này, box này và thậm chí cả cái forum này dek hiểu lý do tại sao thằng Tàu nó bảo Việt Nam là một tỉnh của nó, còn Việt Nam chúng ta lại bảo chúng ta là một nước độc lập.
Nó liên quan đến sự phân bố các dân tộc thời thượng cổ, rồi các cuộc chiến tranh thôn tính, đồng hóa ..... ở đây ai biết ?
Tóm lại là hiểu biết của các bạn, của tôi về sử Việt cũng chẳng ra cái dek gì, vì thế đừng có bình loạn.
Sử là phải chính xác, lịch sử của một dân tộc, một đất nước là niềm tự hào của dân tộc, đất nước đó. Hãy để những người có kiến thức bình luận thì hơn.

 

èo vào cái link bên LSVN thì lòi ra cái tượng LCU mặc đồ tàu

 

Lịch sử là 1 ảo tưởng được dựng lên dựa trên sự thật, chứ không bao giờ là sự thật chính xác.
Mà nếu như ông nói, thì ai là "người có kiến thức" ? Và nếu như chúng ta không bình luận, làm sao nâng cao kiến thức lịch sử của chúng ta?