[VN Express]John McCain muốn biết tại sao Mỹ vẫn dùng động cơ tên lửa Nga

mỹ khá tốt trong việc thu giữ chất xám mà

 

gamevn có siêu nhân NASA à @_@

 

Có 1 ông bên vnch ngày xưa là người vẽ ra quĩ đạo cho tàu con thoi mỹ cập bến mặt trăng thì phải

 

mĩ lên mặt trăng được là nho tên lửa phân tầng của Vn sách chế chứ

 

Có comment vào cái page đấy đc đâuđâu
Sorry. Gõ đt muốn gõ post dài cũng ngại

 

Không phải trong nhóm thì sao bình luận được

 

rì quét ngay 1 phát vào group, cho nó có tính.......phản biện

 

vào gameVN mới biết VN nhiều siêu nhân ra nước ngoài vãi, mấy bác học về kinh tế kể cả ở havard thì mình cũng thấy rồi, nhưng học trong MIT, YALE.... lại nghiên cứu về vũ trụ, còn tham gia thiết kế xây dựng rồi program các kiểu thì đúng là lần đầu nhìn thấy. Tự hào vãi, ước gì mình được như các bác đấy

 

Siêu nhân nào mà éo làm được thơ cũng vứt.
Mà bao h có đồng chí nào tốt nghiệp West Point thì ta mới phục.

 

Giải thưởng khủng k bác?
Nhưng mình nghĩ chủ yếu là sẽ đc các tập đoàn chú ý tới mình : )))

 

năm đầu tiên tham gia nên chưa biết giải thưởng là gì. nếu có cũng chỉ nhỏ thôi. mục đích chính vẫn là làm cho résume và maybe internship + scholarship

 

Khoan khoan, sao trước giờ cứ nghe nói là tên lửa Nga rẻ hơn là do hàng xài 1 lần, chỉ có đi chứ không về, phóng lên xong là thành rác quăng trển luôn. Còn space shuttle với hàng đang phát triển của SpaceX là hàng tiên tiến hơn, xài đi xài lại được, nên mới mắc tiền khó phát triển hơn nhưng được cái là bớt rác với tính lâu dài thì hiệu quả kinh tế hơn mà? Phải không?

 

Mỹ nó mạnh thì vẫn mạnh, nhưng éo đc như xưa đâu. Tiền toàn đổ vào dân chủ thì lấy đâu ra chi phí cho khoa học công nghệ

 

Dung.
Nhung gan day ve khoa hoc ky thuat lien quan den "may bay, ten lua" thi My trung phot nhieu. Nen noi ra thi nguoi ta khong hao hung nhu ngay xua nua.

Dai loai nhu kieu Co ong tuong Hai quan nao phat ngon Theo kieu: cho tao f35 thi tha cho tao may con f16 con hon. (neu ta nho khong nham)

Btw, "rác" cua ten lua hinh nhu mot phan Rat lon roi tro ve trai dat, hay bi dot chay ra tro boi khi quyen. Nen bao Nga no vut rác ten lua 100% la khong dung.
Rác hay bi noi den da so lai la tu...ve tinh.
Khoan nay thi ca Nga, My, va nhung thang cham chi dung ve tinh deu vut day tren troi. Manh thang nao thang Do vut

 

mỗi lần phóng thì cái thứ mắc nhất vẫn luôn là tên lửa, mỗi lần phóng xong là quăng luôn, mà mỗi cái tên lửa đều mất chừng vài trục triệu để build. thành ra tên lửa của nga hay mỹ thì nó đều mắc cả. Space shuttle, hay tên lửa mới của spaceX hiện đại hơn nên giá thành để "nghiên cứu" nó mắc hơn, nhưng về lâu dài thì nó sẽ rẻ hơn rất nhiều. Nếu mỗi lần phóng tên lửa mất hết 60 triệu, thì khi spacex thành công thì mỗi lần phóng dự kiến chỉ tốn 3-4 triệu.

Nói mỹ ko còn hào hứng như xưa ko đúng mà cũng ko xai. chính quyền mỹ ko còn hào hứng nhưng dân mỹ vẫn còn rất nhiều. Sau những năm 70,80, khi mà liên xô ko còn tham gia space race nữa thành ra chính phủ mỹ cũng ko còn muốn chạy đua nên cắt giảm budget của NASA xuống gàn 1 nữa nhưng dân mỹ thì nó vẫn luôn hào hứng với không gian và liên tục đòi chính quyền tăng budget của nasa lên.

hm ko, mỹ nó vẫn luôn dồn rất nhiều tiền cho khoa học công nghệ. nó chỉ ko dồn tiền nhiều cho nasa như những năm 60 thôi

ko liên quan đến topic lắm nhưng chẳng có ông tướng nào phát biểu câu đó cả. giới quân sự rất thích F35 (anh úc mỹ,etc...) vì nó hoàn toàn tốt hơn nhiều so với F16. Chỉ có 2 nguồn chính là liên tục chê F16 là Pierre Sprey ( giờ cũng chả mấy ai quan tâm vì đầu óc lỗi thời ), và 1 trang nào đó bên úc(chê f35 vì muốn chính quyền úc mua f22, máy bay mà mỹ cấm bán).

http://www.c-span.org/video/?328865-1/hearing-f35-joint-strike-fighter

 

^
Bàn về vũ khí thì topic tổ lái 10 pages mất

Và nhân nói về máy bay, có mem của page huy fuk kia nói 60% titan của boeing là do nga cấp. Cho hỏi titan của nga tốt hơn hay rẻ hơn? Hay có công nghệ cao hơn mà tự hào thế?
Như kiểu k có a thì boeing airbus k làm đc cái máy bay ay
Mà nga cũng tham gia thiết kế , ok. nhưng là 1 phần, hay 100%?

 

nga có rất rất nhiều titanium, trung quốc cũng có nhiều như có nhiêu xài bấy nhiêu nên mỹ nó ko nhập khẩu nhiều từ trung quốc

http://www.realclearworld.com/articles/2014/08/12/how_long_can_the_us_rely_on_russian_titanium.html

 

Muốn vào đc west point phải có thư giới thiệu của congressman của bang đó, mỗi congressman chỉ giới thiệu được 2 người. Mà người được giới thiệu phải học J ROTC ít nhất 2 năm ở High School, thành tích học tập phải xuất sắc nhất của toàn bộ Senior đang lấy lớp J ROTC của trường đó. Và truòng đó phải phải có thật nhiều thành tích thi đua ở cấp thành phố rồi ôi thôi đủ thứ hết.
Nó có tiếng do đầu vào khó và đào tạo cho học viên quốc tế, rất hiếm nhưng vẫn có. Con ông thủ tướng Cam từng tốt nghiệp ở đó. Ngoài nó ra có các trường của các nhánh quân đào tạo ra được bằng tương đương, như Naval Academy, air force academy. Ra là được 2nd lieutenant liền.

 

Vấn đề ở đây đó là từ trên xuống dưới, tất cả đều vô tình hoặc cố tình lờ đi 1 "quy tắc" hiển nhiên, đó là: Khoảng cách từ bản test với bản thực tế là vô cùng lớn. Có ra được sản phẩm hoàn hảo hay không phần lớn là từ thời điểm "sau khi test thử" /prototype. Vậy nên, cả thế giới dòm ngó vào thằng này, vì về cơ bản, đến bây giờ, vẫn chỉ ở mức....prototype.
Còn phốt của bên sản xuất này không cần nói đâu xa, vừa mới đây thôi, khi Mỹ vừa cấm vận kinh tế Nga, thì chú cũng phóng tên lửa mang "đồ ăn, thức uống" lên cho phi hành gia Mỹ. Cả hệ thống nổ tan tành như pháo hoa. Khiến Mỹ nói đùa, phải chạy đi xin Nga cho gửi hàng ké, kẻo không thì phi hành gia Mỹ có nguy cơ...đói.
Một công nghệ "cũ", làm lại, bao nhiêu năm, rốt cuộc bay lên là nổ tung.
Thế giờ mơ tưởng đến công nghệ mới thì được bao nhiêu % tin?

Mi nhầm hay mi cố tình nhầm? Nói đúng ra là không hề có giới quân sự nào thật sự thích con F35 nhá! Đến ngày hôm nay, toàn bộ đều doạ dẫm, ra nước đôi, theo kiểu "có cũng được, không cũng không sao". Bởi F35 thời ở mức prototype quả thật là vô đối. Nhưng đến ngày hôm nay, dù chưa hề "đại trà" được thì trúng không biết bao nhiêu phốt. Phốt nặng nhất là quá sức chậm trễ, nên có nguy cơ không cân nổi máy bay mới của Nga, thậm chí cả Trung Quốc. Phốt nặng tiếp theo là Lockhead Martin chơi theo kiểu Apple, khiến chi phí bảo trì, bảo dưỡng cực kỳ cao. Chi phí cho 1 đời F35 bây giờ ước tính 800mil/chiếc. Thêm nữa, để giao hàng đúng hạn năm 2016 này, chính Lockhead Martin cũng phải công nhận, rằng thì là mà, bắt buộc phải giảm khả năng của F35 đi. Có nghĩa là, F35 của năm 2016 so với chính F35 trên sách vở cơ bản đã kém hơn, trong khi tiền nhiều hơn.

Ngày nay có vô số trang bàn luận về F35, không phải chỉ Pierre Sprey với "1 trang nào đó bên Úc"
McCain cũng đã từng "giận cá chém thớt" về F35.

Những phốt cơ bản nhất của F35 thì đại loại:
1. Hỏi nếu engine có vấn đề khi đang bay thì sao?
>>>Trả lời: Engine không thể hỏng (Nhưng thực tế, các bản ghi chép ghi chú rằng, cứ bay là hỏng... Thời gian bay nhìn chung của F35 là cực kỳ thấp, và hoàn toàn không nằm trong bất cứ giới hạn cho phép nào).

2. Hỏi tăng tốc chậm, vũ khí ít, "dogfight" (hay cái khỉ gì đấy) kém thì làm sao?
>>>Trả lời: Thời đại này, cần chó gì dogfight. Thế hệ mới là dùng tên lửa, hạ đối phương từ xa!!!

3. Phốt về mũ phi công không nhìn thấy kẻ thù.
4. Phốt về hệ thống softwares
5. Phốt về bình xăng
6. Và vô vàn phốt khác.

Nguồn ở đâu á? Thôi, wiki thôi. Vì wiki riêng về F35 dễ phải 30k chữ. Theo "gamevn-logic", thằng nào nhiều chữ, thằng đó autowin. Huống chi nó đến 30k chữ!
Ngoài ra thì còn cả đống nguồn.
http://warisboring.com/articles/we-...watered-down-the-f-35-to-avoid-embarrassment/
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II

US Airforce bóng gió chuyện so sánh F35 với các F"cùi bắp" khác có mà đầy.
Vậy nên "cái sự nhớ" của ta chưa chắc sai đâu. Rành rọt từng câu, từng chữ thì có thể không. Nhưng hàm ý phát ngôn ta vẫn tin rằng mình nhớ đúng.

 

tất nhiên từ prototype đến đưa vô thực tế khác nhau, tuy nhiên cái lí do mà spaceX landing quan trọng vì cái công nghệ khó và phức tạp nhất (đáp xuống) thì nó đã làm được. Bây giờ chỉ cần chỉnh sưả, thử nghiệm và tìm ra những lỗi mới. Như đã post ở mấy bài trước, công nghệ vũ trụ rất rất khó và phát triển cực chậm. Chẳng có công nghệ mới nào mà ko gặp lỗi cả. Ngảy cả cái kính thiên văn hubble lúc mới ra cũng lỗi tùm lum. mất 1 thời gian dài để sửa. Nhưng thằng spaceX được 1 cái lợi là nó thuộc công ty tư nhân, thành ra sử dụng vốn hiệu quả hơn và ko bị bureaucrat như NASA hay RSC. Nếu chịu khó để ý đọc tin tức thì thằng spaceX nó phát triển với tốc độ rất lớn so với các cơ quan nhà nước như NÂSA, RSC, ESA. Thành ra chỉ là vấn đề thời gian cho đến khi tên lửa của spaceX đi vào ổn định.

Ngoài ra nếu lấy vị dụ tên lửa mỹ bị nổ phải nhờ tên lửa nga thì cũng nên biết rằng.

Đầu tiên là NASA thuê công ty tư nhân Orbital Sciences để chở hàng hóa lên ISS, sử dụng công nghệ tên lửa của Nga -> Nổ
http://www.space.com/27576-private-orbital-sciences-rocket-explosion.html

Sau đó nga mới phóng Progress 59 để đưa hàng hóa lên ISS ---> fail, rơi trỏ lại mắt đất
http://www.geek.com/science/russias...-to-earth-after-failing-to-reach-iss-1622371/

Sau đó đến lượt spaceX cũng bị nổ

Anh: http://www.military.com/daily-news/...g-vote-of-confidence-from-united-kingdom.html
Úc :


Hmmmm. F35 hiện nay 1 chiếc giá thành từ 95-120mil tuy phiên bản, nhưng dự kiến sẽ giảm xuống 85-110 mil khi nó được đưa vào mass production năm 2019-2020
http://breakingdefense.com/2014/11/new-f-35-prices-a-95m-b-116m-c-102m/

Chương trình F35 được bắt đầu 96, bay thử 2000, vô biên chế quân đội (version cho marine) cuối 2015. -> F-35B vô biên chế 15 năm sau chuyến bay thử đầu tiên, 19 năm sau khi program bắt đầu.
Chương trình F22 được bắt đầu 81, bay thử 1990, chiếc đầu tiên bay 97, vô biên chế quân đội 2005. -> vô biên chế 15 năm sau chuyến bay thử đầu tiên, 24 năm sau khi program bắt đầu.
Eurofighter Typhoon chương trình bắt đầu 83, bay thử 94, vô biên chế 03 -> vô biên chế 20 năm sau khi program bắt đàu
Dassault Rafale: bắt đầu 82, demo 85, bay thử 86 và vô biên chế 2001. => 19 năm sau khi dự án được bắt đầu.

Ngay từ đầu pentagon đưa ra cái thời hạn bất khả thi thì làm sao mà làm cho kịp

eah. it's McCain .......

máy bay nào lúc ra mắt chả bị lỗi. F16 lúc mới ra được mệnh danh là "lawn dart" vì khả năng xuất chúng trong việc rơi khi đang bay, và vũ khị ko xài được. F18 cũng 1 đống lỗi. Nhưng dần dần cũng sẽ được fix và update. Làm gì có công nghệ nào mà bug free ?
http://archive.gao.gov/f0102/114371.pdf


So sánh F-16 vs F35 --- sử dụng 1 chiếc F35 chưa hoàn thiện, phi công mới. Vả lại cái test là để analyze 1 số thông tin, ko phải coi xem thằng nào hơn thằng nào. Ngoài ra F35 ko phải air to air jet fighter.
Link http://breakingdefense.com/2015/07/what-the-f-35-v-f-16-dogfight-really-means-think-pilots/