[VNE] Đớp ko được thì nhả, chứ ko chơi kỉ luật à nha

Nhưng mà bạn ơi tội tham nhũng có khung hình sự, sao bảo ko có?

 

Mọi người đọc không kỹ nên chưa hiểu đầy đủ. Không phải đơn giản đứng trước mặt cụ Tổng trong đại hội tham nhũng mà phát biểu linh tinh mà sống sót đâu.
Ví dụ như vụ Việt Á, thiệt hại hàng ngàn, chục ngàn tỷ...cho khắc phục liệu khắc được bao nhiêu? Tham nhũng luôn chỉ 1 phần của thiệt hại, nên câu chuyện khắc phục ở đây chỉ có thể gọi là một phần, tương đương với thành khẩn, hợp tác ...xem xét giảm án chứ đời nào tẩy án được.

Vấn đề này thông lệ quốc tế đều có, tất nhiên tùy loại án mà khung khác nhau.

Thực tế VN chưa áp dụng vì quan điểm hiện nay như nhiều bạn phân tích là chả lẽ nộp tiền là xong. Nên án to nhỏ gì cũng phạt tù. Ngân sách chả thu được đồng nào, nhưng ...khi dính án, tiền chạy chọt, tiền điều tra..xin lỗi ăn được bao nhiêu nôn ra hết nhé, nhưng tiền này không chạy vào ngân sách. Chạy đi đâu thì tự hiểu.

Lặt vặt ae trong này chắc kiểu gì cũng bị CAGT thổi đôi lần. Có bao nhiêu anh em "chạy án" ?

 

Cái vấn đề là đề xuất cho khắc phục để giảm án kìa.
Như vậy thì khác gì lấy tiền để chuộc tội.
Xưa nay chỉ nghe câu "lập công chuộc tội". Lần đầu trong đời được nghe thành dùng tiền chuộc tội.

 

Lật được mẹ gì mà lật. Bro lại khéo đề cao 3 que. 50 năm ko thành lập nổi 1 cái Đảng chống ấy ấy mà đòi lật

 

Tôi hoàn toàn hiểu ý đồng chí nói.
Nhưng tại sao ko làm theo hướng triệt để hơn, hoàn thiện pháp lý, quản lý, giám sát.
Tại sao mọi người nghi ngại, hiểu thành dùng tiền xoá tội. Đơn giản vì thực tế nó vậy. Hiện nay chưa được thông qua mà câu chuyện giảm án bằng tiền đã có rồi đấy. Khi thông qua thì nó thành cái gì nào?
Nên nhớ là cách nhìn của tôi có liên hệ thực tế chứ ko đơn thuần chỉ là suy đoán. Còn thực tế nêu ví dụ cụ thể nói ko tiện. Lại bị chụp mũ thế nọ thế chai.

 

Ý của cụ tổng là khung dân sự của án tham nhũng thì nộp tiền dc rồi. Tôi đọc hiểu là các vụ nhỏ như tham nhũng tầm ví dụ 10 triệu thì bắt nộp tiền. Còn nếu ở khung hình sự tham nhũng thì xử phạt tù tử hình các kiểu. Chắc là vụ án rồng xanh lần này sẽ biết dc định nghĩa đâu là án tham nhũng dân sư , đâu là hình sự

 

Cái vấn đề này đến dân luật còn cãi nhau ầm ầm mà cứ bàn cho vui đi. nhưng nên đọc kỹ chút để ý kiến của mình có chất lượng chứ không phải là thuần chửi đổng

 

Cho xin tí dẫn chứng về mấy cái luật tương tự ở nước ngoài đi luật sư. Nếu đã có ví dụ thì dễ hiểu hơn

 

Phải hiểu là tùy loại án và mức độ án mà có áp dụng khung nào chứ ko phải là 1 option

Ví dụ tham ô hiện nay 2 triệu cũng là tham ô, mà tham ô là hình sự , khung 2 năm tù là tối thiểu. Mà 2 triệu và 2 tỷ đến 20 tỷ ..có khỉ xử cũng xêm xêm khung nhau.

Vậy thằng tham ô 2 triệu nên bắt phạt tiền, cắt chức và sa thải hay cứ phải nhốt tù 2 năm, nhà nước nuôi còn quá cha. Thực tế hiện nay các TH này, đều xử lách qua khung khác, án khác chứ cũng ko mấy khi cứng nhắc nhưng bản chất là sai luật. Ví dụ có vụ thằng bé ăn cắp mấy ổ bánh mì mà đi tù, dư luận chửi ầm ..nhưng lại là đúng luật :(

 

Không đề cao gì cả. Sự thực là thế. :)

 

Tôi đồng ý việc luật phải cụ thể rõ ràng.
Nhưng mà phải hiểu thế nào với đề xuất của viện trưởng Lê Minh Trí?
Cái đề xuất đó tôi ko hiểu theo như ý đồng chí nói đâu nhé. Nó hoàn toàn ko giống cái ví dụ mà đồng chí đưa ra.
Nếu chỉ là việc nhập nhằng án 2tr-20tỷ như đồng chí nói thì cũng chẳng cần phải đề xuất cho khắc phục hậu quả.

 

Bro cần phân biệt giữa khả thi và không khả thi; giữa muốn làm và có khả năng làm.

Muốn 1 cuộc Cách Mạng lật đổ thành công thì cần phải có 1 chính Đảng. 3 que 50 năm ko lập nổi Đảng thì 0% khả năng lật được chánh quyền.

 

Mình chưa xem luật nước ngoài nhưng nghe bảo cái này ở nước ngòai là có Quan điểm mình về vấn đề này là 50-50. Cơ mà đặt ra mấy cái gạch đầu dòng này coi như thêm tý gia vị cho anh em thảo luận nhé

- Cái việc "dùng tiền chuộc tội" thực tế nó đã tồn tại trong luật hình sự VN. Cụ thể chính là quy định việc khắc phục hậu quả (ở đây là bồi thường tiền) là một tình tiết giảm nhẹ. Như vậy, theo mình hiểu, đề xuất này muốn thêm một bước nữa là khi đối tượng thực hiện hành vi đã bồi thường, khắc phục hậu quả thì sẽ không phải chịu trách nhiệm hình sự nữa.

- Giờ lại nói về việc xử lý tội phạm về tham nhũng mà cụ thể là hình phạt, người dân nói chung đều cho rằng phải phạt thật nặng cho chúng nó chừa. Nhưng thực tế nhìn sang tội phạm về ma tuý sẽ thấy phạt rất nặng mà tội phạm vẫn xảy ra đó thôi. Vấn đề này phân tích sâu nó hơi dài nên để tuỳ mỗi người một quan điểm vì ... lười quá

- Về hậu quả. Nếu giả sử A tham nhũng và bị án chung thân do ăn một số tiền vô cùng lớn. Nếu là A và với quy định hiện hành, A liệu có bồi hoàn hết số tiền đã ăn không? Rất khó. Vì đằng nào chả đi tù mút chỉ. Đền làm mẹ gì cho mệt Đến đây nếu các phen hỏi rằng sao không đến khám nhà, xiết đồ của A thì mình nói luôn là đéo có thằng nào tham nhũng mà để tài sản tơ hơ cho các cơ quan xử lý cả. Để đòi lại đủ số tài sản thiệt hại nó rất là nhiêu khê và mệt mỏi. Chả phải tự nhiên những năm gần đây các cơ quan tố tụng liên tục tìm cách đẩy mạnh việc thu hồi tài sản tham nhũng đâu

Vậy khi bàn vấn đề này, chúng ta cần cân nhắc xem nên hướng đến cái gì? Phạt bỏ mẹ chúng nó rồi tài sản thu về ít hay là thu hồi được toàn bộ tài sản về và cho các đối tượng một mức chế tài nhẹ hơn (không xử lý hình sự chả hạn). Quan điểm của mình là miễn hình sự cũng được. Nhưng với điều kiện phải nôn ra số tài sản nhiều hơn số tiền thu lợi bất chính (ví dụ tầm 120%) và tối thiểu bằng số tiền trong trường hợp gây thiệt hại về tài sản cho nhà nước. Tất nhiên móc đâu ra số tiền như thế thì cơ quan hữu quan phải có trách nhiệm xác minh, nếu lòi ra tiền bẩn thì lại xử lý tiếp

 

Có 10 triệu tham nhũng làm mẹ gì mà phải xạo lòn.

 

Cái khó là xác định mức thiệt hại do tham nhũng, ví dụ ngay vụ việt á đi, bọn thanh long gây họa có tính dc bằng tiền ko, vì 3 vạn đồng bào đã chết làm sao sống dậy, nếu xac định là thiệt hại bằng tiền là 1000 tỷ, bọn thanh long nộp 1000 tỷ là xong ư. Ko có chuyện đó đâu. Áp lực từ nhân dân và mối nguy của chế độ sẽ biến vụ án tham nhũng việt á thành án tù. Rồi nếu 1 vụ việc tương tự , ví dụ như tham nhũng khi chế tạo vac xin, tiền tươi xác định là khoảng 100 triệu, nhưng vì vụ án này mà dân ko chịu chích vac xin gây ra cái chết của khoảng 100 cháu bé, vậy thì cho bị cáo nộp tiền khắc phục dc ko ??. Một ví dụ nhỏ hơn, 1 chuyên viên tham nhũng tiền van phòng phẩm 10 triệu, bị phát hiện. Đúng luật hiện nay thì xử tù,nhưng làm hết tất cả quy trình hiện nay thì chi phí lên hơn 50 triệu, vậy có cho chuyên viên này nộp khắc phục 10 triệu rồi bỏ qua hay ko??. Mong các luật sư giải thích

 

Cướp 1 ổ bánh mỳ cũng là cướp, tham nhũng 1 đồng cũng là tham nhũng. Vì chúng ta đang bàn theo luật

 

Về hậu quả chết người thì hiện nay cũng có quy định về việc miễn trách nhiệm hình sự mà

Nhưng có thể thấy là chỉ quy định trong phạm vi các tội mà mức độ nguy hiểm cho xã hội khó có thể so sánh với tham nhũng nghìn tỏi hay làm chết một đống người được. Với cả dù sao thì "lấy tiền đổi mạng" nghe nó vẫn rất là nhạy cảm

 

Nếu các sếp phát ngôn trước quả mục tiêu kép thì còn cân kèo, có khi còn làm kèo thỏ trắng. Chứ bây giờ có cái qq mà tin, thế trận 1 chiều quá.

 

với cái lối cắt cúp của lều báo với cả đọc tít không đọc bài của dân mạng thì phát biểu lúc đéo nào cũng ăn chửi cả thôi

 

Luật việt nam quy định quá chung chung, đơn cử cái vụ quy định tình huống khẩn cấp để chỉ định thầu của nghị định 63, nó khiến cho khi xảy ra vụ án việt á, thì quay đi quay lại, vẫn ko có boss nào ra văn bản đây là dịch bệnh khẩn cấp. Và trong luật cũng ko có làm rõ tình huống nào là khẩn cấp, ai có quyền và trách nhiệm ban hành khẩn cấp. Nên mỗi lần xảy ra chuyện thì đem luật ra cãi nhau, vì mỗi người hiểu 1 kiểu.