[VNE] Đớp ko được thì nhả, chứ ko chơi kỉ luật à nha

Dùng tiền chuộc tội thì cái tiền đó phải lớn hơn số tiền kiếm được do gây tội mà có. Nếu ông tham nhũng 3 năm được 300 tỏi thì muốn giảm tội, số tiền bỏ ra phải lớn hơn hoặc ít nhất phải bằng số tiền ông kiếm được do tham nhũng trong 3 năm đó. Còn nếu ông tham nhũng 3 năm được 300 tỏi mà bỏ 25 tỏi mà xóa được khối tội lỗi thì tham nhũng cũng là cái nghề có lãi khác gì đi buôn.

 

Luật VN quy định nhiều chỗ có vấn đề là đúng. Nhưng hiện nay những cái liên quan để bàn tới cái này thì không tới mức đó. Còn đề xuất mới dừng ở vài câu nói chứ chưa được xây dựng thành quy định cụ thể nên chỉ ngồi bàn ở mức độ nào đó thôi

Vậy nên mới nói là nên quy định bồi thường 120% tiền thu lợi bất chính nhưng cái 20% phụ thêm lấy ở đâu phải được làm rõ. Nếu là tiền bẩn thì lại lấy đấy làm căn cứ xử lý tiếp

 

Fen phải tính là đến lúc nó bị bắt thì nó ăn phải vài chục, vài trăm vụ rồi chứ.

 

Vấn đề là làm sao xác định số tiền thất thoát, tổn thất do tham nhũng mà áp dụng. Ví dụ 1 giám đốc ban quản lý dự án bồi thường cải tỏa 1 bờ kè, vì lòng tham nên rút ruột tiền bồi thường 50 triệu, vì ko có 50 triệu nên ko bồi thường cho 3 hộ dân, từ đó bờ kè làm ko xong, gây cho chủ thầu công ty A chịu tổn thất 100 triệu. Ba hộ dân kia vì đợi tiền bồi thường nên ko có tiền sửa nhà, hậu quả là 1 ông cụ mất vì nhà dột trong thời gian đó. Vậy khi tuyên án, tên gián đốc này là tham nhũng dân sự hay hình sự, tổn thất là 50 hay 100 hay 150 triệu. Và nếu tên giám đốc đó chỉ phải bồi thường 50 triệu thì gia đình hộ dân kia có dc khiếu kiện vì: vì tên giám đốc tham nhũng nên cha tôi đã chết. Tình huống này xài dùng tiền đổi mạng dc ko

 

nếu không xác định được thì làm sao khởi tố được người ta

 

Biết chắc là tham nhũng, nhưng những tình huống như vậy, có xài dc khung dân sự, bỏ tiền đền mạng dc hay ko, nó giống vụ cướp 1 ổ bánh mỳ ờ Sài Gòn ấy, cdm nói xử ép nhân dân, nhưng về luật bọn nó vẫn là cướp

 

Mà bảo hình phạt tội tham nhũng nặng cũng không ngăn cản được là sai nhé.
Giờ xử được tội tham nhũng hơi bị khó, chủ yếu chỉ xử làm sai gây hậu quả nghiêm trọng.
Chứng tỏ là nhờ có luật phạt nặng nên giờ ít tham nhũng trực tiếp, được định nghĩa trong luật.

Sao không thử mở rộng định nghĩa về tham nhũng trước bao giờ hết người ngồi ghế thì tính đến việc cho đến tội

 

Bây giờ mới rục rịch đề xuất phong toả tài sản của người nhà quan chức, thì còn lâu.
Vấn đề giờ là UBKTTW xác định thu hồi tài sản để gỡ thâm hụt ngân sách mới là chính, ko giống với thằng TQ.
Trong cách đánh giá vấn đề tôi thấy là UBKTTW và cả cụ bạc đều xác định là, có tử hình thì thế hệ cán bộ kế cận sẽ vẫn có thằng nắm quyền rồi tham nhũng thôi, phải xoay cách khác chứ ko chém đinh chặt sắt như họ Tập.

 

Phải thu hồi tài sản của quan tham nhũng để gỡ thâm hụt ngân sách là tan mẹ nó nước rồi cần nam dương thần kiếm gì bàn ra với chả bàn vào
Thu hồi là để không có chuyện biết sai vẫn làm, hi sinh đời bố, củng cố đời con riêng thôi.

 

Quy định cụ thể làm gì đã có mà bàn là có được hay không.

Tất nhiên vẫn có người sợ dính án mà không tham nhũng. Nhưng xét về tâm lý nhé, giả sử tham nhũng 1000 tỷ là tử hình đi. Thì xu hướng sẽ là hoặc tham nhũng 990 tỷ để không chết. Hoặc tham nhủng 10000 tỷ hoặc hơn vì bị bắt đằng nào cũng chết. Chứ chả ai đi tham nhũng đúng 1000 tỷ cả cái này muốn phân tích sâu phải lôi tội phạm học vào nên thôi lười lắm

Tài sản cá nhân không được theo dõi chặt chẽ như nước ngoài. Bên đó mà tự nhiên thằng đbrr đi mua sắm ầm ầm là bị khoanh vùng ngay. Chúng ta thì chưa làm được tới mức ấy

 

Thực tế nó thế chứ các cụ tính toán ở trên như nào mình chỉ đoán được lông da thôi
Cái hồi quote kiểu " tham nhũng phải tử hình ", thì hầu hết toàn quan chức cấp thấp bị bắt, đợt này thì toàn cốp to :(.

 

Thì đợt việt á này, xem.bản án của rồng xanh sẽ đoán dc ý của đầu bạc, nếu tuyên án cao thì coi như ý đồ là giữ trong sạch trước thu hồi sau, và ngược lại

 

Ông viết dàu quá, tôi chỉ hỏi 1 câu thôi nhé.
Tôi chưa biết là cái đề xuất này có tác dụng phòng chống tham nhũng hay ko, cá nhân tôi cho là không.
Tôi chỉ muốn hỏi ngoài cách trên còn có cách nào để phòng chống tham nhũng hay không?

 

https://www.vietnamplus.vn/song-chung-voi-covid19-buoc-ngoat-huong-toi-binh-thuong-moi/760945.vnp

 

Đến cả Trung Quốc năm nào cũng xử lý với tử hình mà vẫn có tham nhũng thì vấn đề chống này khó.

 

Muốn chống tham nhũng thì nhiều cái cần nói lắm chứ không phải mỗi hình phạt đâu. Nó từ giáo dục, lương thưởng, quy định pháp luật vân vân và mây mây... Nên nếu chỉ tập trung vào cái việc xử thật nặng nó chỉ giải quyết được phần nào thôi.

Còn cái chuyện đề ra các biện pháp nhằm tăng cường thu hồi tài sản thiệt hại cũng đâu có gì sai. Miễn sao đừng có cái kiểu đóng tiền xong cái là cười hề hề như chưa có cuộc chia ly. Cho nên việc xây dựng quy định về cái này phải làm rất kỹ chứ không đơn giản là một câu đề xuất như trên kia.

 

tham nhũng xuất hiện từ thời xưa, đến trung quốc tử hình rất nhiều vẫn có tham nhũng, tây lông hợp pháp tham nhũng aka lobby ~ vẫn dính tham nhũng. Không có mô hình nào là toàn vẹn hết. Ở việt nam muốn chống dc, trước nhất phải bỏ dc cái tư tưởng 1 người làm quan cả họ dc nhờ, sau đó là nâng lương cho cán bộ đủ sống, làm dc 2 cái đó thì mới giảm 1 phần tham nhũng, rồi mới tính tiếp ( nhân tiện: 1 công chức mới vô làm nhà nước dc lương là 2,34 X 1.490.000 đ -- có` đủ sống ko, giá tăng 3 năm, mà lương cơ sở ko tăng-----> trước khi nói đạo lý, hãy giúp cán bộ dc nuôi sống gia đình nhé )

 

Tôi ko nói chống tham nhũng là dễ, hay chỉ chống bằng hình phạt. Vì hình phạt chỉ áp dụng khi sự đã rồi.
Cái cốt lõi là phòng, chống là cái sau.
Việc tôi hỏi ngoài cái đề xuất củ chuối, khó chịu kia còn có cách nào ko? Nó nói lên vấn đề này ko đơn giản, cần suy nghĩ thấu đáo.
Tại sao tôi nói cái đề xuất này nguy hiểm, lúc khác có thời gian tôi viết 1 bài về góc nhìn và suy nghĩ cá nhân sau.

 

same

 

Làm xong báo cáo rồi, wot 1 chút.
Từ xưa đến nay tham nhũng luôn để lại hậu quả rất lớn, ko chỉ tiền bạc, có những thiệt hại ko thể khắc phục hay sửa chữa được.
Ví dụ như quy hoạch ẩu, khiến mật độ giao thông quá tải, hay việc bệnh nhân dùng phải thuốc giả như vụ VNpharma thì sức khoẻ của người dân có lấy lại được hay không? Còn rất rất nhiều ví dụ khác.
Tham nhũng từ đâu mà có? Từ quyền lực, chứ ko phải từ lòng tham. Để tham đc anh phải có quyền để trao đổi. Vậy để hạn chế, phòng chống tham nhũng thì cần "nhắm vào" quyền lực.
Có ý kiến cho rằng xây dựng đạo đức, lối sống lành mạnh giúp hạn chế tham nhũng. Tôi cho rằng điều này không sai, nhưng nó không phải yếu tố then chốt, tôi coi nó là yếu tố hỗ trợ.
Nhắm vào quyền lực như thế nào?
Cụ tổng có nói "nhốt quyền lực trong lồng cơ chế". Câu này đúng, vậy cần phải "nhốt" như thế nào? Câu hỏi này tôi xin dành cho những người có trí thức, hiểu biết, năng lực.
Nhìn thực trạng nước ta hiện nay, đại án thì tôi ko biết chứ tình trạng tham nhũng vặt, bôi trơn, dùng tiền mua ghế thì xin phép nói thẳng là nó tràn lan, có ở khắp nơi.
Tại sao có điều này? Nhìn lại thì sẽ thấy nó là 1 căn bệnh lâu dài, triền miên không phải mới đây.
Câu hỏi đặt ra là có làm sạch được không, làm sao để trong sạch?
Tôi nghĩ là có. Vậy phải làm như thế nào? Hãy nhìn lại cách chúng ta đang làm.
Chúng ta mới chỉ tỉa ngọn, tỉa cành mà chưa xử lý bộ rễ.
Ai cũng biết vào nhà nước là mất tiền (hầu hết nhé). Đừng coi thường tham nhũng vặt, chỉ 100-200tr/người. Nhưng thử nhân còn số đó với hàng triệu công chức thì nó kinh khủng thế nào? Tôi đoán nhiều người tặc lưỡi: ôi dào có vài trăm triệu, ít mà, ảnh hưởng gì.
Hiện nay lò mới nóng ở trung ương, lửa chưa cháy đến địa phương nên sẽ có tình trạng trên nóng dưới lạnh.
Theo tôi lò vẫn đốt, củi vẫn cháy nhưng cái khâu giám sát quyền lực ở ta thì tệ kinh khủng.
Phòng tham nhũng theo tôi là tăng cường giám sát, để muốn tham cũng rất khó.
Quay trở lại câu chuyện đề xuất "cho khắc phục hậu quả để giảm án".
Cá nhân tôi đánh giá đây là đề xuất nguy hiểm. Tại sao ư?
Thứ nhất đề xuất này làm tâm lý sợ tội giảm đi rất nhiều.
Thứ 2 tình trạng tham nhũng vặt tôi đã nói ở trên cực kỳ nghiêm trọng, mà đề xuất này ko khác gì cổ vũ chuyện đó.
Thứ 3 việc giám sát đang rất yếu thì chuyện phát hiện và xử lý cũng yếu theo thì thu hồi kiểu gì?
Thứ 4 cái đề xuất này nếu nhìn tích cực chỉ có mỗi tác dụng thu tiền về chứ chả có tác dụng phòng.
Thứ 5 khi mà lợi ích nhóm nó đạt đến con số quá lớn thì, thôi ko dám suy diễn.
Lời kết: trước khi đề xuất cái gì mong các ông ngẫm, nghĩ cho kỹ.