[VNE] Mẹ Nấm hả mại? Facebooker hả mại?

Bạn nhắc đến quy trình soạn thảo luật Việt Nam mà lại kết luận dân không thay đổi được luật? Thứ nhất, từ khi bầu Quốc hội đã có sự chuyền tải ý kiến của dân tới đại biểu và tới luật. Thứ hai, luật được soạn thảo bởi ban chuyên môn, lập ra bởi Quốc hội chứ không phải trên trời rơi xxúng. Thứ 3, kể cả luật không đúng có hiệu lực, dân vẫn có thể thu hồi thay đổi thông qua Quốc hội. Nếu bạn phủ nhận quyền làm chủ tối cao của dân, bạn phủ nhận sự tồn tại của cái đất nước này. Cuối cùng, bạn tạo ra sự thái quá bằng cách nói 1 thằng dân ất ơ. Mình luôn khẳng định là người dân, trong đó có những người ở đây.
Về ý rằng "lúc nào cũng có đứa không vừa lòng", bạn đưa ra một điều hiển nhiên để nói lên điều gì? Đó đương nhiên là hệ quả của dân chủ số đông.
Cả hai ý bạn nói trên, đều ủng hộ điều mình muốn nói. Rõ ràng để đa số quyết định đúng đắn, lại càng cần phải hiểu về lựa chon của mình, phỏng?

 

tế nó đi sút ơi ta còn đi ngủ

 

Hai bạn ở trên có nói về bầu cử ở Việt Nam. Có lẽ vậy, và đây cũng là một trong số điểm hiếm hoi mà mình có quan điểm riêng.
Theo đuổi học thuật, mình luôn giữ sự phi-chính trị hóa khi tác nghiệp, dù đó là về chính trị. Ở đây, các bạn có thể thấy lập luận chính của mình đều là khoa học thực chứng ). Không có bè phái, Đảng phái gì ở đó cả. Nhưng không có ai phản bác điều đó, các bạn xoay quanh những vấn đề ngoài luồng. Dâu sao, mình cũng không mong đợi gì nhiều.

Quay lại về ý đầu tiên. Các bạn nói mình ảo tưởng. Có thể với thực tế ở Việt Nam. Dù vậy, mình xin nói quan điểm riêng (rất ít) về việc này như sau:
Mình nghĩ dù bạn có nhận ra hay không, thì kẻ cả với thể chế hiện tại ở Việt Nam, bạn thực sự có một số nhân quyền hiến định mà không ai có thể vi phạm. Thêm vào đó, các bạn thực sự là chủ nhân của đất nước này, sẽ lèo lái Việt Nam sẽ đi tới đâu, thông qua quyền bầu cử được bảo hộ của bạn.
Các bạn sẽ quyết định Việt Nam là nước như thế nào trong 50 năm tới, là phần còn lại của cuộc đời bạn cũng như hàng trăm năm sau của con cháu bạn. Không ai khác có thể làm thay cho các bạn việc này.
Với sự ý thức được quyền làm chủ của mình, thiét nghĩ hiểu rõ kết quả của quyết định của mình khi bầu cử và thể hiện quyền làm chủ là điều tất yếu. Bởi lẽ, luật pháp sẽ ảnh hưởng tới tất cả mọi người, môi trường sống, cộng đống sinh hoạt chung, của bạn và thế hệ tương lai. Nếu bạn thờ ơ, dù bạn bạn có thể trốn trong nhà, lập hàng rào, hay đi nước ngoài, nhưng còn không khí để thở, nước uống và cộng đồng xung quanh. Bạn không thể trốn tránh hoặc bỏ lại tất cả. Do đó, thực hiện quyền làm chủ của mình một cách có trách nhiệm là điều sống còn với đất nước này.
Việc bạn cảm thấy bị cản trở thực thi quyền làm chủ của mình lại càng là lý do thực hiện nghiêm túc điều đó. Vấn đề hình sự hóa mình nêu ra là một vấn để gây tranh cái. Nhưng tựu trung lại, nó là một trong số rất nhiều quyết định bạn phải lựa chọn.
Vì riêng đoạn này là quan điểm riêng nên mình hoàn toàn chào đón bạn nào muốn giúp mình nhận thức đúng hơn.

 

Các ủy ban chuyên môn và thường vụ Quốc hội không từ trên trời rơi xuống, Chính phủ và Quốc hội lập ra nó. Vậy bản chất việc Quốc hội lập pháp và điều bạn nói thì khác mẹ gì nhau @@

Mình nói thẳng luôn: dân không thay đổi được luật một cách trực tiếp. Dĩ nhiên dân có thể thông qua ý kiến đóng góp để giúp Quốc hội hoàn thiện luật (ví dụ như việc lấy ý kiến rộng rãi về Hiến pháp mới), nhưng Quốc có quốc pháp, hệ thống là như vậy, bạn có thích hay không thì vẫn phải chấp nhận sự thật đấy mà thôi.

 

Đọc sách thì đọc cho kỹ vào. Pháp luật bao giờ cũng có tính giai cấp và tính xã hội. Pháp luật là quy tắc xử sự chung và là công cụ của nhà nước để điều chỉnh các mối quan hệ xã hội cho nên pháp luật bao giờ cũng phải thể hiện ý chí của giai cấp cầm quyền chứ chả có cái pháp luật nào chỉ có theo ý dân cả Khoa học thực chứng mẹ gì mà toàn thấy mùi ngôn tình chính trị chả thấy tý kiến thức cơ bản nào thế

Quyết định đúng đắn thì thế nào là đúng đắn? Như thanh niên nói là đúng à? Số đông là sao? Số đông đang chửi vào mặt thanh niên ảo tưởng đấy

 

Mình muốn đóng đinh câu rút phần lớn thanh niên đòi lèo lài đất nước, biến họ thành anh hùng như Chúa Jesus, phần nhỏ còn lại mình sẽ cúi đầu kính trọng và chửi rủa sau lưng. Nếu trong trường hợp hy hữu mình có con mình sẽ nhồi nhét nó lòng tôn vinh nền cộng hòa sâu sắc, sùng bái những cá nhân kiệt xuất và thờ ơ với sự ngu dốt của đám đông. May mà không ai cho mình làm chủ. Số đông chẳng mấy khi sai và mình không có con được.

 

3h sáng r, ngủ đi mấy cha

 

Đang xem chung kết Blizzcon Hearthstone nên rảnh lắm

 

Quả thực, bạn càng ngày càng thiếu sự logic trong bài viết. Tính giai cấp trong pháp luật là cái gì? Bạn nên nhớ, Việt Nam theo hiến pháp là một nước dân chủ dân bầu, và bất kì ai cũng được bầu bât kể giai tầng. Vậy ai là giai cấp cầm quyền? Là người dân. Và thống trị ai? Cũng là người dân.
Chưa có bất kì một bài nào, mình nói mình là đúng, độc quyền chân lý cả. Nhưng mình xin nỏi rõ, sự đúng đắn (lợi hay hại) là vấn để khoa học. Đám đông dù đồng thuận thế nào cũng không tạo ra chân lý. Sự thực khách quan và logic tạo ra chân lý. Vậy nên bạn mới là người ảo tưởng khi cho rằng mình có độc quyền chân lý ở đay.
Tuy nhiên quyết định thế nào đương nhiên là do số đông. Và mình tôn trọng ý kiến của mối người, dù đó chỉ là chửi. Nhưng tất cả cái đó càng hậu thuẫn cho việc số đông tìm hiểu để đưa ra quyết định đúng đắn cả. Dù đó có là quyết định "tế' hay gì đó. Vì vậy, việc bàn luận sự đứng đắn để giúp đám đông quyết định đúng là việc rõ ràng cần thiết.

 

Mừng cho bạn là vừa mới nhận ra là hiểu không đúng ý mình.
Thưa bạn, dân không thay đổi luật được một cách trực tiếp không phủ nhận việc dân là người toàn quyền và duy nhất thay đổi luật. Không có bất cứ định chế nào khác có thể làm điều này.
Không chỉ vậy, rộng ra, chính phủ và tất cả các ban bệ đều gián tiếp lập ra bởi dân, và do đó sở hữu bởi dân, phỏng?

 

Theo đuổi học thuật thì nên đọc thêm sách đi rồi hãy thể hiện. Cái này hỏi bọn sinh viên nó còn chửi cho là ngu đấy bạn ạ :)

 

Mình hỏi vì mình không biết thật, sách luật khoa mình đọc cho tới giờ, không bao giờ có khái niệm này.

 

Nó là Giáo trình lý luận nhà nước và pháp luật - nghiên cứu luật mà cái quyển này còn chưa sờ đến thì tốt nhất là dừng đi

 

Nói lòng và lòng vòng phát phiền. Càng ngày tôi càng nghi ngờ cái thằng này nó chả có kiến thức một cách có hệ thống gì cả, kiểu như bắt được tí chữ ở đâu xong tinh tướng như thật.

Không feed nữa vậy

 

Tất nhiên, còn vô số điều mình không biết. Lý luận pháp luật tại Việt Nam là một trong những điều này. Tài liệu luật duy nhất của tác giả Việt mà mình đọc là của ông Nguyễn Hồng Thao, thành viên Việt Nam đầu tiên của Uỷ ban Luật pháp quốc tế LHQ. Ông Thao có lẽ là một trong số rất ít người có công trình nghiên cứu được trích dẫn giảng dạy tại nhiều trước đại học có tiếng về quan hệ quốc tế.
Tuy nhiên người học luật như bạn sẽ có đủ tư duy để nhìn vào lập luận chứ không nhìn vao bằng cấp, phỏng? Mình hi vọng các bạn có thể tập trung vào lập luận của mình hơn. Cám ơn đã chia sẻ.

Bạn ơi, phán viển vông, đơm đặt cá nhân không thể thay thế được phản bác đâu bạn.

 

Câu trả lời cho bạn, mình đã nói một phần ở trên:

Về cảm nghĩ, mong muốn ban mình của mọi người không có ảnh hưởng gì đến mình lắm. Mình quan tâm hơn đến việc tại sao họ suy nghĩ như vậy, và có thể cả cách ra quyết định nữa.

 

Lập luận nào cơ? Cái mớ luẩn quẩn trên kia đâu gọi là lập luận?

Đừng khoe chỉ đọc tài liệu nước ngoài vì nội dung về tính giai cấp của pháp luật rất nhiều tài liệu nước ngoài nói đến nhưng cách gọi có thể khác nhau mà tôi thì không rảnh kiếm link làm gì cả cho nên tự google lấy đi nhé

 

1. Chính quyền Đức & Áo coi chuyện dính líu tới nazi là rất nghiêm trọng & áp đặt đây là 1 tội hình sự, thậm chí dù là ý kiến cá nhân nhưng nếu anh là người Đức, anh sống tại Đức, chịu luật pháp của Đức và phủ nhận việc diệt chủng người Do Thái là sai, anh đi tù 6 tháng. Làm ơn tìm hiểu luật của ng` ta trước khi áp đặt tình huống, ko có chuyện "làm ng` dân chướng tai gai mắt" dẫn đến "luật hóa cái common case" mà là nó cấm, cái này ko có common case, cũng ko liên quan gì luôn.
2. Mấy cái tweet liên quan gì vậy?

Ko rõ là có cố ý hay ko, nhưng
Đầu tiên ông quy vào hoàn cảnh, áp đặt tình huống rồi lập luận kiểu post hoc, dù đíu có vụ cái này ra sau cái kia, nhưng cứ áp đặt để kết luận thôi ai để ý đâu hỉ.
Rồi ông đánh lạc hướng bằng 1 ví dụ ko liên quan (chừng nào tweeter phản ánh được cuộc sống nhân loại đi rồi nói nhé), sau đó dùng lợi thế số đông để khẳng định mình đúng. Xin lỗi dù mỗi ngày có 1.000.000 tweet về racist đi nữa cũng ko chứng minh đc gì, hồi xưa cả thế giới bảo mặt trời quay quanh trái đất ấy, cái đó là chưa nói tweeting ko liên quan gì tới những tình huống tui đã đề cập. Ông bảo liên quan thì đấy là tiên đề của ông, tui ko đồng ý vì mxh =/= đời thực, giải tán.
À quên nói vụ "người Canada" gì đấy ở post trước của ông cũng là kiểu đánh lạc hướng cơ bản.

Đùa chứ h còn reply là tại lâu rồi ko thấy con hàng nào bê cả mớ cách thức ngụy biện vào cái box này để "debate", kiểu như lụm đc bí kíp hay gì đấy rồi đi khoe "trình". Hồi xưa thì nhiều, giờ thằng nào cũng thấy thủ dâm vui hơn rồi nên ko rảnh đâu té dùm đi.

Con @Shooter_CD tế nó đi lầy nhầy quá ông. Cho topic qua hóng mấy vụ bắt bớ coi.

 

douma 4h sáng r

 

CN là cày DS & thủ dâm tới sáng!