[vne] sắp vỡ cmn quỹ rầu...

Summon @RickBe

 

Bảo hiểm xã hội là sự bảo đảm thay thế hoặc bù đắp một phần thu nhập của người lao động khi họ bị giảm hoặc mất thu nhập do ốm đau, thai sản, tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp, thất nghiệp, hết tuổi lao động hoặc chết, trên cơ sở đóng vào quỹ BHXH

Bán bảo hiểm thì cũng phải thuộc luật VN chứ? Nghĩ tiền BHYT ở đâu ra?

 

Nhà ngươi bình luận gì về vụ này:
http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-...ng-duoc-boi-thuong-vi-sai-chu-ky-3446383.html

Spoiler

Mua bảo hiểm, chết không được bồi thường vì sai chữ ký
Hãng bảo hiểm từ chối chi trả quyền lợi cho khách hàng đã tử vong vì các hóa đơn, giấy tờ tìm được trong vòng 6 năm qua có chữ ký và chữ viết không khớp với hợp đồng.

Mua bảo hiểm nhân thọ của Công ty AIA Việt Nam tại Hà Nội vào ngày 20/8/2015 nhưng ngay hôm sau, anh Nguyễn Văn Thắng (trú tại Quảng Ninh) qua đời vì tai nạn giao thông. Bà Nguyễn Thị Dậu (mẹ của Thắng) cho biết sau đó một thời gian, bà tìm thấy hóa đơn mua bảo hiểm mới biết về hợp đồng này và liên lạc với đường dây nóng của công ty. Theo giấy chứng nhận bảo hiểm đi kèm hợp đồng do Tổng giám đốc AIA Việt Nam ký, ngày có hiệu lực hợp đồng là 20/8.

Đầu tháng 9 bà Dậu hoàn tất thủ tục để yêu cầu bồi thường nhưng đến cuối tháng 3/2016 - tức 6 tháng sau khi gửi hồ sơ, bà nhận được thư phúc đáp của AIA thông báo không bồi thường. Nhận định việc khách hàng tử vong ngay sau khi mua bảo hiểm là hiếm, song không phải không thể xảy ra, lý do được AIA Việt Nam đưa ra cho quyết định không bồi thường là các chữ ký trên một số hồ sơ giấy tờ gia đình cung cấp (từ năm 2009 đến năm 2013) và chữ ký trên hợp đồng bảo hiểm không phải của cùng một người ký và viết ra.


Chữ ký và chữ viết của khách hàng Nguyễn Văn Thắng trên hợp đồng và các văn bản người nhà tìm được. Ảnh chụp tài liệu do gia đình khách hàng cung cấp.

Theo lời bà Dậu, đại diện của AIA trước đó đã đến nhà yêu cầu bà đưa các giấy tờ có liên quan đến chữ ký của anh Thắng. Theo đó, bà Dậu cung cấp 6 văn bản gồm Biên bản tổng hợp kết quả sát hạch lái xe (đề ngày 17/12/2013); Giấy khám sức khỏe (năm 2013); Đơn đề nghị học, sát hạch để cấp phép lái xe (năm 2013); "Tờ khai Lệ phí trước bạ" (năm 2009); Hóa đơn giá trị gia tăng (năm 2009) và một bản sao Hóa đơn giá trị gia tăng (năm 2013).

Trao đổi với VnExpress, đại diện AIA Việt Nam khẳng định công ty từ chối chi trả quyền lợi bảo hiểm vì nhận định hồ sơ bảo hiểm lập ngày 20/8 không phải do anh Nguyễn Văn Thắng (người đã mất trực tiếp lập và ký tên). AIA Việt Nam cũng dẫn kết luận của Phân viện Khoa học hình sự thành phố Đà Nẵng cho thấy chữ ký và chữ viết trong 5 bản chính do người nhà cung cấp với trong hồ sơ bảo hiểm không phải do cùng một người ký và viết ra.

Trong khi đó, bà Dậu - người nhà khách hàng Thắng - lại cho rằng trong 6 văn bản này có 3 là Thắng nhờ người khác viết hộ, chỉ có hai tờ hóa đơn giá trị gia tăng và tờ khai trước bạ là do con trai bà ký và viết ra. "Dù con tôi ký 3 mẫu này là 3 kiểu ký khác nhau, song nét viết thì đúng là của nó vì Luật của Việt Nam cũng không cấm người dân không được thay đổi chữ ký. Mọi người nhìn mắt thường cũng thấy được chứ không cần phải kiểm tra bằng máy", bà Dậu nói.

Bên cạnh đó, người nhà anh Thắng còn cho rằng hóa đơn giá trị gia tăng ngày 2/4/2013 là giống nhất với chữ ký và chữ viết trong hợp đồng bảo hiểm thì AIA lại không chấp nhận với lý do đây là bản photo. "Trong khi chúng tôi đã đến tận công ty - nơi phát hành hóa đơn đó để đóng dấu đỏ vào tờ photo để xác nhận, tại sao AIA không đi thẩm tra làm rõ việc này trong khi họ có rất nhiều thời gian để đi đến quyết định từ chối", bà Dậu nói.

Bình luận về cơ sở AIA từ chối chi trả bảo hiểm trong trường hợp này, Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó chủ tịch Hội Luật gia TP HCM cho rằng, pháp luật về bảo hiểm hiện không hề có bất kỳ quy định nào quy định về việc người tham gia bảo hiểm phải có cùng một chữ ký trong suốt quá trình tham gia.

"Ngay từ đầu, giữa các bên không có sự thỏa thuận về việc dùng chữ ký mẫu (tương tự như chữ ký mẫu ở các ngân hàng – căn cứ để khách hàng rút tiền). Do đó, không có căn cứ nào để công ty bảo hiểm buộc khách phải dùng một chữ ký trong suốt quá trình tham gia và việc AIA viện cớ vào chữ ký không khớp để từ chối yêu cầu bồi thường của khách hàng. Trong trường hợp này, tôi cho rằng, bà Dậu nên khởi kiện ra Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu trả tiền bồi thường cho con theo quy định của pháp luật", ông Hậu nói.

Đồng tình với quan điểm này, Luật sư Bùi Mai (Công ty Luật Basico) cho rằng, lý do công ty bảo hiểm đưa ra có phần chưa hợp lý. "Việc kết luận chữ ký không phải do cùng một người ký ra, không đồng nghĩa với việc đó không phải là chữ ký của người mua bảo hiểm. Hơn nữa tại hợp đồng, hồ sơ yêu cầu bảo hiểm, chủ thể ký là ông Nguyễn Văn Thắng và người được bảo hiểm cũng chính là ông Thắng, không có người khác tham gia vào quan hệ bảo hiểm này. Vì vậy về lý chỉ cần mình ông Thắng ký là đủ thể hiện ý chí tự nguyện của ông Thắng, trừ trường hợp công ty bảo hiểm có cơ sở rõ ràng để xác định ông Thắng không thực sự ký trên các giấy tờ này", bà Mai nói.


Doanh nghiệp bảo hiểm khẳng định mọi quyết định liên quan tới hợp đồng đều tuân thủ của quy định Luật kinh doanh bảo hiểm.

Về phần mình, AIA Việt Nam nhấn mạnh sở dĩ công ty phải thẩm định chữ ký và chữ viết vì thấy có nhiều điều bất hợp lý trong hồ sơ bảo hiểm của khách hàng Nguyễn Văn Thắng. Thứ nhất, thời điểm khách hàng mua bảo hiểm (ngày 20/8) và khi sự kiện bảo hiểm xảy ra - ngày anh Thắng tử vong (21/8) là rất gần nhau. Thứ hai, công ty cho biết trên hệ thống của AIA chỉ có thông tin về Bảng minh hoạ Hợp đồng bảo hiểm của ông Thắng được lập và in vào ngày 22/8 - sau khi khách hàng qua đời mà không tìm thấy dữ liệu do đại lý - người trực tiếp bán bảo hiểm cho ông Thắng (bà Trần Thị Hường) trên hệ thống. Do đó, AIA cho rằng có nghi vấn trục lợi bảo hiểm trong trường hợp này.

Bảng minh họa về quyền lợi bảo hiểm là văn bản được soạn thảo trước khi hợp đồng bảo hiểm được thẩm định, ký kết và phát hành. Đây là phương pháp giải thích cho khách hàng về những con số quan trọng có liên quan đến hợp đồng sắp tham gia như: số tiền bảo hiểm, phí bảo hiểm, thời hạn hợp đồng, quyền lợi bảo hiểm …
Tuy nhiên, trao đổi với VnExpress sau đó, bà Trần Thị Hường - người trực tiếp tư vấn và bán bảo hiểm cho khách hàng Nguyễn Văn Thắng cho biết những nghi vấn của công ty là không có cơ sở bởi trên thực tế, 15 năm làm trong lĩnh vực bảo hiểm tại Công ty AIA, bà chưa từng trực tiếp vào hệ thống chạy bảng minh họa cho khách hàng bao giờ. "Tôi luôn là một trong những tư vấn viên hàng đầu của công ty, thường xuyên nhận được giải thưởng trong và ngoài nước. Vì không biết về máy tính nên tôi chưa từng trực tiếp vào hệ thống chạy bảng minh họa đó bao giờ, thường là qua trưởng nhóm tư vấn. Mặc dù vậy, tôi vẫn ký được hàng nghìn hợp đồng hợp lệ với công ty từ trước đến nay", bà Hường nói.

Hiệp hội bảo hiểm - cơ quan bảo vệ quyền lợi cho cả khách hàng lẫn các doanh nghiệp bảo hiểm trên thị trường - cũng đã có ý kiến chính thức về vụ việc này. Theo đó, trong văn bản trả lời gia đình bà Dậu, ông Phùng Đắc Lộc - Tổng thư ký nêu rõ: "Với căn cứ trả lời của Phân viện Khoa học hình sư tại TP Đà Nẵng, chưa thể khẳng định được anh Thắng đã giao kết hợp đồng bảo hiểm với AIA Việt Nam, do đó việc AIA từ chối giải quyết với trường hợp tử vong này là có căn cứ". Văn bản do ông Lộc ký cũng cho rằng, hồ sơ yêu cầu bảo hiểm, với những thông tin đã kê khai của khách hàng, là bằng chứng khẳng định ý chí mong muốn tham gia bảo hiểm nên là căn cứ tài liệu quan trọng khi xem xét. Ông Lộc nói, gia đình anh Thắng có quyền khiếu nại ra các cơ quan có thẩm quyền để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người được bảo hiểm.

Mặc dù vậy, theo lời bà Hường - tư vấn viên, người bán bảo hiểm cho anh Thắng, sau khi AIA từ chối chi trả quyền lợi, bà đã mang toàn bộ hồ sơ vụ việc, trong đó có thư phúc đáp của AIA dẫn kết luận của Viện khoa học hình sự, đến nhờ ông Lộc tư vấn và ông Lộc khi đó cũng đồng quan điểm cho rằng công ty không có cơ sở yêu cầu khách hàng phải sử dụng chữ ký suốt trong quá trình sinh sống do hai bên chưa có đăng ký chữ ký. "Tuy nhiên, vài ngày sau tôi liên lạc lại thì ông Lộc bỗng thay đổi quan điểm và cho rằng AIA từ chối là có căn cứ", bà Hường nói.

Trả lời câu hỏi của VnExpress về việc tại sao lại có quan điểm trái ngược nhau như vậy, ông Lộc lý giải do trước đó bà Hường đã không đưa đầy đủ toàn bộ hồ sơ về chữ ký nên chưa có đủ thông tin để đánh giá.

Bên cạnh đó, các luật sư cho rằng việc công ty bảo hiểm dùng lập luận chữ ký không khớp để từ chối chi trả quyền lợi có thể khiến nhiều khách hàng đang tham gia bảo hiểm nhân thọ nghi ngại. Luật sư Nguyễn Văn Hậu nói thêm, chữ ký chỉ là cơ sở để xác định nhân thân của một người, không phải là căn cứ để ràng buộc việc tham gia vào các giao dịch của các bên. "Vì vậy, nếu các công ty bảo hiểm làm theo cách này sẽ ảnh hưởng rất lớn đến quyền và lợi ích của khách hàng, đồng thời tạo ra tâm lý lo ngại của mọi người khi có ý định tham gia bảo hiểm. Ngay cả với trường hợp AIA xác định được đại lý của mình có hành vi trục lợi thì đó là chuyện sai sót nội bộ của AIA chứ khách hàng là người mua không có lỗi trong trường hợp này", ông Hậu phân tích.

Luật sư Bùi Mai cũng nói thêm: "Nếu có nhiều vụ việc tương tự xảy ra, khách hàng không được giải thích cặn kẽ, thỏa đáng, thì việc mất tiền của khách hàng chỉ là chuyện nhỏ, mất niềm tin và uy tín mới là chuyện lớn của các doanh nghiệp bảo hiểm".

Thanh Thanh Lan

 

Ta nói câu đó là trên cơ sở so sánh lợi ích giữa BHXH và BHNT mà :v
Ngồi so giữa BHXH và BHNT thì nhiều cái để nói lắm, chưa kể BHYT còn có quyền mua riêng mà không cần mua chung trong BHXH nữa.
Nhưng ở vai trò người đóng tiền thì chỉ cần quan tâm 2 chỗ là tôi phải đóng bao nhiêu và tôi sẽ được cái gì trên số tiền tôi đóng thôi à.

 

Quỹ BHXH của VN chủ yếu cho NS Nhà nước vay và mua trái phiếu CP nên sml là phải.

 

Vụ ngày nữa: http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-...-di-de-van-khong-duoc-thanh-toan-3346129.html

Spoiler

Mua bảo hiểm tiền triệu, đi đẻ vẫn không được thanh toán
Đóng bảo hiểm hàng triệu đồng nhưng gần ngày sinh nở, nhiều bà bầu mới biết sẽ không được bên bảo hiểm thanh toán vì công ty đã đột ngột dừng kinh doanh sản phẩm này.
Trong đơn khiếu nại tập thể gửi VnExpress, 25 khách hàng (phần lớn là đang mang thai) cho rằng họ bị ảnh hưởng quyền lợi nghiêm trọng khi Công ty Bảo hiểm nhân thọ Prévoir đột ngột dừng cung cấp gói bảo hiểm An tâm toàn diện từ tháng 11/2015.

Gói bảo hiểm này gồm 2 hợp đồng bảo hiểm nhân thọ tử kỳ dài hạn và hợp đồng bảo hiểm bổ trợ chăm sóc y tế - V4, được Prévoir cung cấp ra thị trường từ tháng 12/2013. Hợp đồng bảo hiểm bổ trợ chăm sóc y tế (V4) của Prévoir với quyền lợi thai sản có thể được thanh toán toàn bộ chi phí sinh thường, mổ đẻ lên tới 3.500 USD một năm của Prévoir được xem là khá hấp dẫn trên thị trường.


Các bà bầu (trái), nhiều người từ trong Sài Gòn, Đà Nẵng cũng bay ra Hà Nội tham dự cuộc họp giải quyết khiếu nại với Prevoir hôm 19/1. Ảnh: Duy Trần.

Cũng vì sự hấp dẫn này mà chị Vân Anh (quận 12, TP HCM) đã tham gia nhằm hy vọng khi sinh nở sẽ được thanh toán các chi phí. Tuy nhiên, đến nay khi mang bầu hơn 7 tháng, bụng đã vượt mặt, chị lại đứng trước nguy cơ không được bảo hiểm chi trả vì vô tình biết tháng 11/2015, Công ty bảo hiểm nhân thọ Prévoir Việt Nam dừng sản phẩm V4. Đồng thời, Prévoir cũng từ chối tái tục quyền lợi cho khách hàng.

Không riêng chị Vân Anh, nhiều bà bầu khác cũng gặp tình cảnh tương tự. "Khi đột ngột dừng sản phẩm này, họ cũng không hề thông báo chính thức cho từng khách hàng, mà chúng tôi chỉ biết sự việc qua một vài người bạn", một khách hàng cho biết. Đồng nghĩa với việc dừng gói sản phẩm này, Prévoir cũng từ chối tái tục cho các khách hàng đang mang thai.

Để được hưởng quyền lợi thai sản, mọi khách hàng phải trải qua thời gian chờ là 280 ngày (hơn 9 tháng) kể từ thời điểm mua bảo hiểm, tức là phải mua trước khi mang thai. Do đó, nếu mang thai sau 280 ngày nhưng thời điểm sinh nở lại vào năm kế tiếp, bạn phải mua bảo hiểm 2 năm mới đủ điều kiện được chi trả.

"Đến khi đủ điều kiện để thực hiện hợp đồng thì công ty thông báo không tái tục năm sau, trong khi chúng tôi đã được nhân viên bảo hiểm cam kết sẽ tái tục trước khi mua", chị Hồng (Minh Khai, Hà Nội) - một khách hàng nói.

Trao đổi với VnExpress, đại diện Công ty Prévoir khẳng định việc dừng kinh doanh sản phẩm V4 là "phù hợp với các quy định" và để nhằm "cơ cấu lại danh mục sản phẩm". Về việc không tái tục cho các khách hàng đã đủ điều kiện chờ 280 ngày, Prévoir cho biết đây là hợp đồng bảo hiểm chỉ có thời hạn một năm, trong hợp đồng với sản phẩm V4 không quy định việc công ty cam kết tái tục mà chỉ ghi "các bên 'có thể' tái tục theo thỏa thuận".

"Khi không tái tục hợp đồng bảo hiểm bổ trợ này, công ty không có nghĩa vụ phải thông báo tới khách hàng", công ty này giải thích việc không thông báo cho từng khách hàng.

Ngày 19/1, tại Cục Quản lý Cạnh tranh (Bộ Công Thương), Công ty và khách hàng đã có cuộc họp giải quyết những tranh cãi này nhưng Prévoir vẫn khẳng định quan điểm không tiến hành tái tục các hợp đồng bổ trợ V4 và đưa ra một số hướng giải quyết. Tuy nhiên, cả 25 khách hàng này đều không đồng ý hướng xử lý trên. Hiện hai bên vẫn tiếp tục tranh cãi.

Luật sư Bùi Mai (Công ty Luật Basico) cho rằng về mặt pháp lý, Luật kinh doanh bảo hiểm, không có quy định bắt buộc doanh nghiệp bảo hiểm phải thông báo cho bên mua khi không tái tục hợp đồng. Ngoài ra, với những hợp đồng bảo hiểm ngắn hạn, phần lớn sẽ theo điều khoản thỏa thuận dân sự giữa hai bên ghi trong hợp đồng. Do đó, Prévoir có thể tự quyết việc tái tục hay không. Tuy nhiên, bà Mai cũng nhấn mạnh: "Việc chấm dứt đột ngột hợp đồng bảo hiểm bổ trợ này có thể khiến người tiêu dùng cảm thấy không được đảm bảo quyền lợi, đặc biệt với các trường hợp thai sản, ảnh hưởng đến niềm tin của những người mua bảo hiểm".

Một chuyên gia trong lĩnh vực bảo hiểm cho rằng, chuyện một doanh nghiệp dừng các sản phẩm phi nhân thọ đang kinh doanh khi thấy không phù hợp là bình thường. "Tuy nhiên, việc dừng lại như thế nào cần phải đảm bảo quyền lợi của khách hàng để tránh gây cảm giác bị lừa", ông nói.

Trao đổi với VnExpress chiều 21/1 sau khi biết hướng xử lý của Prévoir, đại diện Cục Quản lý, Giám sát Bảo hiểm (Bộ Tài chính) cho biết chắc chắn sẽ có chỉ đạo doanh nghiệp này có phương án giải quyết nhằm đảm bảo hài hòa lợi ích với khách hàng hơn.

Thanh Thanh Lan

 

Hóng cao nhân vào thông não cho ta phát.
Ta đi làm, hàng tháng lương ta đóng 8% kèm theo công ty đóng cho ta 16% vào BHXH ( tổng 26%). Trong 26% đó sẽ chi 22% cho quỹ hưu trí - tử tuất.

Điều này có nghĩa là khi và chỉ khi ta có sổ BHXH ta mới được ghi nhận có tham gia BHXH và sẽ có lương hưu khi về hưu. Nếu ta không đóng hoặc công ty không đóng cho ta thì ta sẽ không có sổ BHXH, đồng nghĩa với việc không tham gia BHXH và không có lương hưu.

Tới khi ta về hưu lương sẽ được tính theo quy định và tiền lương này thực chất là tiền được ta đóng trước đó, sau khi đã trừ đi các chi phí đóng góp để duy trì hệ thống BHXH và các khoản bất thường ta đã lĩnh trước đó... Tức là tự nó rán nó.

Vậy căn cứ vào cái gì để lấy mốc năm này năm kia sẽ vỡ quỹ, phải tăng thêm độ tuổi lao động, khi mà tiền lương để chi trả cho mỗi cá nhân tham gia BHXH thực chất là tiền họ đã đóng trước đó.

 

Vụ này có hơi hướm trục lợi bảo hiểm, ca này để con @RickBe giải thích thì khách quan hơn do AIA là bên hắn làm =]]

Cái này không phải là bảo hiểm nhân thọ ba ơi
Bảo hiểm sinh đẻ này có thể coi là 1 dạng bảo hiểm chăm sóc y tế cao cấp, và nó có thời hạn định kỳ là từng năm 1, y chang BHYT vậy đó.
Đầu năm nay mua thì nó chỉ có tác dụng trong 1 năm nay, hết năm nay là hết tác dụng, và cái loại hình bảo hiểm chăm sóc ý tế cao cấp này thì bên cung cấp có quyền tăng phí hoặc tạm ngưng bất cứ đầu chu kỳ tái tục mới nào, hiện nay có 1 số bệnh viên quốc tế hoặc là bệnh viện tư lớn đang bán và cung cấp cái loại hình bảo hiểm này :]]

 

Đọc kỹ đi rồi hãy trả lời, nhé!

 

"Gói bảo hiểm này gồm 2 hợp đồng bảo hiểm nhân thọ tử kỳ dài hạn và hợp đồng bảo hiểm bổ trợ chăm sóc y tế - V4.
Về việc không tái tục cho các khách hàng đã đủ điều kiện chờ 280 ngày, Prévoir cho biết đây là hợp đồng bảo hiểm chỉ có thời hạn một năm, trong hợp đồng với sản phẩm V4 không quy định việc công ty cam kết tái tục mà chỉ ghi "các bên 'có thể' tái tục theo thỏa thuận"."


Muốn đọc kỹ chỗ nào nữa

 

Ông có bán bảo hiểm không, hỏi thật câu ?

 

Số tiền mình đang đóng bây giờ để gánh người đến tuổi hưu bây giờ, chứ không phải để gánh mình sau này. Giờ lười tính, nhưng nếu gom chung bảo hiểm xã hội = y tế + thai sản + hưu + trượt giá tá lả vào thì số trả > số đóng vào. Sau này sẽ đến lượt mình hưởng lương hưu trên cơ sở đóng góp của mình ở hiện tại. Nếu số tiền sau này đóng ko hơn số tiền bây giờ đóng thì vỡ quỹ, nên phải kéo dài thời gian lứa sau này đi làm để gánh lứa bây giờ đang đóng lúc đó sẽ về hưu. Việc gửi tiền bảo hiểm xã hội đi đầu tư các kênh khác là phù hợp, nhưng vì toàn mấy ông đầu đất vác tiền đi + bòn rút nữa, nên thành phá hoại ổn định xã hội.

Bảo hiểm tư nhân thì huy động tiền mình gửi bây giờ để đầu tư, sau này đến hạn thì trả lại + 1 khoản lãi. Nếu số đỏ (hay đen) thì được bồi thường khi què cụt. Đây mới là hình thức mỡ nó rán nó, lại còn rút ra được tí mỡ cho mình dùng. Thành ra ông Prudential mới có prudenial bảo hiểm + đầu tư + tín dụng cùng hoạt động ở VN.

 

A. Vụ "Mua bảo hiểm, chết không được bồi thường vì sai chữ ký"

Đổ lỗi cho nhân viên có thể coi là "tuyệt chiêu từ chối trách nhiệm của bên cung cấp dịch vụ" không nhỉ?

B. Vụ Công ty bảo hiểm nhân thọ Prévoir Việt Nam
1. "Đến khi đủ điều kiện để thực hiện hợp đồng thì công ty thông báo không tái tục năm sau, trong khi chúng tôi đã được nhân viên bảo hiểm cam kết sẽ tái tục trước khi mua", chị Hồng (Minh Khai, Hà Nội) - một khách hàng nói.
2. "Khi không tái tục hợp đồng bảo hiểm bổ trợ này, công ty không có nghĩa vụ phải thông báo tới khách hàng", công ty này giải thích việc không thông báo cho từng khách hàng.

 

Bọn BH này vỡ qũy vì quản lý kém chứ đéo phải do vấn đề tuổi hưu, nói cmn thẳng luôn. Nợ BH luôn là nợ bị ưu tiên bét bảng sau các nghĩa vụ với nhà nc, mặc dù nó đứng trên thứ tự ưu tiên so với nợ NH nhưng nợ NH đc bảo đảm bằng tài sản nên NH cứ khoắng tài sản đi trc thôi mà nó còn nợ lương thì nói éo gì đến BH

 

Dài quá mãi được hôm nghỉ mà vào lại toàn luật (cũng chưa kiểm tra xem đúng hay không)

 

Có thể bán mà cũng có thể không, vì trách nhiệm chính của tui không phải là đi bán bảo hiểm =]]

Vụ A tui đã nói là tui không muốn giải thích sâu vì sợ không khách quan, hơi hướm trục lợi ở đây có thể hiểu là "có khả năng" hồ sơ yêu cầu bảo hiểm này được hoàn thành sau khi người được bảo hiểm đã tai nạn mất, và hồ sơ này được ký bởi 1 chữ ký giả để trục lợi bảo hiểm. Cái này ông phải chờ đồng chí AIA vào nói thêm thôi.


Vụ B, nhân viên ở đây là ai? Là nhân viên của Prevoir, nhân viên của văn phòng giao dịch hay là ý chỉ tư vấn viên bảo hiểm?
Như đã quote ở post trên, sản phẩm sinh đẻ này không phải là sản phẩm bảo hiểm nhân thọ, sản phẩm bảo hiểm nhân thọ là cái "hợp đồng bảo hiểm nhân thọ tử kỳ dài hạn" này nè.
Hay là ông hiểu thành bất cứ sản phẩm nào của cty BHNT bán ra đều là sản phẩm BHNT :v

Btw lần đầu tiên nghe tên cái cty BHNT Prevoir này :v

 

hay cho chữ prudenial

 

Theo giải thích của bác thì bài toán của BHXH bây giờ bắt buộc phải giải bằng cách tăng tuổi lao động. Nhưng nếu vấn đề này cứ tiếp diễn mà không giải quyết được triệt để sẽ dẫn tới hệ quả ngày càng phải lún sâu vào việc tăng tuổi lao động lên để né vỡ quỹ và sẽ tới một thế hệ chỉ có đi làm mà không có nghỉ hưu?

 

Cũng có quyền lợi với bên bán bảo hiểm đúng ko

 

đệch mẹ, không khéo tan mẹ nó giấc mơ xin về hưu sớm để ăn bám xã hội của mình