[VNE] Update: Novax Djocovid bị bộ trưởng Di trú Úc Alex Hawke huỷ visa

Đâu. Vụ thằng Novak khai gian hình như là nó khai trong tờ khai nhập cảnh là sau khi hết covid thì nó chưa từng tới nước nào khác Úc. Nhưng bên Border Force check ra thì ngược lại.

Cơ bản thì ngay từ đầu bên BF lẫn Bộ Trưởng Bộ Di Trú chỉ vịnh vào cớ nguy hại tới + đồng là nhẹ cho nó rồi, chứ nó vịnh vào cái khai gian thì còn tanh bành ác nữa.

https://vnexpress.net/australia-xem-xet-kha-nang-djokovic-khai-man-4414873.html

 

À đây có ông giải thích vụ có vdv khác nhập cảnh trót lọt rồi này. Tôi nhớ mang máng đã đọc mà:

Nói tóm lại thì thằng chính quyền làm ăn cũng kiểu dân tuý, chả có quy tắc thống nhất mẹ gì. Viện cớ để đuổi nó là chính.

 

Sao không fake đã tiêm đi cho đỡ lằng nhằng?

 

Thôi lạy ông. 2 bài chỉ bắt bẻ mỗi ngôn từ, còn cái ý chính thì chả thấy nói, ừ thì khôi phục visa chứ ko phải cấp lại, rồi sao nữa @.@

 

Ý chính đó hả?
Tôi đã chứng minh Bộ Trưởng nó xài đúng thẩm quyền, cơ sở pháp lý để hủy visa mà cứ bám vào cái luận điểm "anh thích" thì nói cái gì?
Bảo bộ trưởng chơi chiêu anh thích thì nói Bộ trưởng nó sản xuất lên Luật Di Trú Úc à?
Còn bản thân đã không hiểu rõ người ta chỉ cho thì bảo bắt bẽ câu từ.
Bảo tòa có thẩm quyền cấp visa thì sản xuất mịe lên cái hiến pháp 3 quyền phân lập luôn chứ không còn ở mức độ sản xuất lên luật rồi.

 

fake đã tiêm thì phản lại niềm tin về thực dưỡng bạn ơi... Nole sống healthy kiêng khem ghê lắm...

nói gì nói, Nole không phải loại dối mình dối người, hắn chỉ thiếu cẩn trọng trước sau về vấn đề PR thôi

 

Two more Australian Open tennis players with COVID travel exemptions depart Australia - ABC News

Novak Djokovic: Three Australian Open tennis players allowed into country with same vaccine exemptions | The Independent

“We can confirm that Czech tennis player Renata Voracova is in the same detention as Djokovic, together with several other players,” the Czech Foreign Ministry said in a statement.

“We submitted through our embassy in Canberra a protest note and are asking for an explanation of the situation. However, Renata Voracova decided to drop out of the tournament due to limited possibilities for training and to leave Australia.”

chắc đọc ở đâu nhầm ấy chứ, trước vụ này có 1 em người Cộng hòa Séc bị giam lỏng sau khi đã ăn tập ở Úc nữa :v

p/s: Tóm lại là được vào, sau đó bị deport như Nole, Nole thì còn khiếu kiện chứ 3 case đi không kèn không trống :v

 

Nó làm đúng luật, chú kovic sai luật. Tòa nghị án cũng chỉ để tìm hiểu xem lý do bên chính quyền đưa ra có phù hợp hay không, nhưng thực ra trước khi ra tòa thì bên chú vđv đã thua 90% rồi vì cái luật này cố tình ghi mơ hồ để bộ trưởng rảnh tay đuổi bọn phá thối mà ko ai cản được. Tức là truy nguyên lại thì phải hỏi tại sao quốc hội ngày xưa thông qua cái luật này để bên chính quyền có vũ khí để xài.

 

Thì vụ này mới bảo Nole thích chơi ngang mà.
Tầm hắn thì chạy cái giấy tiêm 2 mũi ngon lành.
Nhưng mà hắn thích tuyên bố đéo tiêm cơ, nên mới chơi bài dương tính gần đây

 

Ông nói như kẹc ý tôi bảo ông đọc cái phán quyết của bộ trưởng thì ông kêu éo đọc vì ko được xu nào, xong còn lên giọng.

Trong cùng 1 phán quyết mà dòng trên ghi "negligible risk" nhưng dòng dưới lại ghi "despite [it] may be a risk".

Ai cãi cái thẩm quyền của bộ trưởng mà cứ lôi con bù nhìn ra mà nện @.@ cái vấn đề là đưa ra phán quyết có hợp lý hay ko.

Nói như Kronpas còn được, rằng cái luật nó ra mơ hồ kiểu đấy. Kiểu bằng chứng khách quan thế nào cũng ko quan trọng bằng ý chí của người ra phán quyết.

 

Con vape tặc đọc hiểu kém với bắt bẻ ngôn từ quá. Ý thanh niên thảm họa là toà cancel cái quyết định huỷ visa coi như == với cấp lại (cách dùng từ của hắn). Còn câu “anh thích” nghĩa là dùng quyền được luật pháp cho phép nhưng ko dựa trên logic và lý lẽ hợp lý mà chủ yếu lấy quyền hợp pháp ra để làm con bài chính trị trấn an dư luận. Lớn rồi đọc câu cú cố hiểu ý đằng sau đi

 

Yep, nó là bài cùn trong thẩm quyền. Ngoại giao nhiều lúc không lý lẽ được nên phải cấp cho cái quyền đó, còn ông bộ trưởng này là vị trí chính trị theo đảng chứ không phải công chức trọn đời sợ bị thanh kiểm tra nên xài tẹt ga thôi.

 

Rủi ro không đáng kể đâu có nghĩa là không phải không có rủi ro? Problem?

Có vấn đề gì với cái đó à???

Mà cái này là bản dịch của google từ post của bạn đấy.

Còn dịch cho đúng cái quyết định của Bộ Trường thì nói như vầy:



10 (b) giả định rằng Dj có thể tạo ra rủi ro nhỏ lây nhiểm cho người khác.
11 Dựa trrên những điều trên, Bộ Trưởng cho rằng sự hiện diện của Dj ở Úc:
(a) có thể gây ra rủi ro đến sức khỏe cộng đồng Úc.
(b) có thể gây ra rủi ro (không) tốt đến trật tự cộng đồng Úc.

Tức là những cái rủi ro này thấp và chưa xảy ra nhưng chưa chắc gì nó sẽ không xảy ra. Và vì nó có thể xảy ra nên anh BT xài đúng thẩm quyền được cấp mà hủy. Thế giờ giả định anh Bộ Trưởng không hủy visa thằng Dj đến lúc nó lây cho 1 ai đó xong người đó kiện anh Bộ Trưởng vì thiếu trách nhiệm thì ai đưa đầu chịu báng giùm?
Để ý giùm (1 )(e) nó có cụm từ "may be/might be" nhé.


Mà bản thân tòa hôm nay nó cũng chỉ xét quyết định của BT là có vi hiến hay vi pháp không chứ nó đâu xét đến tính hợp lý vì rõ ràng rủi ro lây nhiễm chưa xảy ra. Tuy nhiên rủi ro ảnh hưởng xấu đến trật tự cộng đồng là có rồi nhé.
Trích dẫn từ post 1:

Bảo quyết định của BT là anh thích là sản xuất lên luật nhưng rõ ràng luật cho anh ấy cái quyền đó mà. Mà Luật đã cho sao bảo là sản xuất lên luật được.

Nope. Nếu bàn về lĩnh vực pháp lý thì phải dùng từ đúng. Dùng sai sẽ dẫn tới kết luận sai. Chưa kể viết sao thì hiểu thế. Suy rộng ra chắc gì đã đúng. Còn viết người khác hiểu không đúng ý của bản thân là do trình độ bản thân.
Ngay từ đầu vì cái mind set "quyền cá nhân" "anh thích" với " vđv khác vẫn được nhập cảnh Úc dù chưa tiêm như Djokovic, nhưng do ko nổi tiếng rùm beng" nên mới dẫn tới cái suy nghĩ là Dj nó bị chèn ép ý.

Dưới góc nhìn của ta BT dùng thẩm quyền được cấp xài đúng cơ sở pháp lý dựa trrên 1 phần rủi ro nhìn thấy được có thể xảy ra thì quyết định vậy là hợp pháp hợp lý Và đứa sản xuất lên luật là đứa thua cuộc

Đệch, tôi sai rồi. Đáng lẽ thời gian cãi mấy cái này để chơi game thì hay hơn chứ. Sa đà vcl.

 

Gớm, sợ nhất là mấy ông ngồi nhà google ra luật nước ngoài rồi chém về kẽ hở hệ thống tư pháp nhà người ta này nọ.

99% dân ở đây không đủ thông tin và cũng không đủ kiến thức chuyên môn để phán rằng chính phủ Úc làm sai luật, với chả phán quyết không hợp lý. Ai chả biết trên gvn này chém gió cho vui thì éo ai quan tâm, nhưng nghiêm túc quá sinh tinh vi là có người vào bash ngay. Đọc tí bài báo nước ngoài, lướt tí twitter rồi thử google một tí luật Úc là tự nhiên nghĩ mình hiểu vấn đề, lỡ cao hứng vào chém như thật.

Theo tôi nhé, 99% chính phủ Úc không làm sai luật, mà nếu cái 01% kia diễn ra thì cũng éo đến lượt ông nào ở gvn này ngồi google rồi phán. Chém vừa thôi còn vui, đừng cố tinh vi rồi ngược dòng nghe buồn sản xuất bỏ mẹ ._.

 

túm váy là hành động của Novax đã sản xuất lên bộ mặt của chính quyền Úc

phát tịch thu Visa ngay cửa khẩu,nhốt không cho gặp luật sư của BF là sai nên quả kiện đầu anh thắng đc thả

nhưng bh BT có quyền tước visa vì ổng thấy sự hiện diện của Novax là có nguy cơ nên sút là đúng, kiện lần này là cho Novax biết rõ xem hành động của BT có vi hiến hay vi phạm luật hay không (dĩ nhiên là méo) nên bh bị sút là hợp lý, khỏi cần phải cãi thêm

 

VL các fen,giờ Novax nó đang vi vu,ăn uống sang chảnh bên Dubai mà giờ còn ngồi minh oan cho nó

 

Đm đọc trong đây riết quên mẹ tên thật ổng viết sao rồi

 

Sút là sút còn ngược dòng google luật nc khác đến ạ các bạn.

 

novak djokovic => novax djocovid

móa h mới để ý quả tên chất vl

 

bỏ qua vụ lùm xùm này thì ông novak này trước nay đâu có scandal gì đâu nhỉ mà sao thấy nhiều người ghét ổng?