[VNEx]Không nên ủng hộ phong trào dũng sĩ bắt cướp

ko đc, vẫn phải online kiếm tài liệu học, chắc là phải block GVN
có nhà mạng nào block GVN ko ta?

 

Trong post trước, tớ đơn giản chỉ quote lại bài cho cậu thấy sự mâu thuẫn trong bài viết của cậu. Có thể là hiểu nhầm. Chính xác là hiểu nhầm.

Post này của cậu nói đúng, phần lớn là đúng, chẳng có gì sai. Tớ thừa nhận.

Bây giờ quay trở lại cội nguồn topic hơn nữa, cùng đi từ "LAN" nhưng không dừng ở việc "săn bắt cướp" mà đến hẳn việc "phản đối DSBC" của tớ nhé. Tớ liên hệ thế này, nó hoàn toàn có thể lạc đề tuỳ theo cách nhìn của mỗi người:

Cái tốt:
- Bắt một thằng cướp là xã hội thêm một phần tốt đẹp.


Cái xấu:
- Càng ngày xã hội càng trao nhiều "nghĩa vụ" vào tay bộ phận không sinh ra với nghĩa vụ chính là bảo vệ trật tự cho xã hội. 2 vấn đề:
+ Nghĩa vụ đi kèm với "quyền lợi." Ai dám đảm bảo là khi bộ phận DSBC thành lực lượng "được tin tưởng giao trọng trách," sẽ không xảy ra tiêu cực với bộ phận này?
+ Nó làm cho nhiều người có cái nhìn tớ-coi-là sai lệch về nghĩa vụ chính của mình trong xã hội.

- Lực lượng công an dù sao vẫn được đào tạo nhiều hơn về cách quản lí trật tự (dù họ có thực sự tuân theo những điều được huấn luyện không là chuyện khác.) DSBC thì ít được đào tạo hơn, cái vấn đề này theo tớ thấy là chưa lớn.
+ Nhưng khi tất cả mọi người đều nghĩ DSSBC là VERY KOOL, thì ai dám đảm bảo xã hội không loạn với cái tớ gọi là "hội chứng săn bắt cướp." Nhìn đâu cũng thấy cướp và thấy sự sĩ và sự dũng tiềm tàng của mình.
+ Trong mỗi "dũng sĩ" vẫn có sự tỉnh táo để đem cướp về cho pháp luật. Công an cũng ưu tiên việc đem tội phạm ra tòa hơn là bắn tại chỗ. Xã hội thì sao?
Đừng quên một trong những sai lầm lớn mà chính Đảng đã phải công nhận là quá chủ quan nóng vội trong Cải Cách Ruộng Đất. Bản chất của cuộc cải cách là tốt, nhưng nhận thức của xã hội lúc bấy giờ không đủ để biến cái "hướng thiện" của mình thành cái "thiện thực sự."

- Vấn đề cuối cùng: càng ngày chúng ta càng mất niềm tin vào công an, DSBC là tốt đấy, nhưng phần ít phần nhiều càng làm tăng cái "distrust" ấy. Nếu lực lượng có trọng trách và có đầy đủ khả năng bảo vệ trật tự cho xã hội mất hết lòng tin như thế, ai đảm bảo xã hội không loạn? À xã hội mới có thể ra đời theo cái triết lý mà-cậu-dịch-là "cái xấu là cần thiết, nó là động lực để cái tốt thay thế nó, làm xã hội tốt hơn." Giả sử "xã hội mới" ấy là tốt đi, giả sử cậu có được nó thì những gì cậu mất liệu có ít? Vậy là "xấu" hay "tốt?"

Cái mà tớ nghĩ là nên làm ấy, là dành lại vị trí "dũng sĩ săn bắt cướp" cho công an đi: cho họ trọng trách và cái "động viên" mà giờ người ta dùng tán tụng "DSBC" ấy. Mặt khác, người dân thì tập trung vào ("tập trung vào" không phải là "không làm việc gì khác ngoài việc đó" nhé) phát triển kinh tế. Vì kinh tế càng phát triển, càng ít tiêu cực. Càng nghèo càng nhiều trộm cướp. Và tớ nghe tới 3 cách giảm tiêu cực trong công an: một là trừng phạt nặng hơn. Đem lại cái gì? Sự sợ hãi và chà đạp. 2 là may quân phục không có túi. Vậy, nhân phẩm con người để đâu? Cuối cùng là tăng lương. Tăng lương thì (có vẻ) đặt ra gánh nặng kinh tế nhiều hơn, nhưng kinh tế đủ phát triển thì liệu có thực sự là vấn đề quá to lớn, mặt khác, chống được tiêu cực, hiệu quả kinh tế tăng lên bao nhiêu? Và không phải vì tớ yêu cô cảnh sát mà tớ bảo tăng lương trước nhé, tớ bảo "phát triển kinh tế" trước


Vậy thì cái SBC này là gì? Liệu có phải chúng ta làm ngược lại qui luật, là đánh đổi cái tốt rất bề nổi để nhận nhiều cái xấu hơn không? Chúng ta cần xã hội tốt hơn, không phải theo cách này. Tớ phản đối.

 

Theo quan điểm riêng, trong mọi xã hội nào cũng vậy, tự bản thân mình bảo vệ mình. Nhưng để bảo vệ hiệu quả nhất chính là giúp người khác. người khác gặp cướp mình đánh trả giúp, sẽ có người khác giúp mình đánh trả bọn cướp nếu mình gặp cướp

 

^ tôi chỉ đơn thuần phân tích các nhược điểm của cậu thôi
nghĩa vụ đi kèm với quyền lợi : okay, trước mắt, DSBC là một tổ chức tự phát, tình nguyện, chống lại tệ nạn xã hội. Xã hội ko trao cho họ bất kì nghĩa vụ nào hết, họ đơn thuần thấy cái xấu- ra tay chông lại cái xấu, cái họ nhận đc, có chăng là những bằng khen của các cơ quan, và sự cảm phục của người dân. Bằng chứng đâu cho thấy họ muốn hay xã hội muốn họ trở thành một tổ chức có nghĩa vụ và quyền lợi. Lặp lại, họ chỉ là một tổ chức tự nguyện, tự giác, ko hơn ko kém, họ ko đòi hỏi quyền lợi.
Mà nhà nước cũng đâu sẽ chấp nhận lực lượng này, vì nếu thế, chẳng khác nào tự nhận sự yếu kém của các cơ quan công an ?

DSBC ko phải là một việc đơn giản, ko phải 1 người dân nào muốn làm cũng có thể làm đc, ko phải ai cũng biết sống vì lẽ phải, vì mọi người, chứ ko phải vì bản thân. Vì vậy ko thể có chuyện xã hội sẽ loạn lên vì cái lý do vớ vẩn là : Hội Chứng DSBC. DSBC tồn tại cũng chẳng ít năm đâu, nhưng số lượng vẫn ko tăng nhiều --> ko phải ai cũng muốn đc như họ, ko phải ai nhìn thấy họ bắt cướp, cũng muốn về nhà vác xe ra đường đảo vòng quanh xem có thằng cướp nào ko mà bắt.

Tuy nhiên, ko thể phủ định sự tồn tại của họ, là một tấm gương sáng cho mọi người. Vì sao như vậy, trong cái xã hội mà vô cảm ngày càng lấn át, khi mà ai ai khi thấy một người la lên : "cướp, giúp tôi, cướp" thì vội vàng né qua một bên với suy nghĩ "thôi, ko phải việc của mình ", khi có những người như DSBC vậy, rõ ràng có tác động lên sự vô cảm đó của mọi người, cảm hóa nó.

bạn có thật sự biết lực lượng công an trên 1 phường là bao nhiêu người hay ko ? Khi họ ko đủ để cover hết địa bàn, có những DSBC thì sẽ tốt hơn. Khi lực lượng công an hoạt động hiệu quả hơn, tự động sẽ ko còn DSBC nữa, đương nhiên, điều đó ko thể thực hiện ngay dc, cho dù khi xã hội có đi lên, (giả dụ thằng Mỹ đi ) thì tệ nạn vẫn có, ko thể dẹp đc. Khi lực lực lương công an mỏng, hoạt động kém hiệu quả, nhưng lại đc sự giúp đỡ của quần chúng nhân dân, chẳng phải là một điều tốt ?

còn việc DSBC có tỉnh táo hay ko thì bạn yên tâm, nên nhớ, họ ko đc trao đặc quyền đặc lợi gì hết, đồng nghĩa họ vẫn phải chịu xử phạt như một công dân bình thường, giả dụ như họ đánh chết thằng cướp chẳng hạn.

Cái chính ở đây, cái mà tôi ủng hộ, là giá trị đạo đức và nhân văn của DSBC, là sự ảnh hưởng lên tâm lý, suy nghĩ của người dân, và nhất là sự vô cảm và ích kỷ ! Đừng đánh đồng "ủng hộ" với việc "làm theo gương". Cũng như tôi nói, ko phải ai cũng có đủ phẩm chất để trở thành DSBC, nhất là khi mà nó chẳng mai đến điều lợi ích đc gì cho họ, nếu ko xác định đc đây là việc nghĩa, cho xã hội, cho nhân dân thì ko thể trở thành DSBC. Khi xã hội càng ít đi nhưng người có suy nghĩ khư khư giữ mình, vô cảm trc bất hạnh và nỗi đau của người khác, và nhiều hơn những con người giàu nhân ái, có thừa dũng cảm và nghĩa khí, biết quan tâm, chia sẻ nỗi đau của đồng loại, chắc chắn đó là một điều tốt.

Tôi cho DSBC cũng như những vấn đề khác, như việc làm từ thiện, giúp đỡ người nghèo, tất cả đều nhằm mục đích mang lại hạnh phúc cho người khác, và ko vu lợi. Và tất cả những việc làm ấy là đáng đc hoan nghênh, ủng hộ. Chứ ko phải xem những chuyện đó là vô nghĩa, là ngu ngốc

 

Đơn giản thế này, có 1 thằng cướp dí dao vào cổ và cướp ví của bạn, bạn nghĩ gì khi tất cả mọi người xung quanh đều né đi vì sợ vạ lây, trong khi đội SBC tình nguyện sẵn sàng giúp đỡ ???
Chả cần biết nghĩa vụ hay là luật lệ gì, việc tốt họ làm đáng được biểu dương !!
Ví dụ ở chỗ mình, côn đồ nó ngang nhiên thanh toán nhau giữa đường, công an biết mà chả dám làm gì vì sợ bọn nó liều nó cho vài nhát thì toi mạng, công an mà thế thì sao dân an tâm được !!! Nhà mình bị ăn trộm tiền một lần, nhờ công an cuối cùng chả làm được gì, may có bà con làng xóm và những người ngoài chợ họ biết chuyện nên đã giúp đỡ và lấy lại tiền thành công !!!
Vậy nên tớ ủng hộ họ, nếu tớ cũng có khả năng như họ thì không ngại gì mà không tham gia !!!

 

@kvnsa: cái chính mà bạn ủng hộ, chính là ảnh hưởng lên cái tâm lý và suy nghĩ của người dân. Và đúng là có ảnh hưởng tốt ở chỗ con người đừng vô cảm và ích kỷ. Cái này tớ hoàn toàn không phản đối.

Mặt khác, như tớ đã nói, ảnh hưởng tâm lý khác là càng ngày càng trông chờ vào lực lượng DSBC và mất lòng tin vào lực lượng CA. Minh chứng là post của rockycome ở ngay dưới post của bạn. Ở khu của rockycome, lần sau có trộm cắp, người ta trông chờ vào ai đây? Cái hại của việc đó, mình đã nói rồi, đúng không?
Chính xác là họ tự phát, họ tình nguyện, là nghĩa vụ cao cả chính bản thân họ trao cho họ chứ không ai bảo họ "đó là nghĩa vụ của anh." Nhưng cậu có nghĩ, "nghĩa vụ" trong rất nhiều trường hợp, trong phần lớn các trường hợp, là những gì mà người khác "trông chờ" bạn làm? Trong trường hợp của các DSBC, lúc bắt đầu không ai trông chờ họ làm, nhưng bây giờ và càng ngày sẽ càng có nhiều người trông chờ vào họ.

Bởi vì sao, đúng là trong thời điểm hiện tại, họ đang làm tốt việc SBC. Việc DSBC theo tớ vẫn chưa hẳn là lâu, nhưng cùng với thời gian, nếu cứ khuyến khích cho nó phát triển, ai dám đảm bảo nó không đi lệch khỏi cái tốt đẹp ban đầu của nó. Một ví dụ tương tự là "dân phòng." Sự thật là nó là một ý tưởng tốt đẹp, nhưng đã có những trường hợp giả danh dân phòng hoặc lợi dụng việc mình là dân phòng để trộm cắp. Dĩ nhiên là tớ không qui chụp tiêu cực lên tất cả sự tốt đẹp của ý tưởng này, nhưng nếu phát triển thái quá chắc chắn sẽ có những con sâu làm rầu nồi canh. Nhiều con sâu là chuyện có thể.

Tớ nhắc lại điều tớ nói: "nghĩa vụ luôn luôn đi kèm với quyền lợi." Điều đó không hoàn toàn đồng nghĩa với việc khi bạn thực hiện nghĩa vụ của bạn, bạn phải yêu cầu "tôi có quyền lợi đi kèm với nghĩa vụ" thì bạn mới làm nghĩa vụ của bạn. Sự thật là mỗi người, để hoàn thành một nghĩa vụ, vẫn phải có một quyền lợi nào đó ở một mức độ nào đó mới có thể hoàn thành nghĩa vụ của mình, đúng không?

Ngay cả ở thời điểm hiện tại, khi mà hầu hết mọi người, bao gồm cả các DSBC đều nghĩ rằng SBC là nghĩa vụ cao cả do họ trao cho chính bản thân họ, thì tự họ đã cho mình cái quyền không tập trung vào nghĩa vụ chính của mình là phát triển kinh tế. Dù sao thì họ vẫn là người dân. SBC là việc nguy hiểm, chắc chắn có ảnh hưởng tới sức khỏe, cũng đã có người hi sinh. Chưa kể thời gian và kinh tế nữa. Ở đoạn trên tớ dùng chữ "quyền lợi," ở đây tớ dùng chữ "quyền." Tớ chỉ ra cái lợi: là cái lợi về mặt tinh thần mà họ đem lại cho bản thân họ và xã hội. Cái lợi về mặt tinh thần cho chính bản thân họ: họ cảm thấy mình làm điều tốt, có ý nghĩa. Nhưng cái lợi về mặt tinh thần cho xã hội, tớ lại phải nhắc lại, có đi kèm với những điều tớ đã nói về "nghĩa vụ và quyền lợi?" Về mặt kinh tế, chưa kể sức lao động của họ bị giảm sút một phần, nếu có điều gì xảy ra cho họ thì xã hội mất đi một phần sức sản xuất, nếu họ có gia đình thì gia đình họ trông vào ai và lại sẽ phải dựa vào xã hội. Không nên để gia đình mình phải dựa vào xã hội.

Tớ nói hẳn: tớ không nghĩ việc một bộ phận xã hội phải dựa vào phần còn lại của xã hội là điều tốt nhất. Tớ nói phải dựa vào chứ không nói "cố tình ỷ lại." Bởi vì thực sự có những hoàn cảnh mà dù bản thân không muốn nhưng sẽ phải dựa vào người khác - việc dựa vào người khác nói một cách rất tiêu cực nhưng có phần đúng là "làm giảm quyền lợi của những người đó và cả cộng đồng nói chung." Chúng ta luôn luôn góp tiền ủng hộ đồng bào lũ lụt, điều đó là điều tốt đẹp nhưng điều hoàn hảo nhất là nó không bao giờ diễn ra. Vì sao? Xã hội hướng thiện nên cách duy nhất để việc quyên góp cho đồng bào bão lũ không bao giờ xảy ra là không bao giờ có thiên tai lũ lụt. Lúc đó không ai phải chịu thiệt thòi. Tất cả mọi người đều có thể đóng góp của cải vật chất cho xã hội đi lên. Đấy mới là cái tốt hoàn hảo nhất.

Cái mà tớ đã nghĩ và rockycome và có thể là rất nhiều người ở đây đang nghĩ là "DSBC giúp bảo vệ trật tự. Mình không làm được gì thôi chứ mình làm được thì mình sẽ tham gia." Điều này thể hiện 2 việc:
- 1 là chúng ta biết mình yếu thế hơn cái xấu. Nhưng sự thật là không thiếu những vụ bắt được trộm cướp thì cả làng cả xóm giết chết tại chỗ, bởi vì lúc đó trộm cướp là bọn yếu thế thực sự và những kẻ giết người/người dân biết chắc chắn là mình không yếu thế. Việc SBC liệu có dẫn đến cái thời điểm mà tất cả mọi người đều nghĩ như thế không? Nếu cậu đọc kỹ bài của tớ, thì tớ không hề nói rằng "DSBC không tỉnh táo." Tớ nói rằng xã hội phần đông không tỉnh táo trong những lúc bắt được cướp. Và lúc đó thì việc "bắt cướp" không còn mang ý nghĩa "giúp làng giúp xóm" nữa, nó thậm chí còn hạ thấp cả cái nhân đạo mà Nhà nước ban cho bất kì kẻ phạm tội nào: ra tòa và xét xử đúng với tội trạng.
- 2 là chắc chắn sẽ có những người, khác với rockycome, không tự nhận thức được rằng việc SBC không phải dành cho mình. Và họ cũng nghĩ như cậu, tức là "SBC không phải là nghĩa vụ xã hội giao cho tôi, nên nếu tôi thích thì tôi làm, chả hại gì." Thử nghĩ xem điều gì xảy ra?

Cậu nói đúng về việc lực lượng công an được quần chúng giúp đỡ là tốt. Nhưng liệu cậu có nhận thấy rằng thực sự DSBC đang thay thế lực lượng công an, chứ không đơn giản là giúp đỡ nữa. Vì sao việc này xảy ra: trong lực lượng công an có tiêu cực. Vì sao có tiêu cực, vì liệu lương thực sự của người công an có đủ nuôi gia đình? Việc tranh cãi về sự cân bằng giữa nghĩa vụ với xã hội và nghĩa vụ với những người yêu thương gần gũi nhất là gia đình sẽ là một cuộc tranh cãi không có hồi kết, vì vậy tốt nhất là nên giảm bớt cái mâu thuẫn đó cho người công an. Trở lại với ví dụ về người dân đánh chết cướp, vì sao họ làm như thế? Vì trộm cướp vi phạm vào quyền lợi kinh tế của họ trong 1 thời gian dài. Trở lại với ví dụ của cậu về Mỹ. Đúng là xã hội Mỹ giàu, nhưng chưa đủ giàu cho tất cả mọi bộ phận có thể tránh khỏi phạm tội. Chính xác là không bao giờ tuyệt nhiên hết tiêu cực hoàn toàn, nhưng phần lớn tiêu cực xảy ra vì kinh tế. Vì sao lại có sự xuất hiện trở lại của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc? Vì nhân công giá rẻ từ nước này tràn sang nước khác, gây ra mâu thuẫn kinh tế. Những kẻ tội phạm cỡ "trùm," phần lớn là xuất phát từ nghèo khó hay từ giàu có? Tại sao tiếp tục phạm tội khi đã giàu? Vì không phạm tội nữa lấy gì mà sống nếu vẫn còn sống? Khi so sánh, đừng so sánh ở xã hội này nhiều tiền hơn hay xã hội khác nhiều tiền hơn, hãy so sánh "mức sống chung" và liên hệ với tỉ lệ phạm tội.

Tớ trích lại cái phần mà tớ hoàn toàn đồng tình nhé:

Cậu có nghĩ rằng những điều này chỉ khả thi khi chúng ta có đủ điều kiện kinh tế vật chất để làm? Khi ở trong hoàn cảnh cùng cực nhất bên bờ sự sống cái chết, liệu câu nói "tôi yêu bạn" có ý nghĩa bằng một gói mì tôm? Dĩ nhiên ở thời điểm hiện tại, sẽ luôn luôn có mì tôm, và câu nói "tôi yêu bạn" mang lại nhiều niềm tin và sức sống. Nhưng khi không có gì, không có cả mì tôm, không một gì hết? Thử nhớ lại những ngày đói năm 1945, người ta phải đổi con cho nhau để hút máu. Lúc bấy giờ, kinh tế/vật chất là động lực lớn để nhân dân đoàn kết, sau này, cũng phải có kinh tế phát triển thì mới có thể thể hiện tình thương bằng những cách thiết thực hơn. Người ta phải sống sót thì mới thấy ấm lòng được.
Đấy là vấn đề "từ thiện." Còn vấn đề dũng cảm và nghĩa khí? Trong phần lớn các trường hợp, người ta cần "dũng cảm" khi phải đối đầu nhau, mà trong trường hợp này, là đối đầu với trộm cướp. Giảm được trộm cướp vẫn tốt hơn. Giảm trộm cướp cách tốt nhất như-tớ-nghĩ là kinh tế. Mặt khác, nếu thực sự tâm huyết với việc SBC, thì đưa họ trở thành 1 bộ phận công an, chính thức công nhận quyền lợi và nghĩa vụ của họ đi. Tớ không coi việc người dân là lực lượng chính tự tay bắt cướp là việc tốt. Người dân nên tham gia bảo vệ trật tự của xã hội, nhưng không nên đi quá xa.
Một ví dụ tương tự là thế này nhé: ở nước ngoài có những khi nhân viên bán hàng tự tay bắt cướp rồi bị đuổi việc. Bởi vì nếu có điều gì rủi ro xảy ra thì thiệt hại kinh tế còn nhiều hơn là cứ buông xuôi. Họ có thể gây ra thiệt hại lớn hơn bằng cách tự nhận cho mình cái nghĩa vụ không phải của mình. Cái nghĩa vụ hi sinh để bảo vệ trật tự cho xã hội thuộc về bộ phận công an, xã hội có nhiều chính sách hơn để đảm bảo cho sự hi sinh của họ trong nghĩa vụ này được đền đáp tốt hơn. Để cho đủ lực lượng, để họ hoàn thành cái nghĩa vụ ấy, để giảm tiêu cực, trước hết phải tăng quyền lợi kinh tế. Để có thể tăng quyền lợi kinh tế thì trước hết phải có kinh tế phát triển - vốn là nghĩa vụ chính của người dân. Còn về mặt tinh thần? Tớ vẫn thích động viên chuyện công an tự tay bắt cướp với sự giúp đỡ của người dân hơn là chuyện 2 người dân thường tự tay bắt cướp rồi đem về đồn công an.
Tớ nói lại, việc gì cũng có cái tốt và xấu. Nhưng trong việc SBC này, tớ thấy nhược nhiều hơn ưu. Vì vậy tớ phản đối.

PS @all: đây là bài viết rất dài của tớ. Nhưng một khi muốn chỉ ra điều gì có ý nghĩa, chỉ ra rõ ràng, thì tớ không ngại chữ, ok? Còn tất cả những "dài quá ngại đọc" đối với tớ là vô nghĩa. Nó chỉ thể hiện một bộ phận hóng hớt cố góp một chút "tôi có suy nghĩ" vào cuộc thảo luận, nhưng thực ra cũng chả đủ suy nghĩ hay nghiêm túc để chứng tỏ điều gì có giá trị cả.

 

chủ quan .

 

vớ vẩn, sao cậu biết họ ko tập trung phát triển kinh tế. Họ là những a xe ôm, thợ hồ, công việc chính của họ ko phải là DSBC okay, hằng ngày họ vẫn làm công việc của mình, khi nào có cướp thì có họ.

Tôi nhắc lại, vấn đề tôi đặt ra, là đơn thuần về mặt đạo đức con người, việc quái gì cứ phải lấy kinh tế đi vào phân tích. Đã bảo là với tình hình hiện tại, ko nói xa xôi chừng chục năm nữa nhá, lực lượng công an mỏng - cái này có đồng ý ko ? Việc tăng cường lực lượng công an chẳng thể làm 1 sớm 1 chiều, và DSBC là một cứu cánh. Tôi không hiểu bạn có đọc bài tôi ko khi tôi đã bảo DSBC cũng là công dân, mà khi phạm tội thì cũng phải xét xử theo pháp luật. Họ đánh cướp chết, cũng sẽ bị xử.

Và tôi cũng đã bảo rằng, DSBC ko thể nào phát triển lớn để thành 1 lực lượng đc, và vì vậy, chẳng thể có việc "phát triển thái quá" như bạn nói. Còn tại sao thì tôi đã phân tích rồi.

bài của bạn dài lắm, ko biết tóm ý chính, nói lang man, khi nào mới biết tóm tắt diễn đạt

Cũng như bác rekkan, tôi chỉ có 1 câu nói : Chủ quan dành cho bạn

 

lehoang15tuoi này! bác vẫn không biết hay cố tình quên số lượng hành nghề cướp ở tầng lớp thượng lưu rất nhiều! có tiền, biết xài tiền và xài quá mạng, và cuói cùng là đi cướp! ngoài ra còn đi cướp thử cảm giác mạnh vv ..vv

Đâu phải nghèo mới đi cướp ?

 

^ đồng ý, không phải cứ nghèo thì mới đi cướp. Cướp có thể do quá nghèo, tình cảnh đưa đẩy, nhưng cũng là do lòng tham của con người, mà để đối phó với lòng tham, chỉ có đạo đức.

 

Thế làm sao để có đạo đức?

 

Cấm game online

 

Bạn làm mình bật cười đấy

 

Chưa nói hết mà
Ra thêm các game đạo đức online, giáo dục online, làm toán online
Bảo đảm ko còn tệ nạn xã hội

 

^ học cho giỏi môn Giáo Dục Công Dân ở cấp 2, 3 và môn Đạo Đức ở cấp 1

 

Chưa bao giờ qua nổi 8. mấy môn đó
Hèn chi mình chả làm bậy bao giờ

 

Vậy là tớ đã hiểu vì sao dân mình kém đạo đức :'>

 

Game : Làm việc tốt online

Nhiệm vụ lv 1: Giúp người già qua đường
Giúp người già qua đường bên kia được 100 điểm kn, giúp bà cụ né xe được + thêm 200 điểm, bà cụ bị trúng xe - 500 điểm, qua trước thời gian 1'30s được thưởng 10 điểm cho mỗi giây còn lại. Mỗi lần dẫn càng nhiều người thì qua đường thành công ngoài số điểm thưởng kinh nghiệm của mỗi người còn được nhận thêm 10% tổng điểm kn/người. Hoàn thành nhiệm vụ khi đưa thành công 10 bà cụ qua đường. Nhiệm vụ thất bại nếu >=5 bà cụ bị xe đụng

Nhiệm vụ lv 5 : Làm từ thiện
Đóng góp cho Thủ quỹ kì ban 10.000 đồng mua vé số ủng hộ đồng bào bị bão lụt. Hoàn thành nhiệm vụ nhận được 5000 điểm kn.

Nhiệm vụ lv 10 : Truy tìm kẻ xấu
Đi đến con hẻm toạ độ 10A/5/105/17 Nguyễn Văn Đậu để đánh bại kẻ xấu Cướp Xong Dông (boss) . Điểm kn khi hoàn thành nhiệm vụ : 15.000 điểm.

Nhiệm vụ lv 10 : Nhặt được của rơi trả lại cho người bị mất (Yêu cầu nhiệm vụ : Truy tìm kẻ xấu)
Sau khi đánh bại kẻ xấu Cướp Xong Dông sẽ rơi ra vật phẩm "Vali bị mất cắp" của thương nhân Ma Văn Tuý, nhặt vật phẩm và trả lại thương nhân tại Quận 1. Điểm thưởng : 5.000 điểm, tiền thưởng : 100.000 VNĐồng
Lưu ý : có thể bán vật phẩm vào shop với giá trị 700.000 Đồng, tuy nhiên sẽ bị -20.000 điểm kn

.....

Tính làm cái game thế này trình cho Bộ VHTT, có ai hưởng ứng k

 

^ không có event chôm ship à? có vài event ko là ko ai thèm games