[VNexpress] - Into the wild

tưởng tượng 1 mình trong rừng tối hù,có đống lửa trước mặt lun,tự nhiên có 1 cánh tay vỗ vai mình ở phía sau thì chắc mình đái ra máu rùi chết lun quá

 

Đúng là mình đã sai khi vội kết luận khi sử dụng bài báo với thông tin bị thiếu, xin tiếp thu để lần sau tìm kiếm thông tin nguồn trước khi phát biểu liều. Xét về việc ông ấy không bị thương thì có thể lựa chọn đó của ông ấy là không hiệu quả nhất nhưng trong trường hợp ông ấy bị thương thì việc ăn trước hay sau đều không quan trọng vì bị thương khả năng di chuyển giảm đi việc kiếm thức ăn sẽ khó khăn hơn và mình phán như vậy đương nhiên là sai.

Tới những người bảo mình "đạo đức giả" : Mình đang cố chỉ ra rằng có cách xử lý tốt hơn mang lại hiệu quả hơn khi gặp trường hợp của ông này ( tính theo thông tin bài đầu topic ), trong các post của mình không hề nói phản đối ăn con chó vậy thì mình đạo đức giả chỗ nào ? Mình cũng đã nói rõ ăn con chó trong trường hợp bất khả kháng là đúng, mình cố nêu ra ăn lúc nào là hợp lý thì có gì liên quan đến vấn đề đạo đức ? Muốn phê phán mình thì tìm đúng từ ngữ để chỉ ra rằng mình sai thế nào, chứ đùng chụp mũ mình "đạo đức" trong khi chỉ đang tranh luận cách xử lý tình huống chứ chả nói gì đến đạo đức cả. Hay là các bạn suy từ những câu mình không đồng tình khi nói việc gọi ông này là "quyết định đúng" khi ăn con chó tại thời điểm đó là mình đang phản đối việc ăn con chó ? Nếu dựa theo thông tin bài đầu topic thì đương nhiên ta thấy ông ấy lành lặn không hề bị thương thì ông ta có khả năng đi kiếm thức ăn trước khi có ý định thịt nó rồi, vậy thì việc thịt nó để ăn trước có còn hết sức cần thiết hay không ?

Phân tích dựa trên những thông tin và sự kiện đã xảy ra để tìm ra cách xử lý tối ưu trong trường hợp tương tự chả có gì sai cả. Vấn đề ở đây chỉ là mình đã vội phân tích dựa trên những thông tin chưa đầy đủ nên cho ra những kết quả sai.
Trên thực tế khác với việc đã xảy ra ở chỗ chúng ta chỉ có thể biết nguyên nhân chứ không thể biết trước diễn biến và các sự kiện sẽ xảy ra nên kết quả có thể khác nhau. Nhưng nhờ vào những phân tích của các trường hợp tương tự thì đương nhiên ta có thể có lựa chọn tối ưu nhất trong trường hợp đó hơn là có sự lựa chọn ngẫu nhiên để ra sao thì ra chứ ? Đưa ra quyết định tốt nhất với khả năng mà kém may mắn thì luôn tốt hơn là hối hận vì đã lựa chọn sai mà thất bại phải không ?

Mình là dạng người góp ý thì tiếp thu, nên nếu góp ý thì xin chỉ ra mình sai chỗ nào để tìm cách khắc phục như bạn nickryan đã làm, chứ cmt suông thì các bạn chứng tỏ được điều gì ?

 

K, man. .

 

nó chung bạn phân tích ngu bỏ mum ra......cha này dân đi rừng mà ko khôn hơn bạn.....ổng bị thương ......làm thịt mẹ con chó mà ăn để mà hồi phục sức khỏe ........hay là cố đi kiếm thức ăn nuôi cả mình mà con chó.........hay bạn nghĩ con chó đi kiếm thức ăn mang về.......

 

Thì thế mới nên chuyện như này. Bài đầu topic có nói ông ấy bị thương hay là ông ấy là dân chuyên đi rừng đâu, chỉ nói ông ấy phiêu dạt trong rừng 3 tháng với ăn thịt con chó để sống sau khi bị gấu tấn công nên mình phân tích chả sai gì sao lại gọi là ngu ? Nếu theo bài viết nguồn thì những phân tích của mình chả có tác dụng gì vì cơ bản đã sai ở phần nguyên nhân và thông tin sẵn có rồi. Mình chả nói rằng ông ấy phải nuôi con chó mà chỉ nói rằng nếu khỏe mạnh mà chưa cần thiết thì sao phải giết bạn mình làm gì ?

 

Xem Man Vs Wild nhiều quá nên tưởng là cái gì cũng dễ, bản thân cha Bear hồi tự cao cho rằng mình sống tốt không cần hỗ trợ ở bất cứ đâu. Thế là đoàn cho ảnh vào môi trường rừng ẩm có gió mạnh, ảnh còn cong đít chạy ra vừa quê vừa sợ.

Khỏi cần vào rừng, cho về làng quê tối thui cúp điện hết thì cũng thấy cảnh quơ quàng bờ tre bụi rậm hoặc sập hố nếu không rành đường rồi.

 

Câu hỏi không liên quan đến chủ đề, cái đoạn Bear bị cho vào rừng rồi cong đít chạy ra nó ở đoạn nào thế mình muốn nhìn xem phát.
Rừng lạ là một điều cực kỳ nguy hiểm cho tất cả các loại chuyên gia do đó ta mới cần " dân bản xứ ". Sinh tồn không quan trọng việc làm thế nào, còn sống đi ra là đã thành công rồi, bản năng sống là vấn đề quan trọng nhất.

 

Sinh tồn nếu không tính bị bệnh tật, rủi ro thì chỉ cần 2 điều : Ăn, Nghỉ
Theo bản năng thì cũng chi đi tìm thức ăn nước uống, và tìm chỗ an toàn để nghỉ là sống sót. Cái chính là làm thế nào để kiếm và sử dụng thức ăn nước uống hiệu quả, có chỗ nghỉ an toàn và thoải mái mới quan trọng chứ chỉ dựa theo bản năng sao được.
Vứt 2 người 1 người bình thường và người kia biết nhiều mẹo để sinh tồn với hoàn cảnh và điều kiện cùng yếu tố may mắn như nhau. Người hiểu biết hơn thì tỷ lệ sống sót cao hơn chứ sao chỉ dựa vào cái chung chung là bản năng sinh tồn được.

 

bậy

còn có bị tai nạn té dập khoái lạc song châu

bị chó cắn đứt giò

bị rắn cạp vào háng

bị thổ dân bê đê thông đít

.... vân vân ....

 

Mấy cái đó là rủi ro ngoài ý muốn và liên quan đến bản năng tự vệ rồi. Như chúng ta sống hàng ngày thì cũng chỉ ăn với nghỉ, làm việc chỉ để kiếm ăn và kiếm chỗ nghỉ nên đó cũng là sinh tồn. Bị tấn công phải chạy trốn hoặc đánh trả là bản năng tự vệ. Gặp rủi ro ngoài ý muốn như tai nạn xe thì có dùng bản năng sinh tồn để tránh được đâu, chỉ có thể dùng bản năng tự vệ thấy nguy hiểm mà tránh thôi. Đừng đánh đồng chung chung bản năng tự vệ với sinh tồn vào nhau, chúng ta sống bình thường hàng ngày chỉ cần đến bản năng sinh tồn mà thôi, khi gặp nguy hiểm mới cần đến bản năng tự vệ. Thế nên cậu trên kia bảo chỉ cần dùng đến bản năng sinh tồn mà không cần biết làm thế nào là hão huyền.

 

vấn đề là trong rừng éo biết đường mà tránh mấy cái rủi ro

mà rủi ro trong rừng rất cao

trẫm già vầy mà mỗi lần vào rẫy chơi là ăn tai nạn thường xuyên

vì thế ăn rủi ro trong rừng là đương nhiên

 

Chẳng ai tránh được rủi ro cả, bản năng và kiến thức chỉ giúp hạn chế rủi ro vì không biết trước được thì sao tránh được nên chỉ đề phòng 1 số được thôi.

 

Cho đi người ko, ko có dụng cụ, ko có thức ăn vào rừng thì chắc ko trụ dc quá 1 tuần. =)

Lí thuyết cầm laptop cắm 3g dùng bật lửa nấu đồ ăn sẵn hay vãi nồi =)

 

biết là ko tránh đc mà trên kia chú phát biểu linh tinh là ko đc

 

Post 62 : từ đoạn "Phân tích dựa trên..."
Post 68 : từ đoạn "Vứt 2 người... "

Đều có điểm chung mình nói là : Kiến thức dùng để phòng tránh, phân tích tình hình đã xảy ra để chuẩn bị cho trường hợp tương tự nếu có " cùng điều kiện và yếu tố may mắn " thì có khả năng sống sót cao hơn. Làm việc đó chẳng có gì thừa, chỉ là lúc dùng có phù hợp hay không và nếu quyết định đúng hay sai mình đều không phải hối hận.

VD : Bạn làm lãnh đạo mà ăn bớt ăn xén, không nhìn gương những người vô khám đi trước mà rút kinh nghiệm để ăn kín hơn thì đương nhiên bạn vô khám luôn thôi. Có kiến thức biết rút kinh nghiệm thì ăn bớt không bị phát hiện, không có thì sẽ lộ mà bị bắt.

Điển hình ngay tại topic này, vì không xem xét thông tin không cẩn thận nên phát biểu liều. Mình ăn tạ no nê rồi khi nhìn vào, mình rút ra được là phải xem thông tin nguồn trước rồi mới bình luận mà không thể chỉ nhìn vào thông tin ít ỏi đầu thớt. Lý thuyết sẽ là suông khi dùng sai chỗ, dùng đúng chỗ thì hữu dụng. Chê lý thuyết là suông thì có nghĩa là không biết áp dụng đúng chỗ đúng thời điểm.

 

cái này cơ mà

mau xin lỗi 1 lần nữa

 

Có cần sửa lại bệnh tật thành rủi ro cho nó chuẩn hơn không bệ hạ Ngay trên cậu kia bảo chỉ cần khả năng sinh tồn, nên em đang phân tích nếu chỉ dùng khả năng sinh tồn là khả năng ăn với ngủ thì kiến thức mới là thứ giúp ta sống sót mà. Nếu tính thêm rủi ro vào thì cần phải thêm tính cả bản năng tự vệ vào chứ. Mà ngay post dưới em đã nói đừng đánh đồng 2 loại bản năng đó lại với nhau mà.

 

mình k nói bạn đạo đức giả,mình nói cái bọn cmt bên vne kìa
còn mấy cái bạn phân tích thì nghe vẫn có lý nhưng đó vẫn là lý thuyết suông thôi,bạn có chắc khi rơi vào tình huống đó bạn đủ bình tĩnh để đưa ra những cái bạn ghi ở đây k
khi ở thực tế thì mới bít đc như thế nào,chứ quánh chữ trên mạng thì dễ lắm

dưới quê mà vào buổi tối,có cho tiền cũng k dám đi đâu gê bỏ mom

 

^
^
ừa

giỡn tí thoai

 

Vậy có nghĩa là trước giờ mình phân tích tình hình để đúc kết rút ra kinh nghiệm cho bản thân là sai vì đó chỉ là lý thuyết ? Khi gặp chuyện thì cứ hành động theo bản năng để mọi chuyện ra sao thì ra mới đúng ? Đúng là hành động theo bản năng thì sẽ thoải mái hơn đấy, dễ dàng hơn đấy nhưng liệu có thể đảm bảo kết quả tốt hơn nếu chỉ dựa vào may mắn. Không thể nói trước điều gì khi rơi vào hoàn cảnh như vậy, nếu bản năng mạnh thì đương nhiên sẽ đánh mất bình tĩnh nhưng nếu lúc đó có sự bình tĩnh mà chưa hề trang bị cách xử lý thì liệu có khá hơn ?