[VNN] Sự thật về thông tin đường sắt Cát Linh - Hà Đông có lãi 'khủng'

Qua Mỹ trải nghiệm 1 thời gian mới thấy quý mấy phương tiện công cộng như VN, TQ, Nga đang làm. Bên Mỹ bọn hãng oto nó lobby đè ko cho giao thông công cộng phát triển để dân mua oto

 

Hôm trước đọc đâu cái bài nói về việc mở rộng đường láng ở hn thấy nói đúng phết. Việc mở rộng đường chả bao h giải quyết đc vấn đề ùn tắc cả. Bangkok đường sá to rộng các thứ mà vẫn đặc sản tắc đường. Cái giảm tắc duy ngất là giao thông công cộng.

 

nghịch lý Braess, càng mở rộng đường càng tắc đường
mà phải có phương tiện công cộng thay thế cái đã

https://diendantoanhoc.org/topic/152556-muốn-ít-kẹt-xe-xây-ít-đường-thôi/

 

Cái đg Láng nó khác, nó mở rộng để thông hết tuyến vành đai 2.

 

Cái xe bus nếu đi vé tháng 200k thì tính ra 1 ngày 4 lượt trong 22 ngày thì tính ra có hơn 2k 1 lượt thôi.
Sinh viên thì vé tháng có 80k, giá này hình như chung cho cả vé metro thì phải.
Thế nên 1/4 vừa rồi Hà Nội mới cắt giảm 4 tuyến xe bus đấy, tiền thu về hàng ngày quá ít do phần lớn đi vé tháng, chưa kể còn vé vàng free nữa

 

M lười mua vé tháng quá, toàn đi vé ngày

 

Giờ có app vé tháng ảo đấy, đăng ký trực tiếp và mua vé trên điện thoại, chỉ việc giơ ra cho phụ xe xem là xong

 

Sinh viên 100k, người thường 200k, giá 5-6 năm về trước.

 

Công cộng phục vụ số đông thì phải xác định số đông đó sẽ phải bù lỗ cho gt công cộng.
Hiểu đơn giản là mày đi xe máy, ô tô thì mày phải thêm tiền cho người ta đi tàu điện, xe buýt để họ không tràn ra chiếm hết đường của mày.

Metro là giải pháp duy nhất cho đô thị tập trung rồi, làm gì có hướng đi nào khác.

Giờ sẽ là giai đoạn quá độ đau thương khi ảnh hưởng quyền lợi số đông dân ở đô thị Hà Nội, chuyển từ pt cá nhân lên công cộng. Hạ tầng là vấn đề tiên quyết nhưng không phải duy nhất, kèm với đó là tăng thuế phí của pt cá nhân, tới đến là cấm cực đoan pt cá nhân (trước tiên là xe máy, sau sẽ tới xe ô tô theo biển số), phát triển phương tiện vận chuyển theo ngành nghề (giáo dục, y tế, đưa công nhân viên...). Chỉ hy vọng hạ tầng theo kịp phần nào, không mâu thuẫn xã hội sẽ căng thẳng đó.

 

Sao ko xây đường trên cao xong chạy bus trên đó nhỉ, ko kém metro vể hiệu quả vận chuyển mà tỷ lệ nội địa hoá cao

 

Phương tiện công cộng cho thành phố thì lời lỗ quan trọng gì. Chẳng lẽ báo lỗ thì ko chạy nữa

 

Có thằng indo hay phi làm đó, không hiệu quả vì không xử lý đượcvấn đề giao lộ, tắc nút cổ chai

 

ủa đường trên cao thì sao tắc

 

Trên cao khó gắn kết với hạ tầng hiện có, và bị giới hạn số tầng khi giao nhau. Nghiêm trọng nhất là tại các bến sẽ tạo nút cổ chai tại các nút giao thông xung quanh bến khi lưu lượng khách đến và khách đi tăng cục bộ, giờ cao điểm.
Và thực tế người ta không thể làm 100% đường trên cao do đội vốn, nên nhưng chỗ giao cắt lên xuống là nút cổ chai thường xuyên.
Và còn dính th vấn đề mỹ quan và tiếng ồn

 

Ko ai làm cái đường trên cao xong cho mỗi bus chạy cả. Quá lãng phí. Mà nếu cho oto khác chạy cùng thì lại quay lại bài toán điểm lên xuống gây thắt cổ chai như mấy fen kia nói.

 

Đường trên cao cho mỗi bus chạy thì khác gì đường trên cao cho mỗi tàu điện chạy đâu !? Vấn đề nó nằm ở tải trọng & chi phí. Tàu điện có tải trọng lớn hơn & chi phí rẻ hơn (tính chi phí vận hành trên mỗi lượt đi, chứ đầu tư hạ tầng thì tàu điện >> bus, vậy nên người ta chỉ xây tàu điện ở đô thị lớn, vì có thể gánh chi phí đầu tư ban đầu lớn, cũng như có số lượng người đi lại đông, đủ để bù 1 phần chi phí vận hành). Lý do chi phí vận hành của tàu điện rẻ hơn bus thì tương tự như tàu hỏa vs xe container thôi, tàu bánh sắt nên tải trọng lớn & ma sát <<, + chạy = điện nên lực kéo lớn, chi phí năng lượng thấp hơn, dẫn đến chi phí vận hành chia đầu người (nếu đủ tải) nhỏ hơn bus chạy bánh lốp. Bù lại thì bus đầu tư ban đầu chỉ = 1/5-1/10 metro, nên thích hợp hơn với đô thị nhỏ, vì k cần đầu tư lớn.

Kém hơn nhé. So hiệu quả vận chuyển của xe tải, xe container, xe khách với tàu hỏa/tàu điện là biết.

 

Chữ "sẽ" này tốn mấy thế hệ đây?