VNS - Sẽ không còn manga, anime kể từ tháng 10 năm 2012 trở đi

F17 bên voz mình vào 1 đc vài hôm thì thấy nó loạn cào cào quá nên lại về gamevn
mà loạn như vậy lại thu hút mem tuy thành phần trẻ trâu cũng đông k kém,cái f17 mấy tháng trước còn chất, h ai cũng biết cũng xưng mình là vozer mà nhạt dễ sợ

 

voz nhìn đek khác gì quán trà đá , ra vào ào ào

 

Thì sao? Đang nói đạo văn đạo nhạc là xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, thuộc quyền tác giả, liên quan gì quyền khai thác thương mại?

Liên quan?? Sao đang quyền tác giả lại nhảy sang quyền thương mại của tác giả, lắm quyền thế. Hai cái này giống khác gì nhau?

Từ khi nào mà hành vi phát tán đã được coi là phạm pháp mà so sánh với việc ăn trộm? Trường hợp cụ thể ở đây là phát tán nội dung số trên internet. Còn việc in lậu sách trước khi có công nghệ máy tính thì thực tế là vốn có hại cho tác giả, cái này ko nói đến.

Một hành vi được coi là xâm phạm hay ko nó phụ thuộc vào hậu quả/ thiệt hại nó gây ra chứ ko phải bản thân hành vi đấy. Đã là "chui vào nhà người khác trộm đồ" thì dĩ nhiên mục đích là ăn trộm=gây thiệt hại, ví dụ thừa??

Sỡ dĩ từ trước tới nay việc sao chép phát tán sản phẩm phi vật chất(sách báo) vốn có mục đích là lợi nhuận, cái này gần như common sense. Còn việc phát tán sao chép nội dung số trên internet ko chỉ có kinh doanh mà còn đơn thuần chia sẻ, hoặc thâm chí quảng bá của số người dùng yêu thích tác giả.

Nên bảo hành vi phát tán sao chép đã là xâm phạm quyền tác giả với nội dung số là ko đúng, nó xâm phạm hay ko phụ thuộc vào việc nó có gây thiệt hại hay ko.

 

Nếu không đc chia sẻ miễn phí, download lậu thì sẽ có khả năng những người sử dụng phiên bản lậu bỏ tiền ra bản gốc.
=> gây ra thiệt hại kinh tế cho chính tác giả và nhà nước.

 

Tạm thời chưa bàn đến vấn đề quyền tác giả hay quyền người dùng. Ở đây, liêu một file nhạc có giá trị đến 0.99 - 1.99 $ ? Một file cài đặt phần mềm có giá trị vài chục $ đến vài nghìn $ không ? Một file ebook có thực sự giá trị vài chục đến 100$ (như trên Amazon) không ?
Với một số ước đoán thì câu trả lời là không. Việc sản xuất sản phẩm (ở đây là các file nhị phân) và đưa đến tay người dùng tốn rất ít chi phí cả vể vật lực lẫn nhân lực (nhưng vẫn là có), chắc chắn không thể đến .99$ hay vài nghìn $ được.
Như vậy rõ ràng hệ thống phân phối nội dung số như hiện nay là không công bằng cho người dùng. Mà những cái không công bằng thì sớm muộn cũng sẽ phải thay đổi.

Richard Stallman (người sáng lập FSF) đã đưa ra một giải pháp cho việc chia sẻ ebook (có thể áp dụng cho âm nhạc, manga) mà vẫn đảm bảo quyền lợi cho các tác giả:
- Mọi người có quyền tự do download, chia sẻ các ebook, không giới hạn số lượng,
- Các tác giả sẽ được trả công theo mức độ đóng góp của họ cho cộng đồng, theo Stallman thì có thể tính mức độ đóng góp này bằng căn bậc ba của độ phổ biến của tác giả/tác phẩm. Người phải trả tiền là các ISP, bởi vì ISP chính là những người được lợi trực tiếp qua việc chia sẽ qua Internet.

http://stallman.org/articles/ebooks.pdf
http://stallman.org/articles/internet-sharing-license.en.html

Không nói đến việc cách làm này là hay hay không hay nhưng nó chứng tỏ được là vẫn có thể đảm bảo được quyền lợi cho tất cả mọi người. Bảo vệ quyền tác giả không đồng nghĩa với cấm đoán khách hàng. Có thể trong tương lai, khi xã hội thay đổi thì có những cách khác tốt hơn.

 

Với những host như mediafire, bản sao mà đồng chí nhận được được là do mediafire sao ra, người chia sẻ chỉ sao ra duy nhất cái file mà họ up lên, vì thế người chia sẻ là mediafire, một thằng chẳng mua bán cái gì cả, thế là đúng hay là sai ?
Với những thằng như torrent, bản sao mà đồng chí nhận được đa phần là do chính những người dùng chùa như đồng chí chia sẻ, thế là đúng hay là sai ?
Với những thằng như mangafox, cứ coi như nó không sao chép gì đi, nhưng đừng quên rất truyện là do bên thứ 3 (hoặc chính host) vác về chứ những người trans không tự tay up lên, như vậy những cá nhân chia sẻ cũng không hề mua truyện, vậy họ có quyền gì đem đi chia sẻ ?
Và đồng chí cũng đừng quên là không ít truyện được trans 2, 3 lần, cũng không ít nhóm trans kiếm raw trên mạng, trong những trường hợp đó thì nhóm trans lấy quyền gì mà đem truyện đi chia sẻ ?

 

^
Ý muốn nói cái gì? Có liên quan những gì mình nói à? Đọc thấy ko có liên hệ gì

Tóm lại là ko ai muốn xung đột với quyền tác giả hay đại loại như vậy, đặc biệt khi thông qua nhà sản xuất thì giá 1 phần mềm(hay chính xác là 1 bản sao nhị phân executable của phần mềm) đã rất vô lý. Cái cần hiện tại là thay đổi cách bán hàng, phân phôi đã cũ, sao cho tốt cho cả 2.

 

thế là đéll dc xem one piece với pokemon vietsub nữa à

 

mình vào VNS chủ yếu là down game công nhận bọn VNS nó chăm upload thật

 

Theo mình, về tình về lý thì bảo vệ sở hữu trí tuệ chẳng có gì sai, hoàn toàn đúng là đằng khác, nhưng mà ...

Thứ nhất, mình không đồng ý cái cách tính : 1 bài hát, 1 bộ phim được tải về bao nhiêu lần thì nhà sản xuất và tác giả thiệt hại bấy nhiêu tiền ( số lần tải x giả tiền 1 đơn vị sản phẩm). Đa phần những người dùng chùa nếu k tìm được nguồn chia sẻ k có nghĩa là họ sẽ bỏ tiền ra mua sản phẩm đó (có thể k đủ tiền, k biết cách mua, hoặc họ thấy k đáng.v.v). Như vậy k thể tính đó là thiệt hại được, chưa kể lợi ích mà ai cũng biết là quảng bá rộng rãi sản phẩm đó.

Thứ hai, lấy vd cụ thể là AM ở VN. Nếu ngày xưa k có thằng phát hành lậu thì liệu thị trường AM ở VN có lớn mạnh như bây giờ không ? Doraemon hay Bảy Viên Ngọc Rồng bắn phát đầu, nhưng công bọn phát hành lậu cũng rất là lớn, để rồi bây giờ mấy nxb lớn mới lon ton mang tiền sang Nhật mua bản quyền về. Game cũng thế, k có mấy đĩa CD game 5k ngày xưa thì giờ dễ gì có những người VN bỏ chục triệu ra mua console với game bản quyền. Ý mình ở đây là những người xài chùa cũng là khách hàng tiềm năng tương lai, không thể bỏ qua được.

Thứ ba, như mình nói trên, sản phẩm mình làm ra thì k ai có thể xâm phạm quyền sở hữu hay phân phối, điều này đúng tuyệt đối. Nhưng một sản phẩm mang tính chất phục vụ cộng đồng thì giá trị nó càng lớn khi nó càng phổ biến, càng được nhiều người sử dụng. Mâu thuẫn ở chỗ giá trị tăng lên nhưng lại chia đều cho cả cộng đồng chứ k phải phần lớn rơi vào túi riêng như mong muốn của nhà sản xuất. Đây là thứ mâu thuẫn phổ biến và tại vì nó chưa giải quyết được nên mới sinh ra cuộc chiến piracy vs law thế này. Thực ra mình nghĩ đám công ty nó cũng biết thế chứ k phải nó muốn ôm hết lợi nhuận đâu, chẳng qua nó muốn nắm đằng cán để dễ bề kiểm soát nên mới dựng lên những cái luật như thế này, chứ nó làm gắt gao thì chết sạch cả rồi đâu đợi ngồi tranh cãi. Mình đồng ý với bác nào nói ở trên, tốt nhất là dung hoà mâu thuẫn bằng cách nghĩ ra cách phân phối hàng hóa mới. Và trên hết là ý thức cộng đồng của người sản xuất lẫn người tiêu dùng, ai cũng tham ôm hết cái lợi về mình thì cuộc chiến này còn tiếp diễn dài dài.

 

^ cái này bọn M$ nó thấy lâu rồi và nó vấn đang làm. Tính toán chặt chẽ quá thì chưa chắc đã lợi nhuận tối đa.

Win lậu với Office lâu chắc là 2 phần mềm lậu nhiều nhất thế giới mất... Nhưng mà M$ nó vẫn cứ kiếm tiền nhiều, kiếm tiền đều từ 2 sp này..

 

biết cái domdomsoft là của ai? thằng admin bên đấy vác source về rồi viết lại ,thằng admin còn nhìu trò mất dạy như là xúi dục mem qua phá cái forum(không nhớ tên là gì) của đám mem củ bên ATG

 

Winrar khỏi ai thèm crack này

 

Nói chung xài hàng chùa thì thiếu gì lý do để ngụy biện. Hết "tác giả bán giá trên trời" với lại "xài chùa có thất thu gì của tác giả đâu". Mỏi tay chả buồn gõ nữa.

Các bạn cứ yên tâm là luật sở hữu trí tuệ sẽ vẫn cứ tồn tại, phát tán trái phép vẫn cứ là sai trái và xã hội nào cũng có tội phạm tìm cách biện hộ cho mình.

 

ví dụ? có chắc nhiều hơn là do cái luật đó hay không, hay vì lý do khác.

 

http://www.gnu.org/philosophy/the-danger-of-ebooks.html

 

Tiếc là xã hội nó phát triển như thế đấy. Từ không có luật sở hữu đến có luật sở hữu, từ không có luật sở hữu trí tuệ đến có luật sở hữu trí tuệ.

 

Và từ có luật sở hữu trí tuệ đến bãi bỏ luật sở hữu trí tuệ.
Quy luật phủ định của phủ định.

 

Và từ có luật sẽ thành ko có luật<= Quy luật phủ định của phủ định.

Nếu một cái gì vốn hợp lý thì nó sẽ tồn tại. Nếu nó tồn tại thì người này ko làm sẽ có người khác làm. Người làm luật ko làm thì sẽ có người ở lĩnh vực khác bắt người làm luật phải làm. Để xem lợi ích số ít thắng hay lợi ích số đông thắng

 

Hê hê hê, khả năng đó là rất thấp. Bởi vì bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ là tự nhiên và hợp đạo đức xã hội tư hữu. Trong xã hội không còn tư hữu thì chắc là có thể ước mơ của các bạn thành sự thật.