z - Những chuyến bay giải cứu

Bản cung thể hiện cựu Cục phó Quản lý xuất nhập cảnh chỉ đạo nhận, chia tiền biếu xén
25/07/2023 | 09:16
Trần Văn Dự (cựu Phó Cục trưởng Cục Quản lý Xuất nhập cảnh Bộ Công an) và luật sư của ông này khi nêu quan điểm bào chữa cho rằng: “Bị cáo Dự không biết, không gặp, không chỉ đạo cấp dưới nhận tiền của doanh nghiệp; Tuấn bảo cho đến đâu thì bị cáo Dự biết đến đó trong khi Tuấn nhận rất nhiều tiền; khi biết Tuấn nhận nhiều tiền của doanh nghiệp bị cáo rất bức xúc, yêu cầu Tuấn phải trả lại tiền cho doanh nghiệp; hành vi của bị cáo là “Nhận hối lộ nhưng vô tình, không may”. (Tuấn – tức bị cáo Vũ Anh Tuấn, nguyên Phó Trưởng phòng Tham mưu, Cục Quản lý xuất nhập cảnh).

Đối đáp lại quan điểm bào chữa nêu trên, đại diện Viện kiểm sát khẳng định đã nhận hối lộ thì không có khái niệm "nhận hối lộ vô tình cũng như không may" như lời tự bào chữa của bị cáo. Hành vi nhận hối lộ là được thực hiện bởi lỗi cố ý, một người có chức vụ và hiểu biết như bị cáo Dự phải rất rõ điều này. Vì vậy, đã làm sai thì phải nhận thức được đầy đủ, từ đó mới có thể sửa chữa được.

Theo Viện kiểm sát, bị cáo Dự là người chỉ huy, chỉ đạo cấp dưới nhận tiền. Tại phiên toà bị cáo cũng khai vai trò của mình trong đơn vị, trong việc ký các văn bản cho ý kiến phê duyệt cấp phép các chuyến bay.

Ở giai đoạn điều tra, Viện kiểm sát đã trích bút lục thể hiện biên bản hỏi cung ngày 25/7/2022, bị cáo Trần Văn Dự trình bày: “Tuấn đưa tiền cho bị cáo và nói là ‘lộc’ của doanh nghiệp cảm ơn; lần đầu tiên vào tháng 8/2021, anh Tuấn báo cáo tôi doanh nghiệp cảm ơn tổng 600 triệu đồng, tôi bảo chia cho 3 người như nhau".

Còn tại Biên bản hỏi cung ngày 27/7/2022, bị cáo Dự trình bày: "Khi đó, có một số doanh nghiệp liên hệ lên gặp Vũ Anh Tuấn, tôi được Tuấn báo cáo lại; tôi có ý kiến là gặp thì cứ gặp nhưng khi doanh nghiệp đưa quà (tiền) cảm ơn thì để anh Vũ Sỹ Cường cán bộ xử lý (nhận), Tuấn không nên nhận trực tiếp….; tôi có ý kiến với Tuấn về việc khi doanh nghiệp cảm ơn thì cứ tập hợp lại rồi chia ra sau, không nên chia lắt nhắt, Tuấn đồng ý”.

Đối với quan điểm của luật sư bào chữa cho các bị cáo Trần Văn Dự cùng hai thuộc cấp của ông này là bị cáo Vũ Anh Tuấn, Vũ Sỹ Cường, đề nghị xem xét áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “người phạm tội đã ngăn chặn hoặc làm giảm bớt tác hại của tội phạm”.

Đại diện Viện kiểm đối đáp, hành vi nhận hối lộ của các bị cáo đã hoàn thành. Việc các bị cáo chủ động liên hệ với những người đưa hối lộ để trả lại tiền chỉ là yếu tố để xem xét tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là “người phạm tội tự nguyện khắc phục hậu quả” và Viện kiểm sát đã đề nghị HĐXX cho các bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ này.


Bị cáo Trần Văn Dự.

‘Tạo lợi ích nhóm’

Theo cơ quan tố tụng, quá trình thực hiện chủ trương đưa công dân Việt Nam về nước trong đại dịch COVID-19, từ tháng 6/2021, Cục Quản lý xuất nhập cảnh phân công Trần Văn Dự, chịu trách nhiệm duyệt, ký các văn bản trả lời Bộ Ngoại giao cho ý kiến về kế hoạch tổ chức chuyến bay Combo; Phòng Tham mưu được giao nhiệm vụ chủ trì thực hiện việc đề xuất, soạn thảo văn bản để ông Dự duyệt, ký.

Tại Phòng Tham mưu, bị cáo Vũ Anh Tuấn với nhiệm vụ là Phó Trưởng phòng, Tổ trưởng Tổ giúp việc Ban chỉ đạo, đã chỉ đạo Vũ Sỹ Cường (thành viên Tổ tham mưu) nghiên cứu, đề xuất và soạn thảo văn bản trình bị cáo Vũ Anh Tuấn duyệt, ký nháy trước khi trình Trần Văn Dự ký văn bản trả lời Bộ Ngoại giao.

Cơ quan điều tra cho rằng, quá trình thực hiện, 3 cá nhân trên tạo thành “lợi ích nhóm”. Trong đó, Vũ Anh Tuấn là người trực tiếp liên hệ yêu cầu và thỏa thuận với các đại diện doanh nghiệp tham gia chuyến bay với chi từ 50 – 200 triệu đồng/1 chuyến hoặc phải chi 500 – 1,5 triệu đồng/1 khách tùy từng thời điểm để được Cục Quản lý xuất nhập cảnh chấp thuận đề nghị của Bộ Ngoại giao.

Trường hợp doanh nghiệp không đồng ý theo yêu cầu, Vũ Anh Tuấn sẽ “gây khó dễ” qua việc Cục Quản lý xuất nhập cảnh không chấp thuận hoặc trả lời sát ngày doanh nghiệp tổ chức chuyến bay. Do đó, doanh nghiệp buộc phải đưa hối lộ.

Không những thế, Vũ Anh Tuấn còn phối hợp với Phạm Trung Kiên, cựu thư ký thứ trưởng Bộ Y tế, yêu cầu, gợi ý chỉ dẫn cho doanh nghiệp liên hệ, chi tiền cho Kiên để được Bộ Y tế trả lời nhanh.

Trong việc nhận hối lộ, theo cơ quan điều tra, có nhiều trường hợp Vũ Anh Tuấn trực tiếp nhận tiền của doanh nghiệp hoặc chỉ đạo Vũ Sỹ Cường nhận tiền hối lộ.

Theo cơ quan tố tụng, bị cáo Tuấn nhận tiền của doanh nghiệp nhiều nhất, 46 lần với tổng số 27,3 tỷ đồng, trong số này hưởng lợi 22,8 tỷ đồng; bị cáo Dự nhận hối lộ 7,6 tỷ đồng; bị cáo Cường nhận 9,3 tỷ.

 

bên Tây nó là dạng lobby chính sách này nọ, còn cái này là " trục lợi giải cứu", ăn tiền đồng bào lúc dầu sôi lửa bỏng, yêu đồng bào - bào từng đồng

 

xuất phát từ cơ chế xin cho thôi
giờ đấu thầu chuyến bay là hết thôi
(tất nhiên đấu thầu thì cũng có tiêu cực)

 

lương cán bộ x10 thì cũng vẫn có cơ chế xin-cho thôi, quan trọng là đạo đức.

 

Chế độ độc tài cá nhân, quyền lực và lợi ích quy về hết một người. Ví như Triều Tiên thằng nào dám tham nhũng Ủn nó diệt cả nhà. Vấn đề là ông có chịu 1 thằng Hoàng Đế như vậy ko.

 

quan trọng là có cơ chế để kiềm tỏa, giống kiểu vụ thổi nồng độ cồn bây giờ ấy, phải phạt thật nặng

chứ mình tự hào đang là có người đạo đức, chưa bao giờ tham nhũng (có cơ hội đâu) nhưng giả dụ 1 ngày có doanh nghiệp cảm ơn mình cả chục tỉ, trăm tỉ thì cầm lòng sao đặng, mà nó lên tới ngàn tỉ thì mình hy sinh luôn để tiền lại cho gia đình

 

Hồi phong kiến vua chúa tập quyền cũng thiếu gì quan lại nhũng nhiễu.

 

chả có gì đảm bảo là triều tiên k có tham nhũng cả, toàn tự suy

 

Nguồn lực hạn chế. H chọn giữa đường đẹp với đớp cho đẫy mồm thì theo bạn quan chọn lối nào?

 

Thì ngay từ đầu đã nói ăn đc làm đc mà. Chứ còn đớp cho đẫy mồm thì chửi tung loz thôi

 

Trị được tham nhũng vặt là mừng lắm rồi.

 

Thì Ủn là thằng tham nhũng nhất rồi đó, vấn đề là nó có xài tiền đó giúp dân giàu nước mạnh ko

 

Các nhà dân túy lên tiếng

'Doanh nghiệp vừa là nạn nhân vừa là tội đồ của nạn tham nhũng, hối lộ'
Thứ Ba, 25/07/2023 12:00:00 +07:00
(VTC News) - Chuyên gia cho rằng, doanh nghiệp vừa là nạn nhân vừa là tội đồ của nạn tham nhũng, hối lộ, nhưng là tội đồ bị ép buộc.
Phiên toà xét xử 54 bị cáo trong đại án "chuyến bay giải cứu" đang nhận được sự quan tâm đặc biệt của dư luận xã hội. Đây là vụ án điển hình cho hiện tượng quan chức thoái hóa câu kết với doanh nghiệp đang ngày càng lan rộng.

Cơ quan tố tụng cáo buộc 23 bị cáo, là đại diện các doanh nghiệp trực tiếp liên quan đến công tác tố chức chuyến bay, phạm tội đưa hối lộ. Nhóm này đã có hơn 400 lần đưa hối lộ, với tổng số tiền lên tới hơn 226 tỷ đồng, cho các quan chức.

Trong phiên đối đáp sáng 21/7, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, hành vi của các bị cáo nhận hối lộ đã gián tiếp buộc các doanh nghiệp đưa hối lộ phải nâng giá vé máy bay.


Trong vụ án "chuyến bay giải cứu", bị cáo Phạm Trung Kiên (cựu Thư ký Thứ trưởng Bộ Y tế) nhận hối lộ số lần nhiều nhất, tổng số tiền nhiều nhất và thủ đoạn cũng trắng trợn nhất trong số các bị cáo với 253 lần nhận hối lộ, tổng số tiền là hơn 42 tỷ đồng. Đây cũng là bị cáo duy nhất trong vụ án này bị Viện Kiểm sát đề nghị mức án tử hình về tội "Nhận hối lộ".

Không có doanh nghiệp nào tự nhiên đi hối lộ
Theo tôi, doanh nghiệp vừa là nạn nhân vừa tội đồ của tệ nạn tham nhũng, hối lộ nhưng là tội đồ ép buộc chứ không phải tội đồ tự nguyện, tội đồ xung phong. Xét cho cùng, họ là nạn nhân nhiều hơn tội đồ".

Đó là chia sẻ của TS Lê Đăng Doanh - nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương (CIEM) khi nói về cơ chế xin - cho, "văn hóa phong bì", qua vụ án "chuyến bay giải cứu".

Thế nhưng, một số quan chức thay vì tạo điều kiện cứu giúp bà con về nước lại gây khó khăn để ép các doanh nghiệp đút lót với quy mô rất lớn.

"Tôi đề nghị đại diện Viện Kiểm sát cũng như Thẩm phán, các luật sư xem xét rất cụ thể, chính xác tình huống này và có những kết luận hợp lý, công bằng đối với doanh nghiệp vì doanh nghiệp không tự mình và không tự nguyện đút lót.

Đó là sức ép từ một số quan chức, công chức ép họ phải đút lót, hối lộ mới có thể thực hiện được những chuyến bay giải cứu”, TS Lê Đăng Doanh nói.


TS Lê Đăng Doanh - nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương (CIEM).

Tuy nhiên, nếu “văn hoá phong bì” là vấn đề của hối lộ thì không còn là văn hoá nữa mà là hành vi phản văn hoá, vi phạm pháp luật.

“Cái nhiều người đang gọi và gán cho đó là văn hóa là không đúng. Chúng ta phải thừa nhận, bây giờ nhiều người lợi dụng văn hóa phong bì để làm những điều không bình thường.

Từ văn hóa phong bì dẫn tới tệ nạn túi xách, tệ nạn túi quà, vali; từ chuyện tặng rượu, biến tấu từ cặp đựng tiền thành cặp rượu, tiền. Đó là những lệch lạc, làm biến dạng văn hóa thông thường. Nhiều người lợi dụng vào đó để đạt được mục tiêu”, ông Nhưỡng chia sẻ.


Ông Lưu Bình Nhưỡng - Đại biểu Quốc hội khóa XIV, Phó trưởng Ban Dân nguyện của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. (Ảnh: Kinh tế đô thị)

Kết luận tại buổi họp ngày 28/03/2013, khi đó Bí thư Thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị cũng cho rằng các doanh nghiệp đánh giá thấp về các chi phí không chính thức, tính minh bạch thông tin, năng lực của lãnh đạo thành phố...

"Doanh nghiệp nói họ đi làm dự án ở đâu cũng có chi phí tiêu cực nhiều hay ít, những nơi khác có bôi thì trơn còn Hà Nội bôi cũng không trơn", ông Phạm Quang Nghị phát biểu.

Nêu giải pháp để đẩy lùi cơ chế xin – cho, “văn hóa phong bì”, TS Lê Đăng Doanh cho rằng phải đặt ra yêu cầu công khai minh bạch trong giải quyết các vấn đề. Một giải pháp có thể sử dụng là việc tận dụng những điểm ưu việc của kinh tế số.

 

coi chừng bay nick fen ...

 

Gớm mấy ông doanh nghiệp tranh nhau một miếng gì đó cũng toàn chủ động tìm "cửa" thôi, làm như hiền lắm

 

Cơ hội trăm ngàn năm mới có 1, ko tranh thủ vơ vét thì biết bao giờ mới có biến loạn cỡ này mà ăn uống thoải mái nữa

 

Nhờ mấy bác bên Thiên triều cầm trịch chứ còn cách gì nữa, thành $ where

 

Theo tui cứ tăng lương cho công chức nhiều lên ,thuê hoặc mua nhà mua cửa mua xe được hỗ trợ một phần hoặc cho vay ko lãi suất, tài trợ cho con em ai đang trong bộ máy sẽ được ăn học miễn phí, … Túm lại là ai đang đương chức sẽ mặc nhiên đương được hưởng quyền lợi nhiều, ai bị kỷ luật hay phạm tội bị cách chức thì cắt hết chế độ của cả bà con họ hàng. Tiền thì lấy từ tài sản tịch thu từ tội phạm tham nhũng đưa riêng vô quỹ chế độ.
Đương nhiên tham thì vẫn còn thôi nhưng những ai nhát nhát hoặc thấy chế độ đang hưởng cũng là ngon rồi ko đáng phải phạm tội để bà con họ hàng cũng bị ảnh hưởng sẽ tự chùng tay trước khi nhúng chàm.