z - Những chuyến bay giải cứu

Mình không theo dõi từ đầu, fen có thể giải thích thêm vai trò của 4 chủ thể trên đc không, rồi mình sẽ đưa ra lại cái ví dụ trường học y chang theo vai trò mà bạn đã liệt kê.

 

Ví dụ thế này

Ý tôi hiểu thì là thế này

Thì sẽ có 4 chủ thể

 

Thấy fen lấn cấn chỗ” khắc phục hậu quả” nó là tiền hối lộ là tiền tang vật, nó nộp lại để giảm mức án, khắc phục là khắc phục mức án cho chính bọn nó chứ khách hàng nào ở đây.
Còn tiền đâu ra mà hối lộ thì là vụ án khác.

 

Trừ khi làm như Tàu là tịch biên gia sản dc thì k cần giảm, chứ việc nộp khắc phục hậu quả thì chính là cơ sở giảm nhẹ rồi còn gì, ko giảm thì khắc phục hay ko có khác gì, thế nó nộp làm gì?
Còn quyền hay ko thì… căn bản phiên toà đang xử là hối lộ, chủ thể là nhà nước theo luật quy định nên hiển nhiên có quyền cầm, làm gì có người dân nào là chủ thể trong vụ này…
Nói chung ngay từ đầu cái scope phiên toà này nó chỉ có thế rồi, luật nó thế rồi nên là thấy vô lý cũng… chịu

vd như ng dân bị nv bank lừa đảo đi, thì vụ án này chỉ là việc bank xử lí nv bank, còn dân muốn kiện bank thì là 1 vụ khác, mình vd thế chứ dân kiện nhà nước thì quên đi thôi

 

Cũng không phải tang vật luôn, có những bị can lấy tiền nhà ra mà đền mà

 

Ơ kìa có tham nhũng nhà nước đâu ông, ông bị nhầm rồi đấy, tham nhũng tiền nhà nước thì mới nộp lại thôi, đây tính là dân sự thuận mua vừa bán mà.

 

Nó khai nó nhận hối lộ nhiêu đó tiền, nó xài đâu không cần biết, miễn nó nộp lại số nó đã khai nhận hối lộ là đang khắc phục bản án cho chính nó rồi.

 

Tôi đang giải thích cho ông kia dựa vào cái lý lẽ bị hại là nhà nước, và dân sẵn sàng trả mức giá cao để về nước, theo những gì ông Chu nói. Vì ông kia thắc mắc tại sao bị hại là nhà nước.

Câu chuyện trước mắt là nếu các đồng chí kia ko tham nhũng, ăn chia, thì số tiền vào túi nhà nước sẽ lớn hơn rất nhiều.

Còn nếu ông muốn câu chuyện đi xa hơn theo kiểu là lời vậy đủ rồi, còn tiền kia trả lại cho dân ..... thì ông cứ suy nghĩ và tự có câu trả lời đúng cho mình đi..... chứ tôi ko trả lời dc, vì tôi ko biết nhà nước đang suy nghĩ gì, và cần bao nhiêu tiền là đủ ....

 

Bản án này nó xoáy vào nhóm tội hình sự là nhận hối lộ, chứ ko phải nó xoáy vào giao dịch dân sự

 

Tang vật là vật, tiền, hàng hoá, phương tiện có liên quan trực tiếp đến vi phạm hành chính.
Nếu theo định nghĩa này theo tôi hiểu nếu tiền là tang vật thì:
- Dưới dạng vật lí phải đúng số seri tiền liên quan đến vụ án
- Dưới dạng tài khoản phải đúng nguồn, đích từ tài khoản nhận tiền
Chứ không phải cứ đúng số tiền là tang vật đâu

 

là tao tao phóng thích hết mấy lồ.n này
vì có bắt nhốt tụi nó tao cũng đéo có đc refund đồng nào.

 

Thế tôi mới thắc mắc chuyện cán bộ trả lại tiền, nó không liên quan.

 

Làm gì có chuyện tiền đúng số seri mới được


Giờ ví dụ đơn giản:
Bạn cho 1 đứa mượn tiền, nó mang tiền của bạn đi đánh bài, bị conan ập vào bắt và tịch thu toàn bộ, thằng đó đi tù.
Vậy tiền bạn đòi thằng đó hay đòi conan trả lại.

 

Ví dụ này của ông hoàn toàn ko thể áp dụng vào vụ án này. Nếu ông muốn ví dụ thì nó phải là thế này.

Trường học cho giáo viên tự tính toán và thu tiền phụ huynh, miễn sao ko lỗ là dc. Giáo viên thu được của phụ huynh nhà giàu là 10tr / người, thu được của phụ huynh nhà nghèo là 5tr / người. Tổng cộng thu được 100tr. VÀ đương nhiên phụ huynh đồng ý với mức này.

=> đúng ra giáo viên phải nộp lại cho trường 100tr. Nhưng cuối cùng giáo viên chi nộp lại 80tr, ăn chặn 20tr. Làm nhà trường bị thiệt hại 20tr.

 

Đa phần bọn này nó k ăn trực tiếp từ người dân, nó ăn hối lộ từ dn, còn việc dn tăng giá vé để bù vào khoảng hối lộ nó lại là 1 vụ khác
Nên nộp khắc phục ở đây cơ bản là chúng nó lợi dụng chức vụ ăn bao nhiêu thì phải ói ra bấy nhiêu
Còn vấn đề người dân kiện dn để lấy lại số tiền đã mất lại là vụ khác, lý do nhập nhằng là vì nó chia thành 2 vấn đề rồi
Nếu ngay từ đầu giá vé mb từ dn fix, còn bọn này nó bắt dân phải hối lộ trực tiếp để dc slot (ăn lộ) thì khả năng sẽ dc refund, đó là nếu dân ko bị ăn án hối lộ…

 

Các thày thắc mắc nhiều quá, người ta đã viết thành luật rồi nha

Tội phạm tham nhũng tự nguyện nộp tiền: Cần thiết giảm án tù
Phương Nguyên 20:24 19/07/2022
Chia sẻ
Theo dõi Kinh tế đô thị trên
Kinhtedothi - Phó Tổng trưởng Tổng cục Thi hành án dân sự (THADS - Bộ Tư pháp) Nguyễn Thắng Lợi cho rằng, đề xuất cho tội phạm tham nhũng nộp tiền thay cho trách nhiệm hình sự không phải quan điểm mới.

 

Bạn à, khi thiên tai dịch bệnh việc bảo hộ công dân và việc cố hết sức để đảm bảo tính mạng cho nhân dân là điều hiển nhiên mà bất kỳ một đất nước nào cần phải làm bằng cách này hay cách khác. Sẽ không có chuyện nhân dân cần phải bỏ bất kỳ đồng tiền nào ra để mà được bảo hộ tính mạng hay để được cứu giúp vì đó là quyền lợi chính đáng mà nhân dân xứng đáng được hưởng, việc sắp xếp và bố trí ngân sách là nghĩa vụ và trách nhiệm của nhà nước và các bộ ngành thực thi chứ chả có chuyện cần nguồn thu khác để thực hiện việc này.
Nếu không phải là Covid mà thiên tai khác như mưa bão lũ lụt chẳng hạn, nhân dân ở tâm dịch có cần phải thu xếp tiền đưa cho nhà nước để được cứu hay không hay nhà nước sẽ huy động mọi nguồn lực để cứu những người đấy.
Chính vì vậy vụ này việc không trả lại tiền cho dân thì rõ ràng dân sẽ phẫn uất nhưng vấn đề là số tiền thực tế phải đền bù chắc chắn là lớn hơn nhiều số tiền mà bản án đang ghi nhận là chỉ có mấy trăm tỉ thế này, tính đơn giản trung bình 1 chuyến bay 100 người, mỗi người 10M mà 1000 chuyến đã là 1000 tỷ rồi. Số tiền khắc phục thì sao, thu về chưa đến 100 tỷ

Nếu trả lại tiền cho một bộ phận chắc chắn số lượng người đòi lại tiền sẽ vô cùng nhiều thì ngân sách lấy tiền đâu ra bù vào.

 

Haizzz

 

Thôi bàn chuyện tiền của dân làm méo gì.

Lý do lý trấu cả.

Tiền dân mà đớp thì có bao giờ nhả ra đâu mà phải nói.

Ít nhất Trung Quốc nó còn tịch thu gia sản.

Trần Dụ Châu còn bị Bác cho tịch thu 3/4 gia sản kia.