[Z]Trộm vô nhà coi chừng đi tù thay nó nghen

Tế. Khỏi nói nhiều.

 

Theo dõi chuyên đề này mấy topic rồi

 

Ngu xa chứ tính xa gì, nó té chết thì làm đ gì có bằng chứng là do mình kì kèo với nó, có khả năng nó đang trèo vào ăn trộm thì tự trượt chân té chết mẹ vậy.
Gặp tôi tôi còn đạp thẳng vào ngực cho nó té chết mẹ luôn, công an nó cũng làm qua loa chứ đ rãnh háng như trong phim trinh thám đâu mà điều ra giám định các kiểu.

 

Run quá hóa đá chứ mà tính

 

Chừng nào mà toà còn hỏi câu: "sao bị cáo không bỏ chạy?" thì đừng nói chuyện tự vệ.

 

Nhưng mà bạn ơi...

Tế đi khỏi nói nhiều!

 

Mình là con người đơn giản. Mình thấy mọi người hô "tế" nên mình hô "tế"

 

Thế mới nói là không tìm hiểu rồi chửi. Đã ai thắc mắc bao nhiêu vụ trộm bị bắt + đánh rồi tống lên phường mà dân không bị sao nhưng một số vụ thì lại bị truy cứu trách nhiệm hình sự chưa? Tìm hiểu phòng vệ chính đáng mà đi đọc báo thì dẹp đi

Ví dụ thế này là chưa tìm hiểu đã chửi này.

 

chỉ 1 số vụ thôi đã chán éo tả nổi rồi, dcm vụ nào cũng đi tù thật thì hoá ra luật bảo vệ ăn trộm có thật à

 

Vậy mới nói là lên hẳn cái cao cấp mà ở. Như ông nói chắc nhà đó cũng loại bình dân, ý thức kém nên phải chịu. Phí nhiều thì nó là để trả cho những dịch vụ mình sử dụng, tìm hiểu kỹ thấy hợp lý với tiện ích mình hưởng thì xài thôi. Ở chung nhiều bất lợi là chắc chắn có rồi nhưng cũng phải nói đến những ưu điểm của nó nữa nên tùy mỗi người tính thôi. Vợ chồng trẻ ra ở riêng vậy là hợp lý, sau này làm trúng lớn lại xuống ở biệt thự

 

Nếu có tiền nhiều thật kiếm chỗ khá khẩm hơn mà ở sao phải chui vô chung cư ?

 

ở chung cư ngắm cảnh trên cao cũng đc mà

 

Tiền nhiều sẵn thì nói j nữa. Sống thì sống cho sướng. Cùng tiền đó ở hang hẻm bao nhiêu tệ nạn thì lên chung cư ở dịch vụ nhiều, an toàn hơn. Làm đến lúc có hẳn nhiều thì nhiều lựa chọn rồi, xuống biệt thự biệt lập dưỡng già thôi.

 

Xin mời đọc: http://plo.vn/phap-luat/xet-xu-lai-vu-canh-trom-qua-tay-bi-ngay-tu-toi-700706.html

 

Đọc luôn bài liên quan đi
http://plo.vn/phap-luat/canh-trom-qua-tay-bi-ngay-tu-toi-653494.html\

Mới nghi nó trộm đã đánh nó thì phòng vệ chính đáng cái nỗi gì

 

1 thằng trộm vào nhà , chưa kịp ăn trộm bị phát hiện và bị đánh, nó kiện chủ nhà
trộm: thưa quý toà em đi nhầm nhà
toà: tại sao bị cáo đánh nạn nhân
bị cáo: nó đột nhập bất hợp pháp
toà: tôi ko cần biết,nạn nhân đã bị đánh và có thương tích tôi phạt các anh bồi thường xxx tiền và xxx năm tù
trộm : đội ơn quý toà ạ ( nội tâm: cho chết mẹ chúng mày đi dám ko cho bố ăn trộm à. ko ăn trộm mà vẫn dc tiền, pháp luật thiên đường muôn năm)

 

Người ngay thẳng sao phải đi kiểu luồn lách, đã vậy còn không gọi cửa.
Chưa kể đoạn buồn cười nhất (ko tìm được bài gốc, đó đăng ở GVn này luôn, bài này chỉ nhắc qua) là khám nghiệm 0% thương tích nhưng tòa y án theo tuyên bố của nguyên đơn là 15% rồi tuyên phạt án theo mức 15% . Với luật pháp thi hành kiểu này, ko đập chết trộm chôn xác hơi phí.

 

Tội trộm cắp cấu thành khi nó đã ăn trộm được tài sản chứ méo phải thấy nó mon men anh cảm thấy có nó giống thằng ăn trộm là anh được đập nó nằm im một đống. Nghe khó lọt tai nhưng kể cả ở những nước như Mỹ muốn bắn một thằng xâm nhập gia cư bất hợp pháp cũng phải có quy trình chứ không bắn tầm bậy tầm bạ đâu.

Muốn định tội danh của nó phải xét rất kỹ về nhiều mặt chứ không phải dùng suy đoán kiểu "Người ngay thẳng sao phải đi kiểu luồn lách, đã vậy còn không gọi cửa."
Còn mấy vụ báo chí đăng tin thì đọc và biết thế bởi lẽ thằng lều báo tuổi gì được sở vào hồ sơ chứng cứ nên chỉ có hóng hớt chém gió cộng thêm không biết luật nên viết sai bản chất vấn đề là chuyện phổ biến. Như cái ví dụ trên kia thì ta đang thắc mắc thẩm phán nào chán ngành và liều đến mức dám dùng "tuyên bố của bị hại" làm căn cứ xác định thương tật

 

Cũng phải. Giờ đem một thằng nào đó đánh bầm mặt rồi dựng hiện trường ăn trộm thì sao xác minh đây?

Hỏi de biết