[Z]Trộm vô nhà coi chừng đi tù thay nó nghen

Không oán thù cá nhân để có động cơ thì rảnh khoái lạc song châu à mà sắp hiện trường ?
Coi thường bác sĩ (xác nhận tâm thần) với công an à

Cãi lắm vào chi cho mệt giờ tự quy tắc cho mình xem nếu bị trộm thì mình làm gì , xác nhận núp cho nó lấy hết đồ thì ok , còn xác nhận kêu bà con lại đánh sml nó thì cũng được . Lựa chọn nằm ở mình thôi . Làm ra lựa chọn rồi thì sẵn sàng gánh hậu quả đại loại như : mất đồ , bị đâm chết , bị thằng trộm nhớ hay bị ông Tòa ổng kiếm .

Vấn đề anh em thảo luận mấy topic với đặt ra trong môi trường nó sao sao rồi , giờ thì tùy vào bản thân lựa chọn thôi .

 

ghét thằng nào thì đánh nó thôi, rảnh hảng vcl ra đi làm hiện trường giả, dcm khéo thêm tôi vu khống thì có, đánh người thì cũng chỉ mức xô xát xử lí hành chính, chứ vu khống là tội hình sự đấy

 

Vẫn là câu cũ, nếu ko bén mảng vào nhà người khác, mắc mớ gì bị đánh.
Ở Việt Nam chỉ có dùng luật rừng thôi, tòa muốn xử kiểu gì thì xử có xử sai cũng chả ai làm được gì cùng lắm vứt dép tổ ong lên thì sợ ai? Nói thật làm quan giờ là tự động nâng cấp chiêu lầy rồi. Đến biệt thự tiền trăm tỉ còn bảo do nuôi heo, đi xe ôm mà có thì không còn gì là không dám nói, không dám làm.
Nếu ở cái xứ này mà lời luật sư phản biện có sức mạnh, có thể trắng án được, có thể kiện được thắng được cả chính phủ thì toàn dân đã ko cần dùng luật của làng mà đạp chết trộm chó.

 

Xài luật rừng - luật làng nghiêm trọng bị treo chym ráng chịu , mi phải có niềm tin vào trật tự xã hội chớ

 

Thiên hạ đại loạn, thời đại loạn thế mà nói đạo thánh nhân được à .
Nếu đạo thánh nhân có thể dẹp loạn, thì thánh nhân đã thống nhất thiên hạ rồi.

 

Nhưng người ta hay đem thánh nhân ra làm shield và xử mi , nếu đéo mạnh hơn thì đéo ai can đâu

 

Khuyên thật lòng một câu không biết thì đừng phát biểu mấy câu mang tính tổng kết.

 

chắc ý hắn là xử sai nhưng đúng luật ( có nghĩa là luật pháp sai nhưng vẫn phải tuân theo mà ko cãi dc)

 

tuân theo đúng luật thì éo có thằng nào làm được hết, dcm tao khẳng định bất kì người nào cũng đều ít nhiều phạm luật, dc, đừng có xl tao không phạm luật

 

luật thế nào là sai? cứ không vừa ý dân là sai? còn riêng phát biểu câu toà muốn xử thế nào cũng được thì khẳng định luôn là chả hiểu gì về tố tụng nhưng thích tổng kết cho sang mồm thôi

 

sai hay ko 1 phần tùy vào ý dân,phần còn lại dựa vào việc nó có phù hợp với tình huống ko hay kết quả dc đưa ra có tương xứng vơi tội ác hoặc có tác dụng '' giết gà dọa khỉ'' ko. ví dụ như cái vụ ''cân bằng vũ lực'', bắt con người ta phải cân bằng vũ lực với thằng tội phạm trong tình huống nguy hiểm tính mạng là bất khả thi vì rơi vào tình huống đó thì hầu hết người 1 là sẽ ko phản ứng dc vì sợ còn trường hợp còn lại sẽ là cố gắng nâng cao vũ lực tạo lợi thế hêt mức có thể, bảo người ta đi cân bằng vũ lực với thằng tội phạm và hạn chế gây tổn thương cho nó éo khác gì bắt người dân phải mạo hiểm tính mạng để cho vừa lòng luật pháp dc

 

quote lại lần 2

 

Đệt, cứ thích đem lý luận sách vở ra thì khi nào chẳng hoàn hảo. Những vụ như trên là đúng nghĩa đen tòa muốn xử thế nào là xử luôn chứ bày đặt nghiên cứu này nọ gì. Đã biết bao vụ lên báo rồi chứ phải hiếm lắm đâu. Cái gọi là "xử theo pháp luật" ở đây là xử theo cách luật được định nghĩa trong đầu thẩm phán đó.

 

bẫy ngôn từ rẻ rách

Chả biết moi ở đâu ra mất mẹ chữ ích. Cơ mà lợi ích xã hội cao quý vl, trộm chó trộm đồ toàn xâm phạm lợi ích cá nhân so thế đéo nào, đương nhiên phải xử vì lợi ích xã hội - nhân quyền của trộm rồi.
Quan thì xài được, đồ nhà quan mang ra ngoài gây mất ổn định xã hội liền, nên thằng nào vào phải tìm và diệt. Còn nhà dân là lợi ích cá nhân, làm gì được hưởng xái cái luật đấy.

 

ừ lý luận sách vở thằng đi làm án thực tế bị thằng đọc báo nói là lý luận sách vở

người không phải thành phần của xã hội? xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác (trộm) không phải là xâm phạm lợi ích xã hội à? bẫy ngôn từ chỗ nào

 

Ta vẫn khoái chế độ bồi thẩm đoàn của một số nước Âu Mỹ . Đương nhiên cũng có những mặt hạn chế. Nếu áp dụng ở VN thì nâng cao một số tiêu chuẩn vào bồi thẩm đoàn , sao cho số lượng vẫn đủ lớn gấp 5-10 lần cần thiết , rồi pick random trong số đó

 

Lấy tạm bài tập tình huống lấy từ vụ án thực tế đã được toà tuyên là phòng vệ chính đáng mặc dù đâm chết người nhé

 

Điều 96 , đi làm dắt theo dao trong người thì " chính đáng" thế nào được . Quan tòa nào cũng sẽ xử trung dung như thế, chứ phán tội cố sát hay tha bổng thì có mà ăn no gạch của dư luận

 

cái vụ pick đại mấy đứa mọi tầng lớp rồi vào nghe thằng luật sư thuyết giáo như đa cấp xong phán vô tội ấy hả, xin kiếu

 

vụ này đã được xử là phòng vệ chính đáng và nếu nhớ không nhầm là ở Hải Phòng thì phải. Phân tích rõ thì ngại lắm nhưng đây là con dao nhíp và nó đem theo hàng ngày